L'ospedale mantiene in vita una donna cerebralmente morta per salvare un bambino non ancora nato, citando la legge della Georgia

Emory University Hospital di Atlanta. / Credito: Harrison Keely, CC BY 4.0, tramite Wikimedia Commons

Personale della CNA, 16 maggio 2025 / 10:39 (CNA).

Un ospedale della Georgia richiede che una donna incinta che è stata dichiarata morta cerebrale più di 90 giorni fa rimanga in supporto vitale fino alla nascita del suo bambino non ancora nato.

A febbraio, i medici hanno dichiarato la trentenne Adriana Smith, un'infermiera incinta di nove settimane, cerebralmente morta dopo aver scoperto più coaguli di sangue nel suo cervello.

Secondo la madre di Smith, April Newkirk, dopo aver visitato l'ospedale lamentando dolorosi mal di testa, Smith è stato "dato farmaci" e mandato a casa. Il ragazzo di Smith l'ha trovata "a bocca aperta" la mattina successiva e ha chiamato il 911. Dopo una TAC, i medici hanno scoperto i coaguli di sangue e alla fine hanno determinato che non si poteva fare nulla.

Emory University Hospital di Atlanta ha informato Newkirk che a causa di Legge dello Stato della Georgia, poiché Smith è cerebralmente morto e non è più considerato a rischio, il suo team medico è legalmente tenuto a tenerla in vita fino a quando il suo bambino non ancora nato può sopravvivere al di fuori del grembo materno.

La famiglia di Smith, compreso il suo giovane figlio, la visita regolarmente in ospedale. Newkirk ha detto 11Alive che vedere sua figlia, che ora è incinta di 21 settimane, "respirare attraverso le macchine" negli ultimi tre mesi è stata una "tortura".

Newkirk ha detto che non avere alcuna scelta in materia è stato difficile. Ha anche detto di essere preoccupata per l'aumento sia dei suoi nipoti che delle spese mediche.

"Sperano di portare il bambino ad almeno 32 settimane", ha detto Newkirk dei medici di Smith. "Ma ogni giorno che passa, è più costoso, più trauma, più domande."

La legge della Georgia vieta l'aborto una volta rilevato un battito cardiaco fetale, di solito intorno alla sesta settimana di gravidanza. Sebbene la rimozione del sostegno vitale da una donna incinta non sia un aborto diretto, la situazione di Smith non è chiara da un punto di vista giuridico.

La legge definisce aborto come "l'atto di utilizzare, prescrivere o somministrare qualsiasi strumento, sostanza, dispositivo o altro mezzo allo scopo di interrompere una gravidanza con la consapevolezza che l'interruzione causerà, con ragionevole probabilità, la morte di un nascituro".

Stato Sen. Ed Setzler, sponsor principale della legge georgiana mentre prestava servizio alla Camera dei rappresentanti dello Stato nel 2019, ha dichiarato alla CNA di essere lieto che "l'ospedale stia cercando di stabilizzare il bambino". 

Secondo Setzler, la lettura della legge da parte dell'ospedale "non è incompatibile con il modo in cui lo statuto è elaborato a causa della diretta prevedibilità che la fine della vita della madre ponga fine alla vita del bambino", sebbene "si potrebbe sostenere che la rimozione del sostegno vitale della madre sia un atto separato" da un aborto.

Mentre il La Chiesa cattolica insegna che l'aborto diretto è sempre sbagliato, in un caso come quello di Smith, è "complicato", ha detto alla CNA Joseph Meaney, senior fellow presso il National Catholic Bioethics Center (NCBC).

Meaney ha detto che La Chiesa riconosce che in casi come quello di Smith, in cui non esiste un insegnamento chiaro, è necessario un "discernimento di coscienza". Ha affermato che tali situazioni possono "raggiungere una soglia di oneri sproporzionati", che può includere considerazioni finanziarie. 

Un altro etico della NCBC, Joe Zalot, ha dichiarato alla CNA che il caso di Smith è una questione di giudizio prudenziale. Eliminare Smith dal sostegno vitale "senza l'intenzione diretta di uccidere il suo bambino non ancora nato" non è un aborto, ha detto.

Tuttavia, ha continuato Zalot, "quando una donna è incinta, i medici diranno che stanno curando due pazienti. In questo caso, hai un paziente, la madre, che è deceduta, e un altro paziente che è vivo."

"La domanda è, se si può dimostrare che non stiamo danneggiando la madre", ha detto Zalot, "possiamo dare al nascituro l'opportunità di vivere?"

Alla fine, ha affermato Meaney, "lo Stato della Georgia afferma di avere interesse da parte dello Stato per la vita del bambino e che stanno intervenendo".

Emory Healthcare non ha risposto alla richiesta di osservazioni della CNA.