Italian 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
French 
German 
Japanese 
Dutch 
Corte Suprema degli Stati Uniti. / Credito: PT Hamilton/Shutterstock
Boston, Messa, 26 giugno 2025 / 14:59 pm (CNA).
Le strutture locali di Planned Parenthood non possono costringere i governi statali a fornire loro fondi Medicaid attraverso azioni legali perché il Congresso non ha creato un diritto individuale ai benefici, ha deciso giovedì la Corte suprema degli Stati Uniti.
La decisione 6-3 consente agli Stati di tagliare i fondi pubblici ai fornitori di aborto, compresi i fondi Medicaid che provengono principalmente dal governo federale.
La decisione del giudice in Medina contro Planned Parenthood South Atlantic Risolve una disputa iniziata nel 2018 dopo il governo della Carolina del Sud. Henry McMaster, un repubblicano, ha emesso un ordine esecutivo tagliando i fondi alle due strutture Planned Parenthood South Atlantic opera nello stato, a Charleston e Columbia. L'organizzazione ha citato in giudizio e vinto a livello di tribunale distrettuale degli Stati Uniti e alla Corte d'appello del 4 ° circuito degli Stati Uniti.
La sentenza dell'alta corte giovedì ha ribaltato tali decisioni dei tribunali di grado inferiore, compiacendo i sostenitori della vita, tra cui Toledo, Ohio, il vescovo Daniel Thomas, presidente del Comitato per le attività pro-vita della Conferenza episcopale cattolica degli Stati Uniti.
"La Carolina del Sud aveva ragione a negare i dollari dei contribuenti di Planned Parenthood. Un gruppo dedicato a porre fine alla vita dei bambini non merita alcun sostegno pubblico", ha dichiarato Thomas in un comunicato stampa. dichiarazione scritta.
"L'aborto non è un'assistenza sanitaria e le vite saranno salvate perché la Carolina del Sud ha scelto di non finanziare le cliniche che fingono di esserlo", ha affermato. "I programmi finanziati con fondi pubblici come Medicaid dovrebbero sostenere solo opzioni autentiche che affermino la vita delle madri e dei bambini bisognosi".
Non può citare in giudizio
I conservatori e i voti oscillanti della corte costituivano la maggioranza: i giudici Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett e il giudice capo John Roberts.
Scrivendo per la maggioranza, Gorsuch ha affermato che i partiti privati che cercano prestazioni sanitarie federali attraverso un governo statale possono citare in giudizio per loro solo quando il Congresso lo consente esplicitamente nella legislazione dichiarando che l'accesso ai benefici è un diritto, cosa che non ha fatto per quanto riguarda i fondi Medicaid. Ha detto che il segretario della sanità e dei servizi umani degli Stati Uniti può tagliare i finanziamenti Medicaid a uno Stato che il segretario determina non sia conforme alle norme federali, ma che un partito privato non può chiedere a un tribunale di costringere lo Stato a dargli fondi federali.
"Il Congresso sa come dare un avviso chiaro e inequivocabile a un beneficiario che, se accetta fondi federali, può affrontare cause private che fanno valere un diritto individuale di scegliere un fornitore di cure mediche", ha scritto Gorsuch.
Ha aggiunto che il Congresso lo ha fatto nella legislazione relativa alle case di cura, ma non per quanto riguarda Medicaid, un programma federale amministrato dagli stati che fornisce un mix di fondi federali e statali per fornire assistenza sanitaria alle persone povere.
I tre giudici liberali, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, hanno espresso dissenso.
Scrivendo per la minoranza, Jackson ha affermato che la Carolina del Sud sta partecipando a quello che ha definito "il progetto di ostacolare una delle grandi leggi sui diritti civili del paese" e che la decisione della maggioranza della corte consente allo Stato di "evadere la responsabilità per aver violato i diritti dei suoi destinatari di Medicaid di scegliere i propri medici".
Denaro federale in arrivo?
I sostenitori dell'aborto hanno denunciato la decisione del tribunale.
"La Corte suprema ha scavalcato ciò che la legge Medicaid richiede e che ogni paziente vuole: la possibilità di scegliere il proprio fornitore di assistenza sanitaria di fiducia", ha dichiarato Nancy Northup, presidente e amministratore delegato del Centro per i diritti riproduttivi, che sostiene l'aborto, in un comunicato stampa. dichiarazione scritta.
"In questo momento, il Congresso sta cercando di replicare il divieto della Carolina del Sud a livello nazionale, mettendo la politica al di sopra dei pazienti nel prendere decisioni in materia di assistenza sanitaria", ha affermato.
I repubblicani della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti hanno cercato di tagliare i fondi federali per Planned Parenthood in una misura di spesa nota come "Un grande bel disegno di legge." Ha superato la Camera con un voto, 215-214, il 22 maggio. Ma le sue possibilità al Senato degli Stati Uniti non sono chiare, in particolare dopo il parlamentare del Senato apartitico governati Giovedì che parti del disegno di legge violano le regole del Senato.
Erik Baptist, consigliere senior di Alliance Defending Freedom, un'organizzazione conservatrice di difesa legale che si oppone all'aborto, ha dichiarato durante una conferenza stampa online giovedì che "almeno 14 Stati del paese hanno preso provvedimenti per finanziare Planned Parenthood".
Ha detto che spera che altri stati lo facciano e che il Congresso segua l'esempio.
"Quello che il caso Medina ha fatto oggi dalla Corte suprema degli Stati Uniti è stato liberare gli Stati e consentire loro di agire per finanziare Planned Parenthood. Oggi è caduta una scarpa. Speriamo che il Congresso intraprenda l'altra azione per quanto riguarda i finanziamenti federali", ha affermato Baptist.
