Portuguese 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Supremo Tribunal dos EUA. / Crédito: PT Hamilton/Shutterstock
Boston, Mass., 26 de jun. de 2025 / 14:59 (CNA).
As instalações locais da Planned Parenthood não podem forçar os governos estaduais a conceder-lhes fundos do Medicaid através de processos judiciais, porque o Congresso não criou um direito individual aos benefícios, decidiu o Supremo Tribunal dos EUA na quinta-feira.
A decisão de 6-3 permite que os estados cortem fundos públicos para prestadores de serviços de aborto — incluindo fundos do Medicaid que provêm maioritariamente do governo federal.
A decisão do tribunal em Medina v. Planned Parenthood South Atlantic resolve um litígio que começou em 2018 depois de o governador da Carolina do Sul, Henry McMaster, um republicano, ter emitido uma ordem executiva cortando fundos para as duas instalações que a Planned Parenthood South Atlantic opera no estado, em Charleston e Columbia. A organização processou e ganhou ao nível do Tribunal Distrital dos EUA e no Tribunal de Recurso do 4.º Circuito dos EUA.
A decisão do tribunal superior na quinta-feira anulou essas decisões dos tribunais inferiores, agradando aos defensores da vida, incluindo o bispo de Toledo, Ohio, Daniel Thomas, presidente do Comité de Atividades Pró-Vida da Conferência dos Bispos Católicos dos EUA.
“A Carolina do Sul agiu bem ao negar dólares dos contribuintes à Planned Parenthood. Um grupo dedicado a acabar com a vida de crianças não merece qualquer apoio público”, disse Thomas num comunicado escrito.
“O aborto não é um cuidado de saúde, e vidas serão salvas porque a Carolina do Sul escolheu não financiar clínicas que fingem que o é”, disse ele. “Programas financiados publicamente como o Medicaid devem apenas apoiar opções autênticas e que afirmam a vida para mães e crianças necessitadas.”
Can’t sue
Os conservadores do tribunal e os votos decisivos formaram a maioria — os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett e o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts.
Escrevendo pela maioria, Gorsuch disse que as partes privadas que procuram benefícios de saúde federais através de um governo estadual só podem processar por eles quando o Congresso o permite explicitamente na legislação, declarando o acesso aos benefícios como um direito, o que não fez em relação aos fundos do Medicaid. Ele disse que o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA pode cortar o financiamento do Medicaid a um estado que o secretário determine não estar a cumprir as regras federais, mas que uma parte privada não pode pedir a um tribunal que force o estado a dar-lhe fundos federais.
“O Congresso sabe como dar a um beneficiário um aviso claro e inequívoco de que, se aceitar fundos federais, poderá enfrentar processos privados que afirmam um direito individual de escolher um prestador de cuidados médicos”, escreveu Gorsuch.
Ele acrescentou que o Congresso o fez na legislação relativa a lares de idosos, mas não em relação ao Medicaid, um programa federal administrado pelos estados que fornece uma mistura de fundos federais e estaduais para fornecer cuidados de saúde a pessoas pobres.
Os três juízes liberais — Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, divergiram.
Escrevendo pela minoria, Jackson disse que a Carolina do Sul está a participar no que chamou de “projeto de obstruir uma das grandes leis de direitos civis do país” e que a decisão da maioria do tribunal permite que o estado “evite a responsabilidade por violar os direitos dos seus beneficiários do Medicaid de escolherem os seus próprios médicos”.
Corte de financiamento federal a caminho?
Os apoiantes do aborto criticaram a decisão do tribunal.
“O Supremo Tribunal anulou o que a lei do Medicaid exige e o que todos os pacientes querem: a capacidade de escolher o seu prestador de cuidados de saúde de confiança”, disse Nancy Northup, presidente e diretora executiva do Center for Reproductive Rights, que apoia o aborto, num comunicado escrito.
“Neste momento, o Congresso está a tentar replicar a proibição da Carolina do Sul a nível nacional, colocando a política acima dos pacientes na tomada de decisões sobre cuidados de saúde”, disse ela.
Os republicanos na Câmara dos Representantes dos EUA tentaram cortar fundos federais para a Planned Parenthood numa medida de despesa conhecida como “Um Grande Projeto de Lei Bonito.” Foi aprovado na Câmara por um voto, 215-214, em 22 de maio. Mas as suas hipóteses no Senado dos EUA não são claras — particularmente depois de o parlamentar apartidário do Senado decidiu na quinta-feira que partes do projeto de lei violam as regras do Senado.
Erik Baptist, consultor sénior da Alliance Defending Freedom, uma organização conservadora de defesa jurídica que se opõe ao aborto, disse durante uma conferência de imprensa online na quinta-feira que “pelo menos 14 estados no país tomaram medidas para retirar o financiamento à Planned Parenthood”.
Ele disse que espera que mais estados o façam e que o Congresso siga o exemplo.
“O que o caso Medina hoje fez por parte do Supremo Tribunal dos EUA foi libertar os estados e permitir-lhes tomar medidas para retirar o financiamento à Planned Parenthood. Portanto, um passo foi dado hoje. Esperamos que o Congresso tome a outra medida em relação ao financiamento federal”, disse Baptist.