Italian 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
German 
Japanese 
Corte Suprema degli Stati Uniti. / Crediti: PT Hamilton/Shutterstock
Boston, Mass., 26 giugno 2025 / 14:59 (CNA).
Le strutture locali di Planned Parenthood non possono costringere i governi statali a fornire loro fondi Medicaid tramite azioni legali, poiché il Congresso non ha creato un diritto individuale a tali benefici, ha stabilito giovedì la Corte Suprema degli Stati Uniti.
La decisione, presa con 6 voti favorevoli e 3 contrari, consente agli stati di tagliare i fondi pubblici ai fornitori di aborti, inclusi i fondi Medicaid che provengono principalmente dal governo federale.
La decisione della corte nel caso Medina contro Planned Parenthood South Atlantic risolve una disputa iniziata nel 2018 dopo che il governatore della Carolina del Sud, Henry McMaster, un repubblicano, ha emesso un ordine esecutivo per tagliare i fondi alle due strutture gestite da Planned Parenthood South Atlantic nello stato, a Charleston e Columbia. L'organizzazione ha fatto causa e ha vinto a livello di Corte Distrettuale degli Stati Uniti e presso la Corte d'Appello del 4° Circuito degli Stati Uniti.
La sentenza dell'alta corte di giovedì ha ribaltato le decisioni dei tribunali inferiori, soddisfacendo i sostenitori del movimento pro-life, tra cui il vescovo Daniel Thomas di Toledo, Ohio, presidente del Comitato per le attività pro-life della Conferenza episcopale degli Stati Uniti.
“La Carolina del Sud ha fatto bene a negare i dollari dei contribuenti a Planned Parenthood. Un gruppo dedito a porre fine alla vita dei bambini non merita alcun sostegno pubblico”, ha affermato Thomas in una dichiarazione scritta.
“L'aborto non è assistenza sanitaria e verranno salvate delle vite perché la Carolina del Sud ha scelto di non finanziare cliniche che fingono che lo sia”, ha detto. “I programmi finanziati con fondi pubblici come Medicaid dovrebbero sostenere solo opzioni autentiche e che affermano la vita per le madri e i bambini in difficoltà.”
Can’t sue
I conservatori della corte e i voti decisivi hanno formato la maggioranza: i giudici Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett e il presidente della Corte Suprema John Roberts.
Scrivendo per la maggioranza, Gorsuch ha affermato che le parti private che cercano benefici sanitari federali tramite un governo statale possono farvi causa solo quando il Congresso lo consente esplicitamente nella legislazione, dichiarando l'accesso ai benefici come un diritto, cosa che non ha fatto riguardo ai fondi Medicaid. Ha aggiunto che il Segretario della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti può tagliare i finanziamenti Medicaid a uno stato che il segretario determina non essere conforme alle regole federali, ma che una parte privata non può chiedere a un tribunale di costringere lo stato a fornirle fondi federali.
“Il Congresso sa come dare a un beneficiario un avviso chiaro e inequivocabile che, se accetta fondi federali, potrebbe affrontare cause private che rivendicano un diritto individuale di scegliere un fornitore medico”, ha scritto Gorsuch.
Ha aggiunto che il Congresso lo ha fatto nella legislazione relativa alle case di cura, ma non riguardo a Medicaid, un programma federale amministrato dagli stati che fornisce un mix di fondi federali e statali per fornire assistenza sanitaria alle persone povere.
I tre giudici liberali — Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson — hanno espresso parere dissenziente.
Scrivendo per la minoranza, Jackson ha affermato che la Carolina del Sud sta partecipando a quello che ha definito “il progetto di ostacolare una delle grandi leggi sui diritti civili del paese” e che la decisione della maggioranza della corte consente allo stato di “evitare la responsabilità per aver violato i diritti dei suoi beneficiari Medicaid di scegliere i propri medici”.
Tagli ai fondi federali in arrivo?
I sostenitori dell'aborto hanno criticato la decisione della corte.
“La Corte Suprema ha ignorato ciò che richiede la legge Medicaid e ciò che ogni paziente desidera: la capacità di scegliere il proprio fornitore di assistenza sanitaria di fiducia”, ha affermato Nancy Northup, presidente e amministratore delegato del Center for Reproductive Rights, che sostiene l'aborto, in una dichiarazione scritta.
“In questo momento, il Congresso sta cercando di replicare il divieto della Carolina del Sud a livello nazionale, mettendo la politica al di sopra dei pazienti nel prendere decisioni sull'assistenza sanitaria”, ha detto.
I repubblicani alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti hanno cercato di tagliare i fondi federali per Planned Parenthood in una misura di spesa nota come “Un unico grande bellissimo conto.” È stata approvata alla Camera con un solo voto di scarto, 215-214, il 22 maggio. Ma le sue possibilità al Senato degli Stati Uniti non sono chiare, in particolare dopo che il parlamentare non di parte del Senato ha dichiarato ha stabilito giovedì che parti del disegno di legge violano le regole del Senato.
Erik Baptist, consulente legale senior presso Alliance Defending Freedom, un'organizzazione di difesa legale conservatrice che si oppone all'aborto, ha affermato durante una conferenza stampa online giovedì che “almeno 14 stati nel paese hanno intrapreso azioni per revocare i finanziamenti a Planned Parenthood”.
Ha detto di sperare che altri stati facciano lo stesso e che il Congresso segua l'esempio.
“Ciò che il caso Medina oggi ha fatto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti è stato liberare gli stati e consentire loro di intraprendere azioni per revocare i finanziamenti a Planned Parenthood. Quindi una scarpa è caduta oggi. Speriamo che il Congresso intraprenda l'altra azione riguardo ai finanziamenti federali”, ha detto Baptist.