Spanish 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Corte Suprema de los EE. UU. / Crédito: PT Hamilton/Shutterstock
Boston, Massachusetts, 26 de junio de 2025 / 14:59 pm (CNA).
Las instalaciones locales de Planned Parenthood no pueden obligar a los gobiernos estatales a entregarles fondos de Medicaid a través de demandas porque el Congreso no creó un derecho individual a los beneficios, decidió el jueves la Corte Suprema de los EE. UU.
La decisión de 6-3 permite a los estados cortar los fondos públicos a los proveedores de abortos, incluidos los fondos de Medicaid que provienen principalmente del gobierno federal.
La decisión de la corte en Medina contra Planned Parenthood South Atlantic resuelve una disputa que comenzó en 2018 después de que el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, un republicano, emitiera una orden ejecutiva cortando los fondos a las dos instalaciones que Planned Parenthood South Atlantic opera en el estado, en Charleston y Columbia. La organización demandó y ganó a nivel de la Corte de Distrito de los EE. UU. y en la Corte de Apelaciones del 4to Circuito de los EE. UU.
El fallo de la alta corte el jueves anuló esas decisiones de tribunales inferiores, complaciendo a los defensores provida, incluido el obispo de Toledo, Ohio, Daniel Thomas, presidente del Comité de Actividades Provida de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU.
“Carolina del Sur tenía razón al negar dólares de los contribuyentes a Planned Parenthood. Un grupo dedicado a terminar con las vidas de los niños no merece apoyo público”, dijo Thomas en un declaración escrita.
“El aborto no es atención médica, y se salvarán vidas porque Carolina del Sur ha elegido no financiar clínicas que pretenden que lo es”, dijo. “Los programas financiados con fondos públicos como Medicaid solo deberían apoyar opciones auténticas que afirmen la vida para las madres y los niños necesitados”.
No se puede demandar
Los conservadores y los votos decisivos de la corte formaron la mayoría: los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett y el presidente de la Corte Suprema, John Roberts.
Escribiendo para la mayoría, Gorsuch dijo que las partes privadas que buscan beneficios federales de salud a través de un gobierno estatal pueden demandar por ellos solo cuando el Congreso lo permite explícitamente en la legislación al declarar que el acceso a los beneficios es un derecho, lo cual no hizo con respecto a los fondos de Medicaid. Dijo que el Secretario de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. puede cortar los fondos de Medicaid a un estado que el secretario determine que no está cumpliendo con las reglas federales, pero que una parte privada no puede pedir a un tribunal que obligue al estado a darle fondos federales.
“El Congreso sabe cómo dar a un beneficiario un aviso claro e inequívoco de que, si acepta fondos federales, puede enfrentar demandas privadas que afirmen un derecho individual a elegir un proveedor médico”, escribió Gorsuch.
Agregó que el Congreso lo ha hecho en la legislación relacionada con los hogares de ancianos, pero no con respecto a Medicaid, un programa federal administrado por los estados que proporciona una mezcla de fondos federales y estatales para brindar atención médica a las personas pobres.
Las tres juezas liberales — Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson — disintieron.
Escribiendo para la minoría, Jackson dijo que Carolina del Sur está participando en lo que llamó “el proyecto de obstaculizar una de las grandes leyes de derechos civiles del país” y que la decisión de la mayoría de la corte permite al estado “evadir la responsabilidad por violar los derechos de sus beneficiarios de Medicaid a elegir a sus propios médicos”.
¿Se acerca el recorte de fondos federales?
Los partidarios del aborto criticaron la decisión de la corte.
“La Corte Suprema anuló lo que requiere la ley de Medicaid y lo que todo paciente quiere: la capacidad de elegir a su proveedor de atención médica de confianza”, dijo Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, que apoya el aborto, en un declaración escrita.
“En este momento, el Congreso está buscando replicar la prohibición de Carolina del Sur a nivel nacional, poniendo la política por encima de los pacientes al tomar decisiones de atención médica”, dijo.
Los republicanos en la Cámara de Representantes de los EE. UU. han buscado cortar los fondos federales para Planned Parenthood en una medida de gasto conocida como “Un Gran Proyecto de Ley Hermoso”. Fue aprobado por la Cámara por un voto, 215-214, el 22 de mayo. Pero sus posibilidades en el Senado de los EE. UU. no están claras, particularmente después de que el parlamentario no partidista del Senado dictaminó el jueves que partes del proyecto de ley violan las reglas del Senado.
Erik Baptist, asesor principal de Alliance Defending Freedom, una organización conservadora de defensa legal que se opone al aborto, dijo durante una conferencia de prensa en línea el jueves que “al menos 14 estados en el país han tomado medidas para retirar los fondos a Planned Parenthood”.
Dijo que espera que más estados lo hagan y que el Congreso siga su ejemplo.
“Lo que hizo hoy el caso Medina de la Corte Suprema de los EE. UU. fue liberar a los estados y permitirles tomar medidas para retirar los fondos a Planned Parenthood. Así que hoy cayó un zapato. Esperamos que el Congreso tome la otra medida con respecto a los fondos federales”, dijo Baptist.