Dutch 
English 
Chinese 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
null / Credit: Stephen Kiers/Shutterstock
CNA-staf, 8 okt. 2025 / 06:00 uur (CNA).
Het ontslag van een lerares in New Jersey van haar katholieke school vanwege haar rol als draagmoeder heeft de vraag opgeworpen wanneer katholieke werkgevers werknemers kunnen ontslaan omdat zij zich niet aan het geloof houden.
De lerares, Jadira Bonilla, werd op betaald administratief verlof gestuurd nadat schoolbestuurders ontdekten dat ze had ingestemd om als draagmoeder voor een ander stel op te treden. Zij vertelde aan een nieuwszender uit Philadelphia dat ze eerder zonder problemen als draagmoeder voor hetzelfde stel had opgetreden terwijl ze op een andere katholieke school werkte.
Bestuurders van de St. Mary Catholic School in Vineland “zeiden dat ik mogelijk mijn contract schond en dat ik geschorst zou worden of op administratief verlof zou worden geplaatst,” vertelde de lerares aan het nieuwsmedium.
Bonilla “is een gewaardeerde lerares en we hopen dat ze op een dag weer op onze school zal lesgeven met de volledige kennis van ons geloof, dat onze onderwijsprincipes leidt,” zei de school in een verklaring aan de media.
Rechterlijke uitspraken beschermen katholieke werkgevers
L. Martin Nussbaum, een advocaat die gespecialiseerd is in het Eerste Amendement en bescherming van godsdienstvrijheid en die optreedt als raadsman voor de Catholic Benefits Association, zei dat er “vele beschermingen voor katholieke werkgevers” zijn in de Verenigde Staten.
De Catholic Benefits Association stelt op haar website dat zij “pleit voor en procedeert ter verdediging van de rechten van onze leden onder het Eerste Amendement om werknemersvoordelen en een werkomgeving te bieden die in overeenstemming zijn met het katholieke geloof.”
De organisatie merkt op dat “nieuwe regelgeving, wetten, juridische uitkomsten en wetgeving” van invloed kunnen zijn op hoe katholieke werkgevers zaken kunnen doen, hoewel Nussbaum zei dat er “een aantal zeer krachtige beschermingen” zijn voor katholieke bedrijven in de VS.
Het is onduidelijk of Bonilla, de lerares uit New Jersey, een rechtszaak heeft aangespannen tegen de school vanwege het beleid, maar Nussbaum zei dat als ze dat zou doen, "ze deze waarschijnlijk zou indienen als een discriminatiezaak, op basis van zwangerschap, wat onder sommige wetten een beschermde klasse is."
Toch kunnen de school en andere katholieke werkgevers ter verdediging verwijzen naar meerdere uitspraken van het Hooggerechtshof, aldus Nussbaum. Een daarvan is de baanbrekende zaak Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. Equal Employment Opportunity Commission uit 2012.
In die uitspraak oordeelde het hoogste gerechtshof unaniem dat het Eerste Amendement religieuze organisaties toestaat om geestelijken aan te nemen en te ontslaan zonder rekening te houden met federale discriminatiewetten. Een uitspraak in de zaak Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru uit 2020 versterkte dat principe verder.
De regel is ook van toepassing op leraren, "vooral als ze betrokken zijn bij het bijbrengen van het geloof", zei Nussbaum.
"[Dat is] de enige reden waarom katholieke scholen bestaan", merkte hij op. "Je kunt een seculiere atheïst inhuren om een kind te leren lezen. Maar ouders brengen enorme offers om hun kinderen naar katholieke scholen te sturen, niet alleen om te leren lezen en schrijven, maar om het geloof over te dragen."
In bredere zin erkent de Amerikaanse jurisprudentie al decennia het recht op "vrijheid van vereniging".
In de baanbrekende uitspraak van het Hooggerechtshof in 2000 in de zaak Boy Scouts of America v. Dale, oordeelde het hof dat de overheid een organisatie niet mag "dwingen om leden te accepteren wanneer een dergelijke acceptatie afbreuk zou doen aan de expressieve boodschap van de organisatie." In die uitspraak wees het hof pogingen van een homoseksuele man om de Boy Scouts of America te dwingen hem toe te staan scoutmaster te worden, af.
Nussbaum zei dat staatswetten naast federale bescherming ook extra bescherming kunnen bieden. In 2023 bijvoorbeeld, oordeelde het Hooggerechtshof van New Jersey oordeelde dat een uitzondering voor "religieuze principes" in een staatswet tegen discriminatie een katholieke school toestond om een lerares te ontslaan die buiten het huwelijk zwanger was geworden.
Nussbaum zei dat er "enige variatie in de marges" is wat betreft staatswetten, maar dat de federale uitspraken religieuze bescherming "in alle staten echt heel sterk" maken.
Hij zei dat katholieke werkgevers ervoor kunnen zorgen dat ze binnen de wet blijven bij beslissingen over aanname en ontslag, mede door de religieuze dimensies en rollen van banen te omschrijven. "Dat moet duidelijk worden verwoord", zei hij.
De advocaat zei dat geschillen over transgenderidentiteit en -ideologie nieuwe wegen hebben geopend voor eisers om mogelijk katholieke werkgevers aan te klagen over religieuze arbeidsbeslissingen.
Maar “de wet is behoorlijk krachtig in het verdedigen van de vrijheid van religieuze instellingen om erop aan te dringen dat degenen die de religieuze missie bevorderen, in lijn zijn met die missie,” zei hij.