Portuguese 
English 
Arabic 
Spanish 
Chinese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Cúpula de ouro do Capitólio da Geórgia, em Atlanta. / Crédito: Rob Hainer/Shutterstock
Pessoal da CNA, 21 de maio de 2025 / 17:33 (CNA).
Em resposta aos protestos nacionais sobre o caso de Adriana Smith, uma mulher grávida com morte cerebral em suporte de vida, a Procuradoria-Geral da Geórgia divulgou uma declaração esclarecendo que a lei do estado relativa aos batimentos cardíacos, que proíbe o aborto após a deteção de um batimento cardíaco fetal, não exige que Smith seja mantido vivo.
«Não há nada no ato LIFE que exija que os profissionais médicos mantenham uma mulher em suporte de vida após a morte cerebral», afirmou a declaração, emitida pelo gabinete do procurador-geral Chris Carr na semana passada.
Citando a própria lei, a declaração continuou: «A supressão do suporte de vida não é uma ação «com o objetivo de interromper uma gravidez».
Médicos do Emory University Hospital declararam que Smith, que estava grávida de nove semanas na época, morreu de cérebro em fevereiro, depois de ter sido diagnosticada com múltiplos coágulos sanguíneos em seu cérebro.
De acordo com a mãe de Smith, April Newkirk, os médicos disseram-lhe que a lei da Geórgia que protege os nascituros com batimentos cardíacos exigia que mantivessem Smith em suporte vital até que o seu filho pudesse ser entregue em segurança.
Fazendo eco da declaração do procurador-geral, um porta-voz da Casa do Estado da Geórgia disse esta semana ao Washington Post que a Lei LIFE é «completamente irrelevante» no que diz respeito à situação de Smith, afirmando que «qualquer outra implicação é apenas mais uma descaracterização grosseira da intenção desta legislação por parte dos meios de comunicação social liberais e dos ativistas de esquerda».
Embora apoie a decisão do hospital de manter o nascituro vivo até à viabilidade, o estado Sen. Ed Stetzer, o patrocinador original do LIFE Act, disse à CNA na semana passada que «a remoção do suporte de vida da mãe é um ato distinto» de um aborto.
David Gibbs III, advogado da Centro Nacional para a Vida e a Liberdade que era um dos principais advogados da Processo Terri Schiavo, afirmou que considera que pode haver um mal-entendido sobre a lei que o hospital está a invocar no caso de Smith. Diretiva Antecipada da Geórgia relativa à Lei dos Cuidados de Saúde Pode ser a lei em jogo aqui, disse Gibbs à CNA.
O artigo 31.o-32-9 da referida lei estabelece que, se uma mulher estiver grávida e «em estado terminal ou de inconsciência permanente» e o nascituro for viável, determinados procedimentos que sustentam a vida não podem ser retirados.
«A maioria dos Estados tem leis de diretivas antecipadas com exclusão da gravidez», explicou Gibbs.
«Em caso de dúvida, a lei deve errar do lado da vida», afirmou.
A exclusão da gravidez significa que, se uma doente estiver grávida, a lei dá prioridade à sobrevivência do seu nascituro em detrimento dos seus desejos declarados numa diretiva antecipada, se existir um conflito entre os seus desejos e o bem-estar da criança.
Vários legisladores da Geórgia Democrática continuaram a exigir que o procurador-geral fornecesse esclarecimentos sobre a lei dos batimentos cardíacos, e alguns estão pedindo a sua revogação.
Em uma carta enviado à Procuradoria-Geral na sexta-feira passada, Estado Sen. Nabilah Islam Parkes caracterizou a decisão do hospital de manter Smith em suporte de vida para sustentar a vida do seu nascituro como «desumana» e chamou-lhe «uma distorção grotesca da ética médica e da decência humana». Solicitou ao procurador-geral que «falasse clara e abertamente» sobre a aplicabilidade da lei.
Em um comunicado divulgado na segunda-feira, os representantes estaduais. Kim Schofield, Viola Davis e Sandra Scott chamado O caso de Smith foi «bárbaro» e citou a «tortura emocional» que a sua família é duradoura. Apelam à revogação da lei relativa aos batimentos cardíacos da Geórgia, embora Carr tenha deixado claro na sexta-feira que a Lei LIFE não exige que Smith seja mantido vivo.
Joe Zalot, um ético e diretor de educação do Centro Nacional de Bioética Católica, disse à CNA nesta quarta-feira: «Não sei o que é bárbaro ou desumano em procurar sustentar a vida do nascituro, que é um ser humano semelhante.»
Por seu lado, a Emory Healthcare divulgou uma declaração afirmando que, embora não possa comentar determinados doentes, «utiliza o consenso de peritos clínicos, literatura médica e orientações jurídicas para apoiar os nossos prestadores, uma vez que estes fazem recomendações de tratamento individualizadas em conformidade com a legislação da Geórgia em matéria de aborto e todas as outras leis aplicáveis».
«As nossas principais prioridades continuam a ser a segurança e o bem-estar dos doentes que servimos», continuou a declaração.
Newkirk Contou ao 11Alive Na semana passada, Smith foi transferida para Emory Midtown recentemente porque lhe disseram que o hospital é melhor a fornecer cuidados obstétricos.
Numa página do GoFundMe que Newkirk criou desde que a história foi publicada na semana passada, afirmou que estava triste por «não ter nada a dizer sobre o corpo sem vida e o nascituro de [Smith]», que, segundo afirmou, «vão sofrer de doenças que conduzirão a deficiências graves».
Newkirk não pôde ser contactado para comentários no momento da publicação.
