História Cristã: O que é o arianismo?

Desvendar a verdade imutável de Deus: Uma viagem através do arianismo

Não é surpreendente como olhar para a história pode mostrar-nos a mão amorosa de Deus que guia o seu povo ao longo de todas as estações? Houve um tempo, há muito, muito tempo, em que os primeiros seguidores de Jesus estavam a debater-se com algumas questões realmente grandes sobre o nosso incrível Salvador, Jesus Cristo. Uma das mais importantes destas discussões foi sobre algo chamado arianismo. Esta palavra pode parecer um pouco complicada, não te preocupes! Vamos atravessá-lo juntos, passo a passo. E verá como a verdade de Deus, como um nascer do sol brilhante, brilha sempre mais, traz clareza e torna a nossa fé mais forte, mesmo hoje!

O que é o arianismo e quem era Ário?

Para compreender verdadeiramente o que é o arianismo, vamos primeiro conhecer a pessoa cujas ideias desencadearam este importante capítulo da história. Chamava-se Ário e era uma pessoa real, um pastor conhecido e respeitado – como um ministro ou sacerdote – na animada cidade de Alexandria, no Egito. Ele viveu no início do século IV, de cerca de 250 ou 256 AD a 336 AD.1 Ário era conhecido por ser um professor inteligente e convincente e, por isso, suas ideias começaram a se espalhar entre as pessoas.3 Ele tinha aprendido com outro professor, Luciano de Antioquia, cujos pontos de vista também moldaram seu pensamento. Era o Arius. E apesar de ter vivido há tantos séculos, o seu modo particular de compreender Jesus provocou uma grande agitação, criando ondulações de discussão em todo o mundo cristão.

O que é exatamente o arianismo? Em termos simples, o arianismo era um ensinamento que dizia que Jesus Cristo, o Filho de Deus, não era Deus da mesma forma poderosa que Deus, o Pai, é Deus. Em vez disso, aqueles que seguiram os ensinamentos de Ário, a quem chamamos arianos, acreditavam que Jesus era criado por Deus.1 Uma ideia-chave, e um provérbio famoso que veio de Ário, era: «Houve um tempo em que o Filho não existia.» Isto significava que acreditavam que Jesus tinha realmente um início, que Ele nem sempre tinha existido com o Pai desde a eternidade.2 Este ensinamento ia contra a compreensão de longa data de Deus como Trindade — a maravilhosa crença de que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são três Pessoas distintas que são todas iguais e plenamente Deus, uma unidade perfeita e amorosa.1 Parece que Ário amava a Deus e estava verdadeiramente a tentar dar sentido à relação de Jesus com Deus Pai. Pensou que, para proteger verdadeiramente a ideia de que Deus é absolutamente Um, único e todo-poderoso, Jesus deve ter sido a primeira e mais surpreendente criação de Deus, uma criação exatamente igual. É um pouco como olhar para uma obra-prima de arte deslumbrante; a pintura é incrível, uma verdadeira maravilha não é a mesma do artista que a sonhou e a criou.

Deves estar a perguntar-te porque é que o Arius ensinou estas coisas. Seu principal pensamento era proteger o que ele via como uma crença muito rigorosa em um só Deus, a que chamamos monoteísmo.2 Ele sentiu que, se Jesus também fosse Deus exatamente da mesma forma, eterna, como Deus Pai, isso poderia confundir as pessoas em pensar que havia dois Deuses. Era como um puzzle espiritual que ele estava a tentar resolver com base na sua compreensão. Esta tentativa de fazer com que a natureza de Deus parecesse mais simples e mais direta para as nossas mentes humanas foi uma das razões pelas quais as suas ideias inicialmente encontraram pessoas que, especialmente numa cultura que foi influenciada pelos modos de pensar gregos, que muitas vezes enfatizavam a total separação de Deus e a natureza imutável.3 Para alguns, um Filho criado que atuava como intermediário parecia uma forma lógica de ligar um Deus perfeito e distante com o mundo que Ele criou.

Ário não era apenas um pensador; era, como dissemos, um «sacerdote popular».3 Até escrevia canções com melodias cativantes para ajudar a difundir as suas ideias teológicas entre as pessoas de todos os dias! Isto apenas mostra como a forma como comunicamos e como os líderes se relacionam com as pessoas podem desempenhar um papel importante na forma como os ensinamentos - quer estejam alinhados com a fé estabelecida ou sigam um caminho diferente - podem enraizar-se.3 Foi precisamente este ensinamento que levou diretamente a um grande desacordo com o seu próprio bispo, Alexandre de Alexandria. Veja, o bispo Alexandre acreditava firmemente na divindade plena e completa de Jesus Cristo e que Ele existia com o Pai desde toda a eternidade.5 Esta diferença de compreensão entre um pastor e seu bispo logo cresceu muito além de Alexandria, tornando-se um desafio para toda a Igreja.

O que os arianos acreditavam sobre Jesus Cristo que era tão diferente?

A forma ariana de ver Jesus Cristo tinha vários pontos-chave que a tornavam bastante diferente do que a maioria dos cristãos acreditava na época e do que nós, pela graça de Deus, continuamos a acreditar hoje. Estas diferenças tocaram o coração de quem Jesus é, nosso maravilhoso Salvador.

A crença ariana mais central, a que realmente se destacou, foi a de que Jesus foi um ser criado. Ensinaram que Ele era a primeira e a mais magnífica de todas as coisas que Deus fez, trazida à existência por Deus Pai a partir do nada.2 Portanto, na sua opinião, Jesus era como a criação mais surpreendente de Deus, talvez como a estrela mais brilhante que Deus formou, mais gloriosa do que todas as outras ainda, uma estrela que era feito. Isto significava que Jesus não era co-eterno com o Pai. Houve um ponto no tempo, antes que qualquer outra coisa fosse criada, quando Ele começou a existir. Isto é captado na famosa frase ariana que mencionámos, «Houve um tempo em que o Filho não existia».2

Porque os arianos acreditavam que Jesus foi criado, eles também ensinavam a A Subordinação do Filho. É uma forma de dizer que viam Jesus como menos na sua própria natureza e essência do que Deus Pai.2 Poder-se-ia pensar nisso como um rei e o seu príncipe mais digno de confiança e honra. O príncipe é incrivelmente poderoso e respeitado, um verdadeiro líder, o rei continua a ser a autoridade suprema, a que está no comando. Os arianos viam Deus o Pai como o Rei supremo, e Jesus, enquanto extraordinariamente especial e divino de tantas maneiras maravilhosas, como servir ao Pai e não ser seu igual na substância divina, em seu próprio ser.

Havia uma palavra muito importante em toda esta discussão, uma palavra grega: homoousios. Esta palavra significa "da mesma substância" ou "da mesma essência". A crença de que a Igreja era querida, que mais tarde foi afirmada tão claramente no Concílio de Niceia, era a de que Jesus é homoousios com Deus Pai — ou seja, são feitos exatamente da mesma "coisa" divina, tanto plenamente como igualmente Deus, uma unidade perfeita. arianos Rejeitava esta poderosa ideia de homoousios.2 Dependendo do ponto de vista ariano específico, poder-se-ia dizer que Jesus era de um diferentes substância (outra palavra grega, heteroousios) ou talvez a similar substância (homoiousios), mas a coisa-chave é que eles acreditavam que não era o mesma a substância divina como o Pai.2

Os arianos acreditavam que Jesus, como o Logos ou Palavra de Deus, desempenhou um papel super importante na criação. Ensinaram que Deus, o Pai, criou o mundo. através Jesus. Mas eles mantiveram a ideia de que o próprio Jesus foi criado antes de agir como este canal maravilhoso para a criação.2 Portanto, enquanto Jesus era visto como incrivelmente importante na criação de tudo o mais, Ele mesmo ainda tinha um ponto de partida em sua visão.

Todas estas crenças tinham uma enorme impacto sobre a forma como eles compreenderam a Trindade. Embora os arianos nem sempre tenham rejeitado completamente a utilização da palavra «Trindade», os seus ensinamentos mudaram realmente a imagem. Ao negar que o Filho era co-igual e co-eterno com o Pai (e muitas vezes, por extensão, sugerindo um status menor para o Espírito Santo também), a visão ariana apresentou um tipo diferente de relação dentro da Divindade.2 O belo e perfeito equilíbrio do Pai, Filho e Espírito Santo, todos igualmente Deus e existentes juntos desde a eternidade, foi alterado no sistema ariano.

O principal problema destas crenças arianas, do ponto de vista de líderes eclesiásticos incríveis como Atanásio, não era apenas obter uma definição correta no papel. Isso teve implicações poderosas para a forma como compreendemos a nossa salvação! Se Jesus não fosse totalmente Deus, como poderia verdadeiramente salvar-nos? O ensinamento que tem abençoado gerações é que só Aquele que é totalmente Deus e totalmente homem pode ser a ponte perfeita entre Deus e a humanidade e realizar a poderosa obra da redenção.2 Atanásio ensinou famosamente que Deus tinha de se tornar humano para que os seres humanos pudessem tornar-se divinos — ou seja, participar na vida eterna de Deus, que dom!7 Se Jesus fosse apenas uma criatura, por mais especial que fosse, a sua capacidade de salvar seria limitada. Esta profunda preocupação com a nossa salvação esteve verdadeiramente no centro de todo este debate.

É igualmente bom saber que o «arianismo» não era apenas um conjunto único e imutável de crenças. Com o passar do tempo, surgiram diferentes matizes do pensamento ariano. Alguns eram "semi-arianos" que acreditavam que o Filho era de "substância semelhante" (homoiousios) ao Pai, procurando encontrar um meio-termo. Outros eram mais radicais, como os anomeus, que insistiam que o Filho tinha uma «substância diferente» (heteroousios) ou mesmo «ao contrário» (anomoios) Esta variedade de pontos de vista dentro do movimento ariano mais amplo tornou toda a situação ainda mais complexa e prolongou-se por muito tempo.

Para tornar estas diferenças muito claras, eis uma comparação simples para si:

Quadro 1: Arianismo vs. Crença Ortodoxa em Jesus Cristo

Aspecto da Crença	Arian Ver todos	Ortodoxo (Nicene) Ver todos
Natureza do Filho	Um ser criado, a mais alta de todas as criaturas	Eternamente gerado do Pai, Incriado, sempre existente
Relação com o Pai	Inferior na natureza e na essência	Igual ao Pai na Natureza e na Essência, uma parceria perfeita
Substância/essência	De um diferentes ou similar substância (mas não a mesma)	Das mesmo substância (homoousios) como o Pai, perfeitamente um
Eternidade	Teve um início ("Houve um tempo em que Ele não estava")	Eterno, existente com o Pai desde a eternidade (não há início para o seu ser)
Papel na criação	Ajudado a criar (Deus criou através Dele), mas Ele mesmo foi criado primeiro.	Agente Divino na criação (todas as coisas feitas através Dele como Deus)
Implicações para a Trindade	Enfraquece a ideia de pessoas iguais e eternas na Divindade	Afirma a co-igualdade e a co-eternidade do Pai, do Filho e do Espírito Santo

Esta mesa ajuda-nos a ver quão diferente era a compreensão ariana de Jesus da fé que a Igreja tinha acarinhado. Tocou tudo, desde quem Deus é, até como a nossa salvação é possível.

Como a Igreja primitiva, especialmente no Concílio de Niceia, respondeu ao arianismo?

Quando estas novas ideias sobre Jesus, promovidas por Ário, começaram a se espalhar, foi como uma tempestade espiritual que abalou os próprios fundamentos da Igreja. Os líderes da Igreja e os cristãos de todos os dias ficaram profundamente preocupados porque estes ensinamentos tocaram o próprio coração de quem Jesus é e o que Ele veio fazer por nós.3 Este não foi apenas um pequeno desacordo sobre pequenos pormenores; Era uma questão importante que ameaçava dividir os crentes e enfraquecer a mensagem central do Evangelho, as boas novas de Jesus!

O imperador romano na época era um homem chamado Constantino. Ele tinha desempenhado um papel histórico em fazer do cristianismo uma religião legal no Império, e ele estava muito interessado na paz e na unidade, não apenas na sociedade também dentro da Igreja.3 Ele viu este crescente desacordo sobre o arianismo como um problema sério que precisava ser resolvido, porque estava preocupado que uma Igreja dividida pudesse levar a um Império dividido.

Portanto, o imperador Constantino fez algo verdadeiramente notável: apelou a uma grande «reunião familiar» da Igreja. Este foi o Concílio de Niceia, realizada no ano 325 d.C. numa cidade chamada Niceia, que se situa na atual Turquia12. Este foi o primeiro «conselho ecuménico», ou seja, um conselho que visava reunir representantes de todo o mundo cristão. Centenas de bispos — líderes eclesiásticos de todo o mundo — viajaram para Niceia. As pessoas dizem muitas vezes que cerca de 318 bispos estavam lá, embora alguns registos sugiram entre 250 e mais de 300 participantes.11 Um bispo respeitado chamado Hosius de Corduba provavelmente liderou as reuniões do conselho, talvez como representante de Constantino.17 O principal e urgente objetivo deste encontro histórico era discutir os ensinamentos do arianismo e procurar em oração a sabedoria de Deus para declarar qual era o verdadeiro ensino cristão apostólico sobre a natureza de Jesus Cristo17.

Neste conselho, houve muita discussão e debate sinceros. O próprio Ário estava lá para explicar e defender suas ideias. De pé firmemente contra ele eram campeões da fé tradicional, mais notavelmente um jovem e corajoso diácono chamado Atanásio. Embora ainda não fosse bispo, Atanásio era uma voz poderosa, que defendia apaixonadamente a divindade plena e completa de Jesus Cristo12. Depois de muita reflexão cuidadosa e oração, o Concílio de Niceia rejeitou esmagadoramente o arianismo, declarando-o uma heresia — um ensinamento que vai fundamentalmente contra as crenças fundamentais da fé cristã2.

A partir deste encontro importante veio algo verdadeiramente maravilhoso e duradouro: os Credo de Niceia. Este credo foi uma bela e cuidadosamente elaborada declaração de fé. Declarava com uma clareza incrível o que os cristãos acreditavam acerca de Jesus. Proclamou-o «Deus de Deus, Luz da Luz, verdadeiro Deus de Deus verdadeiro, gerado, não feito, de uma substância (homoousios) com o Pai».2 Estas palavras poderosas eram diretamente contrárias às ideias centrais do arianismo. O credo dizia especificamente que Jesus foi «gerado, não feito», para contrariar a ideia ariana de que Ele era um ser criado. E este termo especial homoousios («de uma substância») era uma declaração clara de que Jesus partilha a mesma natureza divina que Deus Pai. O Credo também incluiu condenações específicas, chamadas anátemas, contra ideias arianas fundamentais, como a noção de que «houve quando Ele não existia» ou de que o Filho foi criado ou podia mudar17. Era uma posição poderosa e definitiva a favor da verdade sobre Jesus Cristo. Apenas um número muito pequeno de bispos, incluindo o próprio Ário, recusou-se a concordar com este credo, e eles foram então enviados para o exílio pelo imperador.

Poder-se-ia pensar que uma decisão tão clara de um grande conselho teria resolvido tudo naquele momento e ali. Mas um desacordo poderoso como este não desaparece apenas da noite para o dia. Embora o Concílio de Niceia tenha feito uma posição forte e clara, a controvérsia ariana continuou por muitas, muitas décadas.7 O arianismo ainda encontrou apoiadores, e alguns imperadores romanos posteriores até favoreceram as visões arianas ou semi-arianas. A luta para defender e explicar a verdade nicena foi longa e desafiadora. Mas a verdade de Deus é paciente e persistente, e a clareza de Niceia proporcionou uma âncora vital, uma base sólida para a Igreja.

A convocação do Concílio de Niceia não foi apenas um acontecimento teológico; estava profundamente ligada à política do Império Romano. O forte desejo de unidade do imperador Constantino em todo o seu império foi uma grande razão pela qual convocou o concílio.3 Este envolvimento do imperador nos assuntos da igreja continuaria a moldar a controvérsia ariana durante muitos anos. Às vezes, os imperadores apoiavam grupos arianos ou semi-arianos, levando a bispos fiéis como Atanásio a serem exilados, apenas para serem trazidos de volta quando os ventos políticos mudavam.

A língua do Credo Niceno, especialmente frases como «gerado, não feito» e o termo homoousios, foi escolhido com grande cuidado e precisão. Não se tratava apenas de declarações gerais de fé; Os líderes de Niceia queriam criar um credo que não deixasse dúvidas sobre a divindade plena do Filho. Ironicamente, enquanto Niceia visava a unidade, a sua forte condenação do arianismo e a introdução de um termo como homoousios—que, embora expressasse uma verdade bíblica, não era uma palavra encontrada diretamente nas Escrituras — conduziu a um período em que muitos mais credos foram produzidos. Os arianos e vários grupos semi-arianos tentaram criar declarações de fé alternativas, levando ao que alguns historiadores chamam de "batalha dos credos".5 Isto destaca o imenso desafio que a Igreja primitiva enfrentou ao colocar poderosas verdades divinas na linguagem humana.

O que os grandes Padres da Igreja, como Atanásio, Hilário e os Capadócios, ensinaram sobre o arianismo?

Deus sempre ergue homens e mulheres poderosos para defenderem a sua verdade, especialmente em tempos de grande desafio. Durante a controvérsia ariana, vários líderes espirituais incríveis, conhecidos como os Padres da Igreja, avançaram. Estes eram sábios e santos teólogos, bispos e escritores nos primeiros séculos que dedicaram suas vidas a explicar, defender e nutrir a fé cristã. Eram como os super-heróis espirituais do seu tempo, cheios de sabedoria poderosa, coragem inabalável e um profundo amor a Deus e à sua Igreja.

Santo Atanásio de Alexandria (frequentemente denominado «Pai da Ortodoxia» ou «Atanásio Contra Mundum» – Atanásio Contra o Mundo):

Atanásio foi um verdadeiro gigante na luta contra o arianismo! Ele estava lá como um jovem diácono no Concílio de Niceia e tornou-se um defensor incansável e vitalício da plena divindade do Filho.7 Mais tarde, tornou-se o Bispo de Alexandria.

Seus principais argumentos contra o arianismo eram poderosos e profundamente enraizados nas Escrituras 20:

• Salientou que os arianos não seguiam verdadeiramente a Cristo porque tomavam o seu nome e os seus ensinamentos fundamentais de um fundador humano, Ário, em vez do próprio Cristo.
• Argumentou que o arianismo era uma ideia nova que não se encontrava nas Escrituras, especialmente a noção de que o Filho foi criado e que «houve um tempo em que não o era».
• Mais importante ainda, Atanásio enfatizou que, se o Filho não é totalmente Deus, Ele não pode ser o nosso Salvador. Ele ensinou famosamente que «Deus se fez homem para que o homem se tornasse Deus» 7 — o que significa que através de Cristo, que é Deus, podemos participar na vida divina de Deus e ser salvos! Que gloriosa verdade!
• Ele também mostrou como os arianos muitas vezes usavam mal ou interpretavam mal as Escrituras para tentar apoiar seus pontos de vista. Por sua posição inabalável sobre a fé nicena, Santo Atanásio passou por dificuldades incríveis, incluindo ser exilado de sua cidade e igreja cinco vezes por imperadores que favoreciam o arianismo.9 No entanto, ele nunca desistiu de defender a verdade sobre Jesus. Isto é perseverança!

Os Padres Capadócios: São Basílio, o Grande, São Gregório de Nissa e São Gregório de Nazianzo:

Estes três teólogos brilhantes vieram de uma região chamada Capadócia na Ásia Menor (atual Turquia). Eram tão importantes para esclarecer ainda mais a doutrina da Trindade e refutar mais tarde formas mais sutis de arianismo.9 Ajudaram a Igreja a desenvolver uma linguagem ainda mais precisa para falar de Deus como Três-em-Um, um belo mistério!

• São Basílio, o Grande: Um bispo corajoso e um escritor poderoso, Basílio defendeu poderosamente a plena divindade do Filho e do Espírito Santo.9 Ele ensinou que, embora a essência infinita de Deus esteja além do nosso pleno entendimento humano, podemos conhecer a Deus através de suas ações no mundo e através das distintas Pessoas divinas: Pai, Filho e Espírito Santo.27 São Basílio levantou-se com incrível coragem para o imperador ariano Valens, que tentou pressioná-lo a comprometer a fé nicena.25 Que bravura! Ele enfatizou que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são um na natureza, poder e vontade, mas maravilhosamente distintos como Pessoas.
• São Gregório de Nissa (irmão mais novo de Basílio): Um profundo pensador filosófico, Gregório de Nissa também fez enormes contribuições para defender a compreensão ortodoxa da Trindade e de Cristo.8 Argumentou que, se o Filho e o Espírito Santo fossem apenas criaturas, o nosso culto cristão seria mal orientado e a verdadeira salvação seria impossível.8 Ajudou a explicar que a palavra «Deus» se refere à única natureza ou substância divina (cf.ousia) que é partilhado igualmente por três Pessoas distintas ou realidades individuais (hipóstases): o Pai, o Filho e o Espírito Santo.31 Este foi um esclarecimento crucial que ajudou muitos a compreender como Deus pode ser Um e Três, uma família divina perfeita!
• São Gregório de Nazianzo (conhecido como «The Theologian»): Um amigo próximo de Basílio, Gregório de Nazianzo era famoso pelo seu discurso poderoso e pelas suas «Orações Teológicas», que defendiam brilhantemente a doutrina da Trindade contra os desafios arianos.7 Ele ensinou famosamente: «O que não foi assumido por Cristo não está curado» 8 — o que significa que, para salvar todas as partes da nossa natureza humana, Jesus teve de assumir a plena humanidade, mantendo-se plenamente Deus. Que pensamento poderoso! Ele também argumentou que o ato do batismo cristão, realizado em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, aponta para a sua divindade e honra iguais.33

Estes Padres da Igreja, através dos seus escritos, do seu trabalho nos concílios e da sua vida corajosa, não se limitaram a repetir as palavras do Credo Niceno; mergulharam mais profundamente no maravilhoso mistério de Deus. Aperfeiçoaram a linguagem utilizada para falar sobre a Trindade, distinguindo cuidadosamente entre o que é partilhado por Deus e o que é partilhado por Deus. ousia (essência ou substância) e as três hipóstases (Pessoas ou realidades individuais).9 Este desenvolvimento foi tão vital para abordar argumentos arianos mais sutis e também para proteger-se contra outros erros, como o sabelianismo (que ensinava que Pai, Filho e Espírito eram apenas maneiras diferentes de uma Pessoa se mostrar).

Existia alguma coisa como «católico ariano»? Os arianos tinham suas próprias igrejas?

Pode ouvir-se um termo como «católico ariano» e perguntar-se se os arianos tinham a sua própria versão distinta do católico, talvez com uma estrutura semelhante. Esta é uma grande questão e ajuda-nos a compreender como o arianismo funcionou como um movimento. O termo «católico ariano» não é um nome formal e histórico da mesma forma que usamos hoje o termo «católico romano». Não havia uma única «Igreja Católica Ariana» unificada com um líder central como o Papa em Roma. Mas o arianismo tornou-se um movimento muito grande e organizado. Tinha suas próprias estruturas eclesiásticas distintas, seus próprios bispos, comunidades de seguidores e formas de culto, especialmente à medida que se espalhava e ganhava influência em diferentes locais.

, Os arianos estabeleceram as suas próprias igrejas e comunidades, separadas das igrejas que se apegavam à fé nicena, ou ortodoxa.6 Ordenaram os seus próprios bispos e clérigos, realizaram os seus próprios concílios eclesiásticos para discutir e promover as suas crenças e, em vários momentos e em diferentes lugares, chegaram mesmo a ter o apoio poderoso de imperadores romanos, como Constâncio II e Valente, ou, mais tarde, o apoio de reis germânicos que se converteram ao arianismo.âââ ́ Isto significa que o arianismo não era apenas um conjunto de ideias teológicas; Tornou-se uma espécie de sistema de igrejas paralelas com sua própria liderança e edifícios.

Um capítulo particularmente interessante e importante na história do arianismo é a forma como se espalhou entre várias tribos germânicas. Grupos como os godos (visigodos e ostrogodos), os vândalos, os lombardos e os suevos abraçaram o cristianismo ariano. Missionários que tinham crenças arianas, mais notavelmente um bispo chamado Ulfilas, foram figuras-chave na conversão destes povos. Ulfilas, muitas vezes chamado de «Apóstolo aos Godos», até fez o incrível trabalho de traduzir a Bíblia para a língua gótica e, para isso, teve de criar um novo alfabeto!4 Que dedicação! Durante muito tempo, muitos desses reinos germânicos, que se ergueram à medida que o Império Romano do Ocidente mudava, eram cristãos arianos. Eles tinham suas próprias igrejas arianas apoiadas pelo Estado, e seus serviços eram frequentemente realizados em suas próprias línguas germânicas, em vez de latim.3 - Exemplos famosos incluem o reino ostrogótico de Teodorico, na Itália, que tinha igrejas arianas em cidades como Ravena.6

A adoção do arianismo por estas tribos germânicas nem sempre foi apenas uma crença teológica. Também serviu como uma forma de manter uma identidade cultural e política distinta, separada do povo romano que muitas vezes governavam, que eram principalmente cristãos nicenos.36 Ter a sua própria forma de cristianismo, muitas vezes com a organização da igreja controlada pelos seus próprios reis, ajudou a fortalecer a sua identidade única e autoridade real.

Naturalmente, em regiões onde os governantes arianos governavam populações que incluíam muitos cristãos nicenos (por exemplo, os cidadãos romanos que viviam nesses novos reinos germânicos), muitas vezes havia tensão, mal-entendidos e, às vezes, até perseguição.7 A existência dessas estruturas paralelas da igreja ariana ao lado das comunidades cristãs nicenas significava que, durante vários séculos, havia efetivamente duas expressões principais e concorrentes do cristianismo que operavam em várias partes do que já foi o Império Romano e nos reinos que se seguiram. Isto mostra o quão complexa era a paisagem religiosa. Embora o Concílio de Niceia tenha definido a «ortodoxia» (a crença correta), a realidade no terreno durante muitos anos foi que o arianismo era, em muitos lugares, a forma dominante e oficialmente apoiada do cristianismo. Isto significava que aqueles que mantinham a fé nicena eram, por vezes, considerados dissidentes nessas áreas específicas.Foi um momento desafiador em que a verdade de Deus tem uma forma de perdurar!

O que foram as «Onze Confissões Arianas» e por que razão os arianos escreveram tantos credos?

Depois do Concílio de Niceia, em 325 d.C., condenou Ário e os seus ensinamentos, e estabeleceu o maravilhoso Credo Niceno com a sua forte declaração de que Jesus era o Cristo. homoousios (“da mesma substância”) com o Pai, a controvérsia ariana estava longe de terminar. Na verdade, as décadas que se seguiram viram a criação de muitos credos ou declarações de fé diferentes, especialmente daqueles que eram arianos, ou inclinaram-se para algumas ideias arianas, ou eram simplesmente desconfortáveis com a redação específica do Credo Niceno.

Havia várias razões pelas quais os arianos e seus aliados escreveram tantos credos diferentes.

• Queriam oferecer Alternativas ao Credo Niceno, que consideraram difícil de aceitar, especialmente a sua utilização desse termo-chave homoousios.5
• Estavam a tentar encontrar língua que podia reunir vários grupos que se opunham a Niceia. Nem todos os que discordavam de Niceia eram arianos rigorosos. Havia todo um espectro de pontos de vista, e estes credos eram, por vezes, tentativas de encontrar um terreno comum.
• Estes credos também foram parte de um esforço para obter favores políticos e imperiais. Os imperadores romanos muitas vezes queriam um credo único e unificado para todo o império para promover a paz e a estabilidade, de modo que diferentes grupos propunham suas próprias declarações na esperança de que o imperador os apoiasse.
• Às vezes, novos credos eram escritos a abordar pontos teológicos específicos ou para contrariar o que viam como erros em outros credos. Por exemplo, alguns bispos orientais sentiram que o Credo Niceno, com sua ênfase na unicidade da substância, poderia ser mal compreendido como Sabelianismo (a ideia de que Pai, Filho e Espírito são apenas formas diferentes de uma Pessoa se mostrar, não Pessoas distintas).

A expressão «Onze confissões arianas» não é um título que os próprios arianos usassem para uma coleção definitiva das suas crenças. Em vez disso, esta numeração provavelmente vem dos escritos de Santo Atanásio, aquele grande defensor da ortodoxia nicena. Em seus esforços para mostrar o que ele via como os erros e inconsistências do arianismo, Atanásio documentou cuidadosamente vários credos arianos.15 Ao listá-los, ele queria mostrar como suas posições teológicas pareciam mudar e mudar, contrastando isso com a firmeza da fé nicena.

De acordo com o relato de Atanásio, estas «confissões» ou credos incluíam uma série de declarações feitas ao longo de várias décadas 15:

1. As primeiras declarações influentes de Arius, incluindo ideias do seu trabalho, Thalia.
2. O Profissão de Fé de Ário e os seus apoiantes, escritos numa carta ao Bispo Alexandre por volta de 320 d.C., perante o Concílio de Niceia.
3. Várias declarações feitas por Eusébio de Nicomédia e outros primeiros partidários de Ário antes de Niceia.
4. Uma série de credos que vieram de ou à volta do Concílio de Antioquia em 341 d.C., também conhecido como «Conselho de Dedicação». Atanásio identificou cerca de quatro declarações diferentes relacionadas com este conselho:
5. O "Primeiro Credo" da Dedicação.
6. O «Segundo Credo» da Dedicação, muitas vezes chamado «Credo de Luciano» (embora seja debatido se Luciano de Antioquia o escreveu diretamente). Isto é geralmente visto como o mais importante e moderado dos credos antioquianos.
7. Um terceiro credo atribuído a Teofrónio de Tiana.
8. Um quarto credo que foi enviado ao imperador Constante na Gália.
9. O Credo de Macrostich (que significa «Long-Liner» porque era tão longo), que foi enviado pelos bispos orientais para Itália por volta de 344 ou 345 AD.5
10. Um credo de um conselho realizado em Sirmio em 351 d.C. (muitas vezes chamado de Primeiro Credo Sirmiano), que visava principalmente contra os ensinamentos de Fotino, mas também tinha inclinações arianas.
11. Outro, mais infame, credo de Sirmio em 357 d.C. (Segundo Credo Sirmiano), a que Santo Hilário de Poitiers chamou a «Blasfémia de Sirmio». Este credo rejeitou veementemente a utilização de ousia Língua (substância) no seu conjunto.5
12. (Atanásio menciona um "oitavo" credo, provavelmente outra versão de Sirmio ou uma que ele detalhou anteriormente).
13. Um credo de um conselho realizado em Selêucia em 359 d.C..
14. Um credo formulado em Constantinopla, baseado num de um concílio em Constantinopla. Nike (Trácia) em 359/360 AD (muitas vezes chamado de Credo de Nike). Este credo, favorecido por um tempo pelo imperador Constâncio II, também evitou ousia língua e tornaram-se temporariamente dominantes.5
15. Mais tarde, um credo ariano mais extremo de Antioquia, refletindo as opiniões dos anomeus, que ensinaram que o Filho era "diferente" do Pai.

Outros credos de influência ariana mencionados em fontes históricas incluem a Regra de Fé de Ulfilas (escrita para os godos, enfatizando a subordinação do Filho) 4, e credos associados a figuras como Acácio de Cesareia, Auxêncio de Milão, Eudóxio de Constantinopla e Germínio de Sirmio.5

Este grande número de credos mostra que estes documentos eram mais do que apenas declarações teológicas; Eram ferramentas numa complexa luta política e pelo poder da igreja.5 Os intensos debates sobre termos gregos como homoousios (mesma substância), homoiousios (substância similar), ousia (substância/essência), e hipóstase (realidade pessoa/individual) revelam o quão difícil era expressar poderosas verdades teológicas na linguagem humana. Houve uma busca constante, por todos os lados, de termos que pudessem ganhar aceitação generalizada, às vezes até mesmo evitando palavras que se tornaram demasiado controversas.5 A catalogação cuidadosa de Santo Atanásio destes variados credos arianos foi, em si mesma, um movimento estratégico, concebido para destacar a sua instabilidade percebida em comparação com a verdade imutável que ele defendia na fé nicena.

Para simplificar esta complexa «batalha de credos», apresentamos-lhe uma panorâmica de algumas das mais importantes do ponto de vista histórico:

Quadro 2: Principais Credos/Confissões Relacionados com o Ariano

Nome do credo	Data (aprox.)	Principais Pontos Teológicos/Objetivo
Profissão de Fé de Ário	c. 320 AD	Disse que o Filho foi criado pela vontade do Pai antes do tempo; uma criatura perfeita, mas não eterna ou imensurável como o Pai.
O Credo da Dedicação (Antioch)	341 AD	Significado como uma alternativa oriental moderada; afirmou o Pai, o Filho (como Deus de Deus) e o Espírito Santo como três hipóstases (realidades/pessoas), mas «uma de comum acordo»; evitada homoousios; condenou o arianismo extremo e o sabelianismo.
O Segundo Credo Sirmiano («Blasfémia»)	357 AD	Forte inclinação ariana (Homoian); Proibir qualquer uso de ousia língua (substância) (incluindo homoousios e homoiousios) como não está na Bíblia e confunde-se; Diz-se claramente que o Pai é maior do que o Filho e o Filho é subordinado.
O Credo de Nike (Constantinopla)	359/360 AD	Também Homoian; rejeitado ousia língua; declarou que o Filho é «como o Pai» (homoios) segundo as Escrituras, Tornou-se temporariamente o credo imperial oficial.

Esta tabela dá-nos um pequeno vislumbre da paisagem teológica em evolução do século IV, um tempo de intensa discussão enquanto a Igreja trabalhava para afirmar claramente a sua compreensão de Deus e do nosso maravilhoso Senhor Jesus Cristo.

Que versículos bíblicos os arianos usaram para apoiar seus pontos de vista, e como os cristãos ortodoxos explicaram estas passagens?

É tão importante para nós compreender que aqueles que tinham pontos de vista arianos também respeitavam profundamente a Bíblia e acreditavam verdadeiramente que os seus ensinamentos se baseavam na Palavra de Deus.14 Não estavam intencionalmente a tentar ir contra as Escrituras; Em vez disso, eles interpretaram certas passagens de formas que os levaram às suas conclusões acerca de Jesus. É um bom lembrete para todos nós procurarmos a sabedoria de Deus para compreendermos a Sua Palavra!

Os arianos apontaram para vários versículos-chave da Bíblia que sentiram apoiar a sua compreensão:

• Provérbios 8:22: Nesta passagem, a Sabedoria (que muitos entendiam como Cristo, o Logos) diz: «O Senhor possuiu-me no princípio do seu caminho, antes das suas obras antigas» (NKJV) ou «O Senhor criou-me no início da sua obra» (NRSV). Os arianos muitas vezes identificavam esta Sabedoria com Cristo e argumentavam que a palavra "criado" ou "possuído" (dependendo da tradução) mostrava que o Filho tinha um princípio e era um ser criado.
• Resposta Cristã Ortodoxa: Os Padres da Igreja, cheios de sabedoria, explicaram que, se «Sabedoria» aqui se refere a Cristo, o termo poderia significar «nomeado» ou «estabelecido» para o seu papel especial na criação e na nossa redenção, em vez de ser trazido à existência. Salientaram igualmente que tal poderia referir-se ao início da obra de Cristo ou à sua vinda em forma humana (a sua encarnação), e não à sua origem divina eterna. Salientaram sistematicamente a geração eterna de Cristo a partir do Pai, e não a criação. Sempre esteve!
• João 14:28: Jesus diz: «Meu Pai é maior do que eu.» Os arianos tomaram esta afirmação muito literalmente para significar que Jesus era intrinsecamente menor na sua natureza e ser do que Deus Pai12.
• Resposta Cristã Ortodoxa: Líderes como Santo Hilário explicaram que Jesus estava a falar do ponto de vista da sua humildade voluntária na sua natureza humana, ou que Ele estava a referir-se à ordem relacional dentro da Trindade (o Pai é a fonte eterna de quem o Filho é eternamente gerado), não uma diferença na sua essência ou poder divino.21 Tanto o Pai como o Filho partilham a mesma natureza divina, perfeitamente unida!
• Colossenses 1:15: Aqui, Jesus é chamado «o primogénito sobre toda a criação». Os arianos interpretaram «primogénito» como significando que Jesus foi o primeiro a ser criado por Deus12.
• Resposta Cristã Ortodoxa: Explicaram que, no contexto judaico da Bíblia, «primogénito» significava frequentemente preeminência, honra especial, posição e importância suprema, em vez de ser o primeiro feito numa sequência temporal. Portanto, este versículo destaca a posição suprema e a autoridade de Cristo. mais de toda a criação, não que seja parte de criação da mesma forma. É o Senhor de todos!
• Apocalipse 3:14: Jesus é referido como "o Amém, o testemunho fiel e verdadeiro, o início da criação de Deus". Os arianos usaram "o início da criação de Deus" para argumentar que Cristo foi o primeiro ser criado.37
• Resposta Cristã Ortodoxa: Interpretaram a palavra grega para «princípio» (Arche) neste contexto, significa «originador», «fonte» ou «governante» da criação de Deus. Isto significa que Cristo é o único através de quem Toda a criação surgiu, o agente ativo na criação, não a primeira coisa criada. Ele é o Criador, não o criado!
• Marcos 13:32 / Mateus 24:36: Nessas passagens, Jesus afirma que não sabe o dia ou a hora do seu regresso futuro, só o Pai sabe. Os arianos argumentaram que isto mostrava o conhecimento limitado de Jesus e, portanto, sua menor divindade em comparação com o Pai.14
• Resposta Cristã Ortodoxa: Os Padres da Igreja explicaram que Jesus, na sua plena humanidade, velava de bom grado ou optava por não exercer toda a extensão do seu conhecimento divino, ou que falava a partir da perspectiva da sua consciência humana que crescia em sabedoria. Isto não lhe tirou a eterna onisciência divina como Deus, o Filho. Ele é omnisciente! Os arianos também apontaram para outras passagens da Bíblia que destacavam a humanidade de Jesus, seu sofrimento, suas orações ao Pai ou sua obediência, e argumentaram que estas mostravam que Ele era distinto e subordinado ao Pai.14

Em resposta, os líderes cristãos ortodoxos e os crentes enfatizaram a importância de olhar para toda a Bíblia, e não apenas escolher alguns versículos.14 Mostraram como um grande número de outras passagens declaram clara e poderosamente a divindade verdadeira e eterna de Jesus. Que conforto é este!

Alguns dos versos fundamentais para a compreensão ortodoxa incluíam:

• João 1:1: «No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.» Isto foi fundamental para afirmar a preexistência eterna de Cristo, a sua personalidade distinta e a sua plena divindade. É Deus!14
• João 1:14: «E o Verbo fez-se carne e habitou entre nós, e vimos a Sua glória, a glória do unigénito do Pai, cheio de graça e de verdade.» Isto liga diretamente o Verbo divino de João 1:1 ao nosso Senhor Jesus Cristo.
• João 10:30: Jesus declara: «Eu e o Pai somos um». Isto foi entendido como uma reivindicação poderosa da unidade essencial com Deus Pai.
• João 8:58: Jesus diz: «Em verdade, em verdade vos digo, antes que Abraão existisse, EU SOU.» Aqui, Jesus usa o nome sagrado de Deus, «EU SOU», mostrando a sua existência eterna.
• Filipenses 2:5-11: Esta bela passagem descreve Cristo Jesus, «que, sendo Deus da própria natureza, não considerou a igualdade com Deus algo a ser agarrado esvaziou-se a Si mesmo, tomando a própria natureza de um servo, fazendo-se à semelhança humana...» Que humildade, que amor!
• Colossenses 2:9: «Porque nele habita corporalmente toda a plenitude da Divindade.» Isto afirma que a natureza divina completa reside em Cristo. Tudo de Deus nele!
• Muitas outras passagens eram também vitais, incluindo aquelas em que Jesus recebe adoração (que é devida apenas a Deus), perdoa pecados (um poder divino) e recebe títulos divinos como «Senhor» e «Deus».

Todo este debate nos mostra poderosamente que a simples citação de versículos bíblicos nem sempre é suficiente. Como um interpreta Estes versículos, e se esta interpretação se encaixa com a mensagem geral das Escrituras e a fé consistente da Igreja transmitida pelos apóstolos, é absolutamente fundamental. A Igreja primitiva aprendeu que compreender as Escrituras corretamente requer estudo cuidadoso, reflexão orante e ouvir a sabedoria que Deus forneceu através da comunidade de fé e seus professores confiáveis através dos tempos. Não se tratava apenas de versículos individuais sobre o testemunho grandioso e coerente de toda a Bíblia sobre a pessoa e a obra de Jesus Cristo. As ideias filosóficas da época também influenciaram, por vezes, a forma como certas escrituras eram entendidas, tanto pelos arianos como pelos seus adversários, mostrando que a interpretação não acontece num vácuo.3 Mas a Palavra de Deus, na sua plenitude, leva-nos sempre à verdade!

Por que o arianismo foi considerado uma heresia tão perigosa, e qual foi o seu impacto na Igreja e no Império Romano?

O arianismo não era apenas um pequeno desacordo teológico; Foi visto como uma heresia profundamente perigosa pela Igreja primitiva, porque atingiu o âmago do que acreditamos e como vivemos a nossa fé. Os seus efeitos foram de grande alcance.

Por que o arianismo é tão perigoso? O coração da matéria:

• Mudou fundamentalmente quem Jesus é: A questão mais crítica, era que o arianismo apresentava um Jesus diferente. Em vez do eterno Filho de Deus, co-igual ao Pai, os arianos ensinaram que Jesus era um ser criado. Por mais especial ou perfeito que fosse, Ele ainda era uma criatura, não o Criador.2 Este foi um enorme afastamento da compreensão apostólica da identidade divina de Cristo. Era como se dissessem à Igreja que seu Senhor e Salvador, Aquele que morreu por nós, não era Deus no sentido mais pleno. Isto muda tudo!
• Teve graves implicações para a salvação: Esta foi uma grande preocupação para os Padres da Igreja, e deve ser também para nós! Se Jesus não era totalmente Deus, como poderia verdadeiramente salvar a humanidade do pecado e da morte? Como podia um ser criado preencher a lacuna infinita entre um Deus santo e eterno e nós, seres humanos caídos e mortais? O ensinamento consistente de líderes fiéis como Atanásio era que só o próprio Deus, assumindo a natureza humana, podia realizar uma salvação tão poderosa.2 Se Jesus fosse menos do que totalmente divino, toda a nossa esperança de redenção, de sermos retos com Deus, estava em risco.
• Afetou a adoração cristã: Desde os primeiros dias, os cristãos adoraram a Jesus Cristo, oferecendo-lhe orações e adoração que são devidas apenas a Deus. Se Jesus fosse uma criatura, como os arianos alegaram, adorá-Lo seria um erro poderoso, possivelmente até mesmo uma forma de idolatria - direcionar a adoração para um ser criado em vez do Deus incriado sozinho.8 Isso desafiou o próprio coração da vida devocional cristã, como nos conectamos com Deus.
• Distorceu a Natureza de Deus como Trindade: O arianismo apresentava uma imagem diferente de Deus. A fé cristã ortodoxa compreendeu Deus como uma Trindade: Pai, Filho e Espírito Santo, três Pessoas distintas que partilham uma essência divina, co-igual e co-eterna, em perfeito amor e unidade. O arianismo, ao fazer do Filho um ser criado e subordinado (e muitas vezes implicando um estatuto semelhante para o Espírito Santo), desmantelou esta bela e misteriosa verdade sobre a vida interior e o ser de Deus.2 Mudou quem Deus é!

Impacto na Igreja:

• A divisão profunda e a desunião: A controvérsia ariana causou imenso tumulto e divisões amargas dentro da Igreja Cristã que duraram muitas décadas, quase um século em suas fases mais intensas.3 Os bispos discutiram ferozmente com outros bispos, as congregações foram divididas e houve agitação generalizada. Foi um período doloroso de conflito interno para a família de Deus. Mas mesmo na divisão, Deus pode trabalhar!
• Esclarecimento Forçado da Doutrina: Mas os desafios podem muitas vezes conduzir ao crescimento e a uma maior clareza. O intenso debate estimulado pelo arianismo obrigou a Igreja a pensar muito profundamente, estudar as Escrituras com foco renovado e afirmar com muito maior precisão o que verdadeiramente acreditava sobre a pessoa de Jesus Cristo e a natureza do Deus Uno e Trino. Este trabalho intelectual e espiritual conduziu diretamente à formulação do Credo Niceno e a outros desenvolvimentos teológicos poderosos por parte dos Padres da Igreja.12 Era como se a pressão da heresia ajudasse a refinar e polir a expressão da verdade de Deus, fazendo-a brilhar ainda mais!
• Ascensão dos Grandes Defensores da Fé: Esta era viu Deus levantar teólogos e líderes extraordinários como Atanásio, Hilário de Poitiers e os Padres Capadócios, que corajosa e brilhantemente defenderam e explicaram a fé ortodoxa para as gerações vindouras.

Impacto no Império Romano:

• Ameaças à estabilidade política: Os imperadores romanos, especialmente Constantino, que tinha legalizado o cristianismo, estavam muito preocupados que tais divisões profundas dentro da Igreja pudessem espalhar-se e causar instabilidade e desunião em todo o vasto Império Romano.3 A paz religiosa era muitas vezes vista como vital para a paz imperial.
• Envolvimento Imperial nos Assuntos da Igreja: Devido a esta preocupação com a estabilidade, os imperadores tornaram-se fortemente envolvidos na tentativa de resolver (ou às vezes, infelizmente, piorar) essas disputas teológicas. Chamaram conselhos eclesiásticos (como Niceia), por vezes bispos exilados que não se alinhavam com a sua posição teológica preferida, e até promoveram determinados credos em detrimento de outros.7 Isto criou um precedente importante para a relação em curso entre o Estado e o local onde o poder político se cruzava frequentemente com questões religiosas. Deus pode usar até mesmo os imperadores para os seus propósitos!
• Inquietude social generalizada: Estes debates teológicos não eram apenas para estudiosos ou concílios da igreja. As pessoas comuns — comerciantes, artesãos, compradores no mercado — estiveram muitas vezes apaixonadamente envolvidas nestas discussões! São Gregório de Nissa célebremente descreveu como, em Constantinopla, se pedisses o preço do pão, poderias receber um sermão inteiro sobre se o Filho foi gerado ou não.3 Houve até mesmo casos de manifestações e distúrbios públicos à medida que as pessoas apoiavam um lado ou outro.7 Isto mostra o quão profundamente as questões de fé tocavam a sociedade e o quanto estas verdades eram importantes para os crentes do dia-a-dia.

A controvérsia ariana nos mostra como a teologia, a adoração e a salvação estão verdadeiramente interligadas. Uma mudança na compreensão de quem Jesus é inevitavelmente afeta como a salvação é compreendida e como Deus é adorado. Embora a heresia tenha sido um período doloroso e divisivo, também atuou como um catalisador crucial, empurrando a Igreja para uma declaração mais clara e precisa de suas crenças fundamentais sobre Deus e Cristo, verdades que continuam a sustentar-nos e dar-nos esperança hoje. As principais consequências "seculares" também destacam como, naquela época, a unidade teológica era considerada essencial para o bem-estar do próprio Estado. Mas, através de tudo isso, a verdade de Deus prevaleceu!

Se o arianismo já foi tão difundido, por que ele eventualmente desapareceu?

O arianismo foi um movimento poderoso e influente durante algum tempo. Foi particularmente forte na parte oriental do Império Romano e, durante séculos, foi a principal forma de cristianismo entre muitas tribos germânicas.2 Mas, como uma grande onda que eventualmente perde sua força e se afasta da costa, o arianismo lentamente deu lugar à força duradoura da ortodoxia nicena, a verdade que resiste ao teste do tempo! O seu declínio não foi um acontecimento da noite para o dia, um processo gradual que se desenrolou ao longo de vários séculos.

Vários fatores-chave, todos parte do maravilhoso plano de Deus, contribuíram para o eventual desvanecimento do arianismo:

• Força Teológica e Clareza da Ortodoxia Nicena: Os defensores da fé nicena, incluindo mentes brilhantes como Santo Atanásio, Santo Hilário de Poitiers e os Padres Capadócios, apresentaram uma visão teológica poderosa e consistente. Eles persuasivamente defendiam a plena divindade de Cristo com base nas Escrituras e no raciocínio sólido, às vezes até mesmo usando elementos da filosofia grega para ajudar a explicar seus pontos.7 O próprio Credo Niceno, com sua linguagem clara e inconfundível, forneceu um padrão sólido e unificador do que era a verdadeira crença cristã.12 A verdade sobre Jesus, como totalmente Deus e totalmente homem, ressoava profundamente com as necessidades espirituais das pessoas e o poderoso testemunho das Escrituras. A verdade de Deus é sempre convincente!
• Falta de unidade entre os arianos: Ao contrário da frente relativamente unificada apresentada pelo partido niceno (especialmente depois que os debates iniciais foram resolvidos), os próprios arianos nunca foram um único grupo coeso. Eles eram muitas vezes divididos em diferentes facções com crenças diferentes - como os homoiousians (que disseram que o Filho era de similar para o Pai), os homoianos (que diziam que o Filho era como o Pai, evitando a linguagem da "substância"), e os Anomoeans mais radicais (que diziam que o Filho era diferentemente Eles produziram muitos credos diferentes e às vezes conflitantes. Esta desunião interna e a mudança da paisagem teológica acabaram por enfraquecer o seu movimento. É difícil para um ensino manter-se forte e duradouro quando continua a mudar ou tem muitas versões diferentes. A verdade é consistente!
• O apoio imperial acabou por ser transferido para a ortodoxia: Enquanto alguns imperadores romanos anteriores, como Constâncio II e Valente, apoiaram ou toleraram o arianismo, isso mudou significativamente com os imperadores posteriores. Um grande ponto de viragem foi quando o imperador Teodósio I, no final do século IV, fez do cristianismo niceno a religião oficial do estado do Império Romano (através do Édito de Tessalônica em 380 dC). O Concílio de Constantinopla em 381 dC, também chamado por Teodósio, reafirmou o Credo Niceno e deu um golpe decisivo contra o arianismo dentro do Império.5 Este apoio imperial deu à ortodoxia nicena uma grande vantagem e empurrou o arianismo para as margens política e socialmente dentro do mundo romano. Deus pode transformar os corações dos reis!
• Conversão dos reinos germânicos arianos ao cristianismo niceno: Durante séculos, o arianismo encontrou uma fortaleza entre vários povos germânicos. Mas ao longo do tempo, estes reinos arianos gradualmente se converteram ao cristianismo niceno. Um dos exemplos mais famosos é a conversão dos visigodos na Espanha sob seu rei Reccared no Terceiro Concílio de Toledo em 589 AD.12 Anteriormente, a conversão dos francos sob o rei Clóvis I ao cristianismo niceno (cerca de 496 AD) também foi um grande ponto de viragem que enfraqueceu a influência ariana na Europa Ocidental.12 Como estes poderosos reinos abraçaram a fé nicena, o arianismo perdeu suas principais áreas de apoio. O Reino de Deus avança!
• Fraquezas Teológicas Inerentes do Arianismo: Alguns historiadores e teólogos sugerem que o arianismo, com a sua ideia de um Filho criado e menor, acabou por falhar em satisfazer as necessidades espirituais e teológicas mais profundas que a compreensão ortodoxa de Cristo abordava. Um sistema de fé que apresenta um Salvador diminuído pode, a longo prazo, revelar-se menos convincente e menos capaz de responder às perguntas poderosas da vida. As pessoas têm fome da plenitude de Deus!
• Perda de Influência em Centros-Chave e entre Líderes Dinâmicos: Há também a opinião de que o arianismo começou a perder o seu apelo nos principais centros culturais e intelectuais do mundo cristão. Pode ter falhado em atrair e manter consistentemente o tipo de líderes eclesiásticos dinâmicos, que poderiam assegurar a sua vitalidade e difundi-la às gerações futuras, ao contrário do lado niceno, que tinha figuras de imensa estatura e influência duradoura.

Assim, o declínio do arianismo não se deveu apenas a uma coisa, mas sim a uma combinação complexa de debate teológico, mudanças políticas, assimilação cultural (à medida que as tribos germânicas se tornaram mais integradas com as populações Romano-Nicenas) e as fraquezas e divisões internas no próprio movimento ariano. O eventual triunfo da ortodoxia nicena não foi uma vitória rápida ou fácil após o Concílio de Niceia em 325 dC. Foi um processo longo, muitas vezes desafiador, que abrangeu gerações, envolvendo imenso trabalho intelectual, cuidados pastorais dedicados, complexas negociações políticas e o testemunho inabalável de inúmeros crentes que se apegaram à fé apostólica em Jesus Cristo como totalmente Deus e totalmente Salvador. Esta longa viagem mostra a persistência necessária para estabelecer e manter a verdade teológica através de diversas culturas e tempos históricos desafiadores. Para que um sistema religioso dure verdadeiramente, ele precisa não só ser intelectualmente sólido, mas também espiritualmente gratificante e praticamente praticável para os seus seguidores. O arianismo, com o seu Cristo menos do que totalmente divino, pode, em última análise, ter lutado para competir no «mercado espiritual» contra a compreensão mais rica da salvação e a vida devocional mais profunda oferecida pelo cristianismo niceno.

O arianismo ainda existe hoje, ou há crenças semelhantes a ele no mundo moderno?

Poder-se-ia naturalmente perguntar se o arianismo, tendo sido um movimento tão grande no início, ainda existe hoje de uma forma organizada. As igrejas arianas históricas e o movimento ariano específico que tanto debateu nesses primeiros séculos — com os seus conselhos, credos e política imperial específicos — acabaram por desaparecer e extinguir-se.2 Hoje em dia, não encontrará igrejas nos seus bairros que se chamem «arianas» nesse mesmo sentido histórico.

Mas, como um eco que repercute ao longo do tempo, algumas das ideias centrais que marcaram o arianismo surgiram novamente em diferentes formas ao longo da história cristã e podem ser encontradas em alguns grupos e ensinamentos no nosso mundo moderno.As ideias centrais arianas - especialmente negar a divindade plena e co-igual de Jesus Cristo com Deus, o Pai, e rejeitar a doutrina da Trindade - são os principais sinais dessas crenças arianas. Parece que as questões teológicas que o arianismo levantou no século IV, especialmente sobre o mistério da Divindade e o desejo do que pode parecer uma explicação mais simples ou mais «racional», continuam a ser pontos de discussão e de diferença.

Quando pensamos em grupos modernos que têm crenças semelhantes ao arianismo histórico, é sempre importante abordar o tema com cuidado e um coração amoroso e pastoral.

• Testemunhas de Jeová são um grupo contemporâneo cuja compreensão de Cristo compartilha alguns paralelos notáveis com o arianismo. Ensinam que Jesus Cristo é a primeira e maior criação de Deus, que era Miguel Arcanjo antes de vir à Terra e que está subordinado a Jeová Deus, o Pai. Rejeitam explicitamente a doutrina da Trindade.
• Historicamente, Unitarismo Clássico salientou igualmente a unicidade absoluta de Deus e considerou frequentemente Jesus como um ser humano excecional, um grande professor de moral ou um profeta não tão divino no sentido trinitário de ser coigual e coeterno com Deus Pai.12 (É bom notar que o universalismo unitário moderno é um movimento muito diversificado e que as perguntas sobre Cristo podem não ser centrais para muitos dos seus seguidores de hoje).
• Além destes grupos mais conhecidos, pode haver outros movimentos religiosos ou indivíduos de menor dimensão dentro de várias tradições cristãs que podem ter pontos de vista que se assemelham ao arianismo, mesmo que não usem esse rótulo específico ou se identifiquem conscientemente com o arianismo histórico.

Alguns teólogos também falam sobre uma forma mais subtil, talvez não intencional, de arianismo — o que um escritor chamou de "o fantasma do arianismo".6 Isto pode acontecer mesmo nos círculos cristãos tradicionais se Jesus vier a ser visto principalmente como um grande exemplo moral, um poderoso professor humano, ou um reformador social, em vez de ser plenamente abraçado e compreendido como o divino Filho de Deus, co-igual e co-eterno com o Pai. Tal diminuição da divindade plena de Cristo pode acontecer se as pessoas forem «mal catequizadas» (não bem ensinadas nas doutrinas fundamentais da fé) ou se as suas crenças sobre quem Jesus verdadeiramente é permanecerem «fuzzy» ou subdesenvolvidas.6 Este é um lembrete gentil para todos nós, de quão importante é o ensino claro e quão vital é ter uma compreensão firme de quem a Bíblia e a Igreja histórica declaram que Jesus é. Sem uma base sólida na teologia trinitária, os crentes podem involuntariamente desviar-se para pontos de vista que, embora talvez não explicitamente arianos, podem comprometer uma compreensão plena e robusta da pessoa de Cristo e da sua poderosa obra.

Conclusão: Agarrar-se à maravilhosa verdade de Jesus

Que viagem tem sido explorar estas questões antigas que cercam o arianismo! Este olhar para trás na história da igreja mostra-nos o quão preciosa é verdadeiramente a verdade sobre o nosso Senhor Jesus Cristo. A controvérsia ariana foi um desafio sério e duradouro, que abalou a Igreja primitiva até o seu âmago. No entanto, através de tudo isso, o guiado pelo Espírito Santo e o testemunho fiel de líderes corajosos, afirmou a maravilhosa e vivificante verdade de que Jesus Cristo é totalmente Deus, o Filho eterno, de uma só substância com o Pai. Aleluia!

Ele não é apenas um grande professor, um profeta, ou um ser criado, por mais especial que seja. Ele é Deus, o Filho, que existe com o Pai e o Espírito Santo em perfeita unidade e amor de eternidade a eternidade. Esta é a fé que tem sustentado os crentes por dois mil anos. É a fé que nos dá esperança perante o pecado, a paz no meio das tempestades e a promessa da vida eterna. Que salvador!

Que todos nós, que procuramos compreender estas coisas, sejamos encorajados a valorizar o poderoso mistério da Trindade e a gloriosa verdade de quem é Jesus. Apeguemo-nos a esta maravilhosa fé, transmitida através de gerações, e regozijemo-nos com o nosso incrível Deus trino — Pai, Filho e Espírito Santo. Pois ao conhecê-lo e ao conhecer seu Filho, Jesus Cristo, encontramos o caminho para a vida verdadeira, a alegria abundante e a vitória todos os dias! Deus vos abençoe!