Chinese 
English 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
空 / 图片来源：Wolfgang Schaller|Shutterstock
CNA员工，2025年6月16日 / 下午14:19 (CNA)。
美国最高法院已下令纽约州上诉法院重新审理“奥尔巴尼教区诉哈里斯案”（Diocese of Albany v. Harris），该案挑战了纽约州2017年的一项强制令，该强制令要求雇主在健康保险计划中涵盖堕胎服务。
该 order 紧随法院6月5日的一致裁决，即 “天主教慈善局诉威斯康星州劳工与工业审查委员会案”（Catholic Charities Bureau v. Wisconsin Labor and Industry Review Commission）, ，该裁决维护了宗教组织受第一修正案保护的权利。
一个由宗教团体组成的联盟，包括奥尔巴尼和奥格登斯堡教区、圣玛丽修女会（圣公会/英国国教修女）、第一圣经浸信会和天主教慈善机构，于2017年起诉纽约州，辩称该强制令迫使他们资助堕胎，从而违背了他们对生命神圣性的信仰。
2017年，纽约州金融服务部强制要求雇主健康计划必须涵盖“医疗必需”的堕胎服务。最初，该州提议豁免有宗教异议的雇主，但堕胎活动人士向州政府施压，要求缩小豁免范围，仅适用于那些主要教授宗教知识且仅服务或雇佣本教派成员的宗教团体。
这排除了许多不分宗教信仰、服务所有人的信仰团体，例如为所有老人和临终者运营特蕾西亚疗养院的“老弱加尔默罗修女会”，以及提供收养和产妇服务的天主教慈善机构。
如果得不到救济，这些团体将面临数百万美元的罚款，或者不得不取消员工健康计划。
2017年，在宗教自由法律团体 Becket 和琼斯律师事务所（Jones Day）的代理下，该联盟对纽约州的强制令提出了挑战。在州法院维持原判后，最高法院于2021年援引保护天主教寄养机构的“富尔顿诉费城市案”（Fulton v. City of Philadelphia，贝克特法律基金会的胜利）推翻了这些裁决。
然而，纽约州上诉法院于2024年5月重申了该强制令，声称“富尔顿案”不适用，并无视了最高法院的裁决。当时，纽约州天主教会议的丹尼斯·普斯特（Dennis Poust）称该强制令“违宪且不公正”。贝克特法律基金会和琼斯律师事务所于2024年9月17日再次提起上诉。
在6月初关于天主教慈善机构的裁决中，最高法院驳回了威斯康星州拒绝向不分信仰、服务所有人的天主教慈善机构提供免税待遇的做法。索尼娅·索托马约尔大法官称这是违反第一修正案中自由行使条款和设立条款的“教科书式”案例，因为它偏袒了某些宗教习俗而歧视其他习俗。
“纽约州想要威逼修女们为堕胎买单，只因为她们服务所有有需要的人，”贝克特法律基金会副总裁埃里克·巴克斯特（Eric Baxter）表示。“四年内，最高法院第二次明确表示，这种欺凌手段在我们的国家或法律中没有立足之地。我们相信，这些宗教团体最终将能够按照他们的信仰去照顾最弱势的群体。”
琼斯律师事务所的诺埃尔·J·弗朗西斯科（Noel J. Francisco）补充道：“帝国州的宗教团体不应被迫提供违反其深厚宗教信仰的保险范围。”
该案与 “贫穷小修女会”（Little Sisters of the Poor）的抗争 如出一辙，她们曾反对2011年的联邦避孕强制令。最高法院曾三次裁定，不能强迫宗教团体促成违背其信仰的行为。
纽约州州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）为该强制令辩护，称其对女性医疗保健至关重要，并将原告贴上“极端分子”的标签。