Le fruit défendu était-il une pomme ? La Bible ne le dit jamais, et Ève a mangé avant Adam

Adam et ÈveVoir les 36 articles de ce série

La Bible ne nous dit jamais de quel genre de fruit il s'agissait. La Genèse l'appelle seulement « le fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin », et la pomme est une tradition qui s'est développée plus tard en Occident, tandis que les rabbins pensaient à une figue, du raisin, du blé ou un cédrat. Ce que la Genèse nous dit, c'est qui a mangé en premier : Ève a pris le fruit, et « en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea ».

L'un de ces rabbins croyait que ce silence était intentionnel. Dieu, enseignait-il, n'a jamais révélé l'arbre et ne le fera jamais, afin d'épargner l'honneur du premier homme. Que sa raison soit la bonne ou non, la Genèse détourne nos yeux du fruit pour les porter sur un commandement, un choix et deux personnes se cachant parmi les arbres. Ce qui a suivi la consommation, les yeux ouverts, la dissimulation et la sentence de Dieu, est raconté dans ce qui s'est passé quand Adam et Ève ont mangé le fruit.

La Genèse nomme l'arbre mais jamais son fruit. Parmi les arbres que Dieu fit pousser en Éden se trouvaient « l'arbre de vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal » (Genèse 2:9). C'est le second que Dieu a interdit : « Tu pourras manger de tous les arbres du jardin ; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras » (2:16-17).

Lorsque le serpent l'a interrogée, la femme a répété le commandement et a ajouté quelque chose de son cru : « Dieu a dit : Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez » (3:3). Tout au long du récit, le mot hébreu pour le fruit est le mot ordinaire pour désigner un fruit de toute sorte, et comme le dit Robert Appelbaum, professeur de littérature anglaise à l'université d'Uppsala, « Peri pourrait être absolument n'importe quel fruit ».

La seule plante que la Genèse nomme dans la scène est le figuier, et seulement pour ses feuilles : « ils cousirent des feuilles de figuier, et s'en firent des ceintures » (3:7). L'idée que le fruit était une figue a commencé avec ce verset.

Théophile d'Antioche, un écrivain chrétien primitif, a compris que le fruit n'était jamais le point central. « L'arbre de la connaissance lui-même était bon, et son fruit était bon », a-t-il écrit dans À Autolycus. « Car ce n'était pas l'arbre, comme certains le pensent, mais la désobéissance, qui portait la mort en elle. »

Les érudits donnent deux explications, l'une venant du latin et l'autre du français médiéval, et ils ne sont pas d'accord entre eux.

Le jeu de mots latin

L'explication la plus connue est un jeu de mots sur deux mots latins qui s'écrivent de la même manière. Prononcé avec une voyelle longue, mālum est « une pomme, c'est-à-dire tout fruit d'arbre charnu à l'extérieur et ayant un noyau à l'intérieur », comme le définit le dictionnaire de Lewis et Short, un mot « appliqué aussi aux coings, grenades, pêches, oranges, citrons, etc. » Prononcé avec une voyelle courte, mălum signifie « un mal, un méfait, un malheur, une calamité ». Le dramaturge romain Plaute jouait déjà sur cette paire, et le dictionnaire cite son jeu de mots sur les deux termes.

Appelbaum, cité par NPR, dit que lorsque Jérôme a traduit la Bible en latin, il a « eu l'idée de traduire peri par malus », ce qu'il appelle « un très bon jeu de mots ». Pourtant, si vous ouvrez la Bible latine, la Vulgate, au chapitre 3 de la Genèse, vous ne le trouverez pas tout à fait, car le mot utilisé pour le fruit est fructus, simplement « fruit ». Le jeu de mots se trouve plutôt dans le nom de l'arbre. L'arbre « de la connaissance du bien et du mal » (2:17) est l'arbre « scientiae boni et mali », et mali, « du mal », s'écrit comme le mot latin pour « de la pomme ».

La pomme française

Azzan Yadin-Israel, professeur d'études juives et de lettres classiques à l'université Rutgers, qualifie l'explication latine d'« impasse ». Il a écrit Temptation Transformed: The Story of How the Forbidden Fruit Became an Apple, et a rassemblé un peu moins de 600 images du fruit défendu, du IVe siècle à la Renaissance. Il y a trouvé des grenades, des cédrats, des raisins et des figues jusqu'à ce que, selon ses propres termes, « dans la France de la fin du XIe siècle, nous trouvions une pomme ». En « 50 ou 70 ans », dit-il, « la pomme est devenue le fruit défendu dominant ». Il attribue ce changement à la langue. Le mot vieux français « pomme » « signifiait à un moment donné fruit, puis a fini par signifier pomme », si bien qu'un lecteur français à qui l'on disait qu'Ève avait donné une pomme à Adam imaginait une pomme. L'art allemand, anglais et néerlandais a suivi, dit-il, bien que l'art italien ne l'ait fait qu'au XVIIe siècle.

Milton et les artistes

Le Paradis perdu de John Milton commence par le fruit de l'arbre défendu « dont le goût mortel » a apporté « la mort dans le monde, et tous nos malheurs », et plus loin dans le poème, le fruit reçoit un nom : le serpent parle à Ève de « ces belles pommes », et Satan se vante en enfer d'avoir séduit l'homme « avec une pomme ». Pourtant, souligne Appelbaum, à l'époque de Milton, le mot anglais « apple » pouvait encore signifier « tout fruit charnu contenant des graines ».

La célèbre gravure d'Adam et Ève d'Albrecht Dürer, réalisée en 1504, est souvent présentée comme montrant un pommier, mais le Metropolitan Museum of Art, qui en possède une impression, l'interprète différemment : « La branche qu'Adam tient est celle du frêne de montagne, l'Arbre de Vie, tandis que la figue, dont Ève a cassé une branche, provient de l'arbre défendu de la Connaissance ».

Les rabbins du Talmud et du Midrash ont débattu pour savoir de quel arbre il s'agissait, et chaque réponse qu'ils ont donnée est accompagnée d'une raison tirée des Écritures ou de la vie. Le Talmud donne trois réponses et le Midrash quatre. Deux des rabbins échangent même leurs réponses entre les livres : dans le Talmud, Rabbi Meir dit la vigne et Rabbi Yehuda bar Ilai le blé, et dans le Midrash, Meir dit le blé et Yehuda le raisin.

Fruit	Qui l'a proposé	La raison donnée
Figuier	Rabbi Neḥemya (Berakhot 40a) ; Rabbi Yosei (Genèse Rabba 15:7)	Ils se sont couverts de feuilles de figuier, donc l'arbre qui les a fait honte les a vêtus
Raisin ou vigne	Rabbi Meir (Berakhot 40a) ; Rabbi Yehuda bar Ilai (Genèse Rabba 15:7)	Le vin a causé la honte de Noé, et le Deutéronome parle de « raisins de poison »
Blé	Rabbi Yehuda bar Ilai (Berakhot 40a) ; Rabbi Meir (Genèse Rabba 15:7)	Un enfant ne peut appeler son père et sa mère tant qu'il n'a pas goûté au grain
Cédrat (etrog)	Rabbi Abba d'Acre (Genèse Rabba 15:7)	Ève a vu « que l'arbre était bon à manger », et seul le bois du cédrat a le goût de son fruit

La figue est la plus soutenue, et chaque raison donnée pour elle renvoie aux feuilles qui ont couvert Adam et Ève. Dans le Talmud, Rabbi Neḥemya raisonne que « c'est avec l'objet avec lequel ils ont été corrompus et ont péché qu'ils ont été réhabilités », puisque Adam et Ève « ont dû prendre les feuilles de l'arbre le plus proche ». Genèse Rabba raconte une parabole dans laquelle, après le péché, aucun arbre du jardin ne voulait donner ses feuilles à Adam, « Mais le figuier, dont il avait mangé le fruit, ouvrit sa porte et le reçut ». Et dans l'Apocalypse de Moïse, un ancien récit de la vie d'Adam et Ève imprimé parmi les pseudépigraphes de l'Ancien Testament, Ève dit que les feuilles tombaient de chaque arbre sauf du figuier, et « c'était de la même plante dont j'avais mangé ». Dans ces récits, l'arbre de leur chute est devenu l'arbre qui a couvert leur honte.

La propre liste des propositions rabbiniques d'Appelbaum inclut également la grenade et l'abricot, bien qu'il ne cite aucun texte pour l'un ou l'autre. La place de la grenade dans les Écritures a sa propre page, la grenade dans la Bible.

Et un rabbin dans Genèse Rabba ne voulait pas nommer l'arbre du tout. « Loin de Dieu l'idée d'avoir révélé » l'arbre « à quiconque », enseignait Rabbi Yehoshua ben Levi, « et Il ne le révélera pas non plus à l'avenir ». Il pensait à la dignité d'Adam. Si la Loi fait mettre à mort même un animal afin que personne ne puisse le désigner sur la place du marché et rappeler le péché d'une personne, combien plus, raisonnait-il, Dieu protégerait-Il l'honneur du premier homme.

Ève a mangé la première, et Genèse 3:6 donne l'ordre : « elle prit de son fruit, et en mangea ; elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea ». Lorsque Dieu les a interrogés, chacun d'eux a blâmé quelqu'un d'autre. « La femme que tu as mise auprès de moi, elle m'a donné de l'arbre, et j'en ai mangé », a dit Adam (3:12), et la femme a dit : « Le serpent m'a séduite, et j'en ai mangé » (3:13).

Dans le Nouveau Testament, Paul conserve le même ordre et en tire une distinction. « Et Adam n'a pas été séduit, mais la femme, ayant été séduite, s'est rendue coupable de transgression », a-t-il écrit (1 Timothée 2:14), et il a mis en garde les Corinthiens contre le fait d'être égarés « comme le serpent séduisit Ève par sa ruse » (2 Corinthiens 11:3). Pourtant, lorsqu'il fait remonter le péché et la mort à leur source, il nomme l'homme : « par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort » (Romains 5:12).

Les enseignants de l'Église l'ont raconté dans le même ordre. Le Catéchisme orthodoxe plus long de Philaret dit qu'« Ève fut séduite par cette promesse, et par la beauté du fruit, et en mangea », et qu'« Adam mangea après son exemple ». Augustin a lu les paroles de Paul comme signifiant qu'Adam savait ce qu'il faisait. Il n'était « pas moins coupable pour autant, mais a péché les yeux ouverts », parce que « l'homme ne pouvait supporter d'être séparé de sa seule compagne, même si cela impliquait un partenariat dans le péché ». Ainsi, même l'amour peut nous conduire au péché lorsque nous le plaçons au-dessus de la parole de Dieu.

Le serpent lui a donné deux raisons, et la Genèse en donne trois autres de son propre chef. D'abord, le serpent a contredit Dieu : « Vous ne mourrez point », et a promis : « vos yeux s'ouvriront, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal » (3:4–5). Ensuite, elle a regardé l'arbre elle-même et a vu « que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence » (3:6).

Le commentateur Matthew Henry l'a qualifiée de « meneuse dans la transgression », celle qui a ouvert la voie, et a retracé les étapes dans ce verset : elle a vu, elle a pris, elle a mangé, elle a donné, et il a mangé. Il a remarqué que Dieu avait rendu chaque arbre du jardin « agréable à la vue, et bon à manger » (2:9), de sorte qu'à ses yeux, « Elle ne voyait aucun mal dans cet arbre, pas plus que dans aucun des autres ». À regarder, le fruit était comme tout autre bon cadeau dans le jardin, et seule la parole de Dieu l'a mis à part.

Pourquoi Dieu a laissé le serpent entrer dans le jardin, et ne les a pas arrêtés, est une question en soi, abordée dans comment Satan est entré dans l'Éden.

La Genèse dit qu'elle a donné le fruit « à son mari qui était avec elle », et lu seul, « avec elle » le place à ses côtés. Matthew Henry pensait le contraire. « Il est probable qu'il n'était pas avec elle lorsqu'elle a été tentée », a-t-il écrit, car « assurément, s'il l'avait été, il serait intervenu pour empêcher le péché ». L'Apocalypse de Moïse le raconte de la même manière, avec Ève mangeant seule puis appelant : « Adam, Adam, où es-tu », et « je l'ai rapidement persuadé, et il a mangé ».

Le « où es-tu » d'Ève est la question même que Dieu pose quelques versets plus tard (Genèse 3:9), lorsque les deux se cachent parmi les arbres. La Genèse ne nous donne jamais le nom du fruit. Elle nous dit plutôt ce qui a été perdu, et qui est venu chercher.

---

• Que symbolisent les serpents dans la Bible ?
• Que portaient Adam et Ève ?
• Pourquoi Adam l'a-t-il appelée Ève ?
• Que sont devenus Adam et Ève après l'Éden ?
• Adam et Ève étaient-ils des personnes réelles ?
• L'arbre de vie dans la Bible

Plus de cette sérieAdam et ÈveVoir les 36 articles