French 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Dôme d'or du Capitole de Géorgie à Atlanta. / Crédit : Rob Hainer et Shutterstock
Personnel de l'AIIC, 21 mai 2025 / 17h33 (AIIC).
En réponse au tollé national suscité par le cas d’Adriana Smith, une femme enceinte en état de mort cérébrale bénéficiant d’un soutien vital, le bureau du procureur général de Géorgie a publié une déclaration précisant que la loi sur les battements de cœur de l’État, qui interdit les avortements après la détection d’un battement de cœur fœtal, n’exige pas que Smith soit maintenu en vie.
«Rien dans la loi LIFE n’oblige les professionnels de la santé à maintenir une femme en vie après une mort cérébrale», indique le communiqué publié la semaine dernière par le bureau du procureur général Chris Carr.
Citant la loi elle-même, la déclaration a poursuivi: « Le retrait d’une aide à la vie n’est pas une action « dans le but d’interrompre une grossesse ».
Les médecins de l'hôpital universitaire Emory ont déclaré que Smith, qui était enceinte de neuf semaines à l'époque, était morte cérébralement en février après avoir reçu un diagnostic de plusieurs caillots sanguins dans son cerveau.
Selon la mère de Smith, April Newkirk, les médecins lui ont dit que la loi géorgienne protégeant les enfants à naître avec un battement de cœur exigeait qu’ils maintiennent Smith en vie jusqu’à ce que son enfant puisse être livré en toute sécurité.
Faisant écho à la déclaration du procureur général, un porte-parole de la Chambre d’État de Géorgie a déclaré au Washington Post cette semaine que la loi LIFE était «totalement dénuée de pertinence» en ce qui concerne la situation de Smith, affirmant que «toute implication contraire n’est qu’une autre dénaturation flagrante de l’intention de cette législation par les médias libéraux et les militants de gauche».
Bien qu’il soutienne la décision de l’hôpital de maintenir l’enfant à naître en vie jusqu’à sa viabilité, l’État Sen. Ed Stetzer, le parrain initial de la loi LIFE, dit à l'AIIC la semaine dernière que «le retrait du soutien vital de la mère est un acte distinct» d’un avortement.
David Gibbs III, avocat à la Centre national pour la vie et la liberté qui était un avocat principal dans le Affaire Terri Schiavo, Il estime qu’il peut y avoir un malentendu quant à la loi invoquée par l’hôpital dans le cas de Smith. Loi géorgienne sur la directive anticipée en matière de soins de santé C'est peut-être la loi en jeu ici, a déclaré Gibbs à l'AIIC.
L’article 31-32-9 de cette loi dispose que si une femme est enceinte et «en phase terminale ou dans un état d’inconscience permanente» et que l’enfant à naître est viable, certaines procédures de maintien de la vie ne peuvent être retirées.
«La majorité des États ont adopté des directives anticipées prévoyant l’exclusion de la grossesse», a expliqué Mme Gibbs.
«En cas de doute, la loi devrait se tromper du côté de la vie», a-t-il déclaré.
Une exclusion de grossesse signifie que si une patiente est enceinte, la loi accorde la priorité à la survie de son enfant à naître par rapport à ses souhaits déclarés dans une directive préalable en cas de conflit entre ses souhaits et le bien-être de l’enfant.
Plusieurs législateurs de la Géorgie démocratique ont continué à exiger du procureur général qu'il clarifie la loi sur les battements de cœur, et certains demandent son abrogation.
Dans une lettre envoyé au bureau du procureur général vendredi dernier, état Sen. Nabilah Islam Parkes a qualifié la décision de l’hôpital de maintenir Smith en vie pour soutenir la vie de son enfant à naître d’«inhumaine» et l’a qualifiée de «distorsion grotesque de l’éthique médicale et de la décence humaine». Elle a demandé au procureur général de «parler clairement et franchement» de l’applicabilité de la loi.
Dans un communiqué publié lundi, les représentants des États. Kim Schofield, Viola Davis et Sandra Scott appelé Le cas de Smith est «barbare» et cite la «torture émotionnelle» subie par sa famille. Ils demandent l’abrogation de la loi géorgienne sur les battements de cœur, même si Carr a clairement indiqué vendredi que la loi LIFE n’exigeait pas que Smith soit maintenu en vie.
Joe Zalot, éthicien et directeur de l'éducation au National Catholic Bioethics Center, a déclaré à l'AIIC mercredi: «Je ne sais pas ce qu’il y a de barbare ou d’inhumain à chercher à soutenir la vie de l’enfant à naître, qui est un être humain.»
Pour sa part, Emory Healthcare a publié une déclaration indiquant que, bien qu’elle ne puisse pas commenter certains patients, elle «utilise le consensus des experts cliniques, de la littérature médicale et des conseils juridiques pour aider nos prestataires à formuler des recommandations de traitement individualisées conformément aux lois géorgiennes sur l’avortement et à toutes les autres lois applicables».
«Nos principales priorités restent la sécurité et le bien-être des patients que nous servons», poursuit la déclaration.
Newkirk dit 11Alive La semaine dernière, Smith a été transférée à Emory Midtown récemment parce qu'on lui a dit que l'hôpital était meilleur pour fournir des soins obstétricaux.
Sur une page GoFundMe que Newkirk a mise en place depuis que l’histoire a éclaté la semaine dernière, elle s’est dite attristée de n’avoir «pas à le dire en ce qui concerne le corps sans vie et l’enfant à naître de [Smith]», qui, selon elle, «sera atteint d’une maladie qui entraînera des handicaps majeurs».
Newkirk n'a pas pu être joint pour commentaires au moment de la publication.
