Chinese 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 一夫多妻制在基督教中被认为是罪吗？
基督教的一夫多妻制问题是在我们信仰的历史中引起许多反思和辩论的问题。 为了充分理解这个问题，我们必须通过圣经，传统和对人际关系的不断演变的理解来审视它。
在基督教传统中，一夫多妻制通常被认为与上帝的婚姻设计不一致。 这种观点源于创世记中的创造论，其中上帝为一个男人创造了一个女人，建立了一夫一妻制的结合模式。 正如耶穌自己所證實的：「為了這個原因，一個人要離開他的父親和母親，並與他的妻子團結，兩者將成為一個肉體"（馬太福音19:5）。 这种教导强调婚姻关系的统一和排他性。
但我们必须承认，罪的概念是复杂的，它在一夫多妻制中的应用在不同的文化和历史背景下有所不同。 在旧约中，我们看到一夫多妻制的例子在族长和国王中，上帝似乎容忍，虽然没有明确认可。 这种历史现实要求我们以细微差别和仔细的考虑来处理这个问题。 这种复杂性因对比而进一步加剧。 圣经对一夫多妻制的看法 在后来的文本中，一夫一妻制的关系往往被理想化。 因此，理解这些观点的演变对于辨别文化规范和神学解释在整个历史上如何塑造一夫多妻制的观念至关重要。 当我们浏览这些不同的观点时，很明显围绕罪和一夫多妻制的对话仍然是多样化和多方面的。
在心理上，我们可以理解一夫一妻制的理想，即促进婚姻关系中的稳定，平等和情感亲密。 相比之下，一夫多妻制可能带来复杂性和潜在的不平等，可能会挑战这些价值观的充分实现。
在当代基督教背景下，绝大多数教派和神学家认为一夫多妻制与基督教关于婚姻的教导不相容。 这种立场反映在各种传统的教会法律和教会纪律中。 但是，以同情和牧灵敏锐的态度对待一夫多妻制的人至关重要，特别是在皈依基督教会引发复杂家庭情况的背景下。
虽然一夫多妻制通常被视为与基督教的婚姻理想背道而驰，但我们必须谨慎对待在所有历史和文化背景下普遍将其标记为『罪』。 相反，我们被要求维护一夫一妻制婚姻的美丽和神圣性，同时以爱和智慧回应不同社会中人类关系的复杂现实。
圣经怎么说一夫多妻制？
在旧约中，我们在族长，法官和国王中遇到了许多一夫多妻的情况。 易卜拉欣、雅各、大卫、所罗门等人有多个妻子。 这些描述往往没有明确的道德评论，导致一些人将这种沉默解释为默许。 但我们必须谨慎地得出这样的结论，因为描述性段落不一定意味着规范性的认可。
创世记2:24中的创世记述确立了婚姻的基本模式： "这就是为什么一个男人离开他的父亲和母亲，与他的妻子团结在一起，他们成为一个肉体，"这段经文，后来由耶稣在马太福音19:5中引用，提出了一个一夫一妻制的理想，塑造了基督徒对婚姻的理解。
在申命记17:17中，我们发现了一个警告，不要增加妻子，专门针对君王。 这种谨慎表明，即使在实行一夫多妻制的文化中，人们也认识到其潜在的陷阱。
先知书经常使用一夫一妻制的婚姻作为上帝与以色列关系的隐喻，强调忠诚和排他性。 这种意象强化了一夫一妻制作为神圣理想的想法。
在新约中，我们发现一个更清晰的一夫一妻制作为基督教标准。 耶稣在马太福音19章中关于离婚的教导重申了创世记的婚姻模式。 保罗在提摩太后书3:2和提多书1:6中关于教会领袖的指示规定，他们应该是『一个妻子的丈夫』，这被广泛解释为对一夫一妻制的认可。
在心理上，我们可以观察到，圣经的叙述经常突出一夫多妻情况下出现的关系困难和家庭冲突。 Sarah和Hagar，Rachel和Leah的故事以及大卫复杂的家庭生活说明了这种安排固有的情感和社会挑战。
从历史上看，我们必须认识到，圣经反映了父权制社会，一夫多妻制有时是出于经济、政治或社会原因而实行的。 逐步走向一夫一妻制的理想可以被看作是上帝对人类关系的旨意的渐进启示的一部分。
虽然圣经记录了一夫多妻的情况，但它并不命令或鼓励这种做法。 相反，我们看到一夫一妻制的轨迹是婚姻爱和忠诚的最充分的表达。
为什么一些圣经人物在不允许的情况下实行一夫多妻制？
我们必须认识到，圣经的叙述是在特定的历史和文化背景下展开的。 在古代近东，一夫多妻制是一种常见的做法，经常服务于社会、经济和政治职能。 例如，它可以为寡妇提供安全保障，确保家庭关系的延续，或建立政治联盟。 圣经的作者，在上帝的启发下，记录这些实践作为他们时代历史现实的一部分，而不一定认可它们是理想的或普遍适用的。
从心理上讲，我们可以理解文化规范和社会压力如何影响那些寻求顺从上帝的旨意的人。 符合社会期望和对地位和遗产的渴望的人类倾向可能在这些圣经人物的决定中发挥作用。
重要的是要注意，虽然上帝在某些历史背景下允许一夫多妻制，但这并不意味着他同意它作为他对婚姻的终极设计。 在整个圣经中，我们看到上帝在人类文化框架内工作的一种模式，以逐渐揭示他的完美意志。 这个渐进式启示的概念帮助我们理解上帝对婚姻的理想是如何随着时间的推移变得更加清晰的。
圣经中关于一夫多妻关系的叙述往往突出了这种安排引起的并发症和冲突。 亚伯拉罕，雅各，大卫和所罗门的故事都表明了经常伴随一夫多妻制的家庭冲突，嫉妒和分裂。 这些叙事并不能作为模型来模仿间接肯定一夫一妻制智慧的警示故事。
在上帝的子民中，一夫多妻制的实践随着时间的推移而减少。 到新约时代，一夫一妻制已经成为犹太人和早期基督徒的常态。 这种转变与我们在耶稣和使徒的教导中发现的上帝婚姻设计的更清晰的表达相一致。
同样值得注意的是，许多实行一夫多妻制的圣经人物在接受上帝或精神妥协的时刻的具体启示之前就这样做了。 他们的一夫多妻关系通常源于人类的弱点或文化一致性，而不是神圣的指令。
一夫多妻制在圣经人物的生活中的存在有助于突出上帝的恩典和耐心，他通过不完美的人和不完美的情况工作，以实现他的目的。 它提醒我们，上帝的怜悯延伸到所有人，即使他呼召我们更高的圣洁和爱的标准。
今天不同的基督教教派如何看待一夫多妻制？
罗马天主教，我有幸服务，明确地教导一夫多妻制与婚姻的圣礼性质不相容。 天主教会教理说，一夫多妻制"不符合道德法则"和"侵犯婚姻尊严"(CCC 2387)。 这一立场植根于我们对上帝建立的婚姻纽带的统一和不可分割的理解。
同样，大多数新教教派，包括路德会，圣公会，卫理公会和浸信会，拒绝一夫多妻制与基督教关于婚姻的教导不一致。 这些教会通常强调一夫一妻制的圣经模式，并认为一夫多妻制与上帝对人际关系的设计背道而驰。
東正教也對一夫多妻制持堅定立場，視其為偏離神聖的婚姻計劃。 这种观点反映在他们的礼仪和规范传统中，这些传统始终坚持一夫一妻制是基督教婚姻的唯一有效形式。
但我们必须承认，一些较小的基督教团体和某些非洲发起的教会对一夫多妻制采取了更宽松的立场，特别是在这种习俗具有深厚历史根源的文化背景下。 这些教会经常主张对圣经进行更背景化的解释，考虑到当地的习俗和社会现实。
在心理上，我们可以理解不同的文化背景和历史经验如何塑造这些不同的方法。 在一夫多妻制长期文化习俗的地区，教会在解决这一问题时可能面临独特的牧区挑战。
即使在坚决拒绝一夫多妻制的教派中，在一夫多妻制婚姻中，特别是在传教或与皈依者打交道时，他们对待个体的牧养方式也存在差异。 一些教会可能要求解散一夫多妻制婚姻作为洗礼或教会成员的条件，而另一些教会则可能采取更渐进的方法，重点防止未来的一夫多妻结合，同时为现有家庭提供牧灵照顾。
例如，基督复临安息日会虽然反对一夫多妻制，但已经制定了处理某些文化背景下的一夫多妻制皈依的具体指导方针，旨在平衡教义的完整性和牧灵敏感性（Staples，2006年）。
基督教對一夫多妻制的立場隨著時間的推移而發展，受到更廣泛的社會變化和深化神學反思的影響。 今天主流基督教教派中近乎普遍地拒绝一夫多妻制代表了圣经解释，伦理推理和牧灵关注的趋同。
至关重要的是，要坚定地维护基督教理想的一夫一妻制婚姻和同情那些陷入复杂家庭状况的人。 我强调在处理不同的家庭情况时需要有牧灵的洞察力和陪伴，总是试图引导人们走向福音的完整，同时承认人际关系的复杂性。
基督教中支持和反对一夫多妻制的论据是什么？
基督教中反对一夫多妻制的论据众多，深深植根于圣经的解释，神学反思和牧灵问题，创世记中的创造论证呈现了一个男人和一个女人在婚姻中团结在一起的模式，耶稣在他关于离婚的教导中重申了这一点（马太福音19:4-6）。 这个基础文本经常被引用为建立上帝对婚姻的原始意图是一夫一妻制的。
新约关于婚姻的教导，特别是在以弗所书5:21-33中，提出了婚姻关系和基督与教会的关系之间的有力类比。 这种专属奉献的形象被视为与一夫多妻制安排不相容。 在心理上，一夫一妻制通常被视为培养更深层次的情感亲密关系和配偶之间的平等。
历史和社会学观察表明，一夫多妻制往往导致不平等，特别是对妇女而言，并可能产生可能损害儿童福祉的复杂家庭动态。 作为基督徒，我们被要求维护所有人的尊严，许多人认为最好在一夫一妻制的结合中实现。
基督教神学和教会历史中有一个强大的传统，它一直将圣经解释为促进一夫一妻制作为理想的婚姻形式。 几个世纪以来，这种解释性传统塑造了基督教伦理和家庭生活。
另一方面，赞成接受一夫多妻制的论点虽然在主流基督教中并不常见，但确实存在并且值得深思熟虑。 一些支持者指出旧约中存在一夫多妻制，特别是在宗主教和国王之间，没有明确的神圣谴责。 他们认为，如果一夫多妻制本质上是有罪的，上帝会明确禁止它。 此外，一些支持者认为，文化背景和历史实践应该为当代婚姻的理解提供信息。 他们认为，正如社会在解释其他圣经原则方面的演变一样，一夫多妻制的问题需要根据现代信仰进行新的审查。 这导致了关于道德和忠诚的更广泛的讨论，包括诸如"跳过教会是罪關於一個人對自己信仰的承諾。
另一个论点源于文化敏感性和传教背景。 有些人认为，全面禁止一夫多妻制可能会在习俗根深蒂固的文化中造成重大的牧场挑战。 他们认为，为了避免扰乱家庭和社区，可能需要采取更细致的办法。
历史上有些人认为，基督教向一夫一妻制的转变更多地受到希腊罗马文化的影响，而不是明确的圣经授权。 他们认为，文化偏见可能影响了我们对圣经在这个问题上的解释。
一个更现代的论点，受不断变化的社会规范的影响，表明如果婚姻从根本上是关于爱和承诺的，那么一夫多妻制的安排不应该被明确地排除在外。 这种观点仍然极具争议性，被大多数基督教教派所拒绝。
至关重要的是，即使在那些提出在某些情况下接受一夫多妻制的人中，通常也承认一夫一妻制代表了基督教婚姻的理想形式。 辩论通常集中在如何牧师处理现有的一夫多妻关系，特别是在传教或皈依的情况下。
耶稣或使徒是专门教导反对一夫多妻制的吗？
在讨论离婚时，耶稣谈到一个男人离开『他的妻子』，使用独特的形式。 这种语言一直指向一夫一妻制的婚姻理解（Marampa，2021，第50-63页）。 虽然耶稣没有明确禁止一夫多妻制，但他的教导始终将婚姻视为两个人之间的结合。
转向使徒，我们发现了类似的模式。 使徒保罗在他的信中一直提到一夫一妻制的婚姻。 在他对以弗所书的指示中，他写道："每个男人都应该有自己的妻子，每个女人都有自己的丈夫"（哥林多前书7:2）。 在讨论教会领袖的资格时，保罗说长老或执事应该是『一个妻子的丈夫』（提摩太后书3:2,12）； Titus 1:6）（Witte，2015年，第65-100页）。
但我们也必须考虑历史背景。 在此期间，一些犹太社区实行一夫多妻制，在更广泛的罗马和希腊文化中并不罕见。 耶穌和使徒們沒有明確譴責這種做法的事實，可能被視為是他們時代文化規範的反映。
从心理上讲，我们可以理解为什么耶稣和使徒们可能选择不直接面对一夫多妻制的问题。 社会结构的根本变化可能具有深刻的破坏性，并可能阻碍福音信息的传播。 相反，他们制定了原则，逐渐引导信徒走向一夫一妻制的婚姻。
我想指出，早期基督教社区对婚姻的理解随着时间的推移而发展。 耶稣和使徒的教导作为基础，这是通过圣灵的持续指导和教会的反映，一个更明确的反对一夫多妻制的立场在后几个世纪（舒勒，2023）。
虽然耶稣和使徒们没有明确禁止一夫多妻制，但他们的教导始终呈现出一夫一妻制的婚姻模式。 他们强调一男一女之间的神圣结合，反映了上帝对人际关系的原始设计。 随着教会的成长和发展，这些教义成为基督教实践中更明确地拒绝一夫多妻制的基础。
早期基督徒如何看待婚姻和一夫多妻制？
早期基督教对婚姻和一夫多妻制观点的发展是一个迷人的旅程，反映了神圣启示，文化背景和圣灵在教会生活中的指导之间的相互作用。 当我们探索这一发展时，我们必须以历史洞察力和精神洞察力来看待它。
在耶稣和使徒的教导的早期，为基督徒理解婚姻奠定了基础。 正如我们前面讨论的那样，这些教义始终呈现出一夫一妻制的模式，强调一男一女的结合。 但早期的基督教社区发现自己在一个世界里，一夫多妻制在一些犹太圈子里实行，在更广泛的希腊罗马文化中并不罕见（Witte，2015年，第65-100页）。
使徒和亚使徒时期见证了基督教关于婚姻的教导的逐渐结晶。 Didache是一世纪末或二世纪初的早期基督教文本，明确禁止通奸，但没有直接涉及一夫多妻制。 这表明一夫一妻制在基督教社区已经是公认的规范（舒勒，2023年）。
随着教会的传播和遇到不同的文化习俗，它不得不更明确地解决一夫多妻制的问题。 第二世纪和第三世纪的教会教父们开始更清楚地阐明一夫一妻制婚姻的基督教理想。 贾斯汀烈士(Justin Martyr)在二世纪中叶写作，批评一些犹太领袖的一夫多妻制，将他们与基督教一夫一妻制形成鲜明对比（Witte，2015年，第65-100页）。
里昂的Irenaeus，在第二世纪末，解释旧约一夫多妻的叙述是对人类软弱的让步，而不是神圣的理想。 他认为基督已经恢复了创造时建立的原始一夫一妻制的婚姻模式（Witte，2015年，第65-100页）。
从心理上讲，我们可以将这种发展理解为早期基督教社区的身份形成过程。 当教会试图将自己与犹太和异教徒的做法区分开来时，强调一夫一妻制婚姻成为基督教独特性的重要标志。
在第三和第四世纪，基督教对婚姻的教导有了更系统的发展。 这一时期的伟大神学家，如特尔图良，亚历山大的克莱门特和希波的奥古斯丁，广泛地写下了基督教婚姻的本质。 他们强调它的圣礼性格，它在反映基督之间的关系和它在促进配偶之间的相互爱和支持的目的方面的作用(Artemi，2022)。
正是在这一时期，我们看到基督教教学中更明确地拒绝一夫多妻制。 教父们认为，一夫多妻制不符合基督徒对婚姻的理解，认为婚姻是两个人之间自我的完全奉献。 他们认为这与上帝最初的计划背道而驰，是家庭内部不和谐和不平等的潜在根源（Witte，2015年，第65-100页）。
我必须指出，这一发展并非没有挑战。 教会不得不处理复杂的情况，特别是在传教环境中，一夫多妻制在当地文化中根深蒂固。 牧养方法往往涉及逐步过渡到一夫一妻制，平衡理想与人类情况的现实。
到了大公會議的時候，基督教對一夫一妻制的立場和對一夫多妻制的拒絕已經確立了下來。 这个教义被编纂在各种教会教义和实践中，成为基督教教义和实践的一个组成部分（舒勒，2023年）。
早期基督教对婚姻和一夫多妻制观点的发展是一个渐进的过程，由圣灵引导，植根于基督和使徒的教导。 它涉及与圣经的深度接触，对牧灵现实的回应，以及对基督教婚姻的圣礼性质的日益理解。
教父们对一夫多妻制的教导是什么？
教父关于一夫多妻制的教导反映了与圣经，传统和他们时代的牧灵现实的有力接触。 当我们探索他们的思想时，我们必须尊重他们的智慧和对他们的历史背景的理解。
在这个问题上最早和最有影响力的声音之一是生活在第二个世纪的贾斯汀烈士。 在与犹太人特里福的对话中，贾斯汀批评了一些犹太族长和国王的一夫多妻制。 他认为，这些都是对人类弱点的让步，而不是要效仿的例子。 贾斯汀将这些做法与基督教理想的一夫一妻制进行了对比，他认为这是上帝原始婚姻计划的恢复（Witte，2015年，第65-100页）。
里昂的Irenaeus，另一位二世纪的父亲，进一步发展了这个想法。 他将旧约一夫多妻的叙述解释为上帝在考虑人类脆弱和特定历史时刻的需要时作出的临时津贴。 Irenaeus教导基督来恢复在创造时建立的原始一夫一妻制的婚姻模式（Witte，2015年，第65-100页）。
當我們進入第三和第四世紀時，我們發現婚姻和一夫多妻制的系統化治療方法。 Tertullian以其严谨的道德教义而闻名，强烈谴责一夫多妻制。 他认为，这违反了基督教婚姻的统一和排他性。 Tertullian认为一夫一妻制婚姻是基督之间关系的象征，也是基督教婚姻神学的核心思想(Artemi，2022)。
亚历山大的克莱门特虽然承认一些旧约人物的一夫多妻制的做法，坚持认为这些不是基督徒模仿的。 他教导一夫一妻制是理想的婚姻形式，最适合培养配偶之间的相互爱和支持(Artemi，2022)。
希波的伟大奥古斯丁在第四世纪末和五世纪初写作，提供了对婚姻和性行为的全面处理，这将深刻影响西方基督教思想。 奥古斯丁坚决拒绝一夫多妻制，认为这是违反自然法则和神圣的人际关系计划。 他认为一夫一妻制的婚姻最能反映基督与教会之间的团结(Artemi, 2022)。
从心理上讲，我们可以理解父亲对一夫多妻制的拒绝，植根于他们对人性和婚姻目的的理解。 他们认识到一夫多妻制往往会导致家庭内部的嫉妒、竞争和不平等。 他们认为一夫一妻制的婚姻更适合培养相互爱，尊重和自给自足，这应该是基督徒关系的特征。
我必须指出，父亲们也在应对他们时代的文化挑战。 他们拒绝一夫多妻制，将基督教习俗与犹太和异教习俗区分开来，帮助形成独特的基督徒身份。
虽然父亲们一致地教导反对一夫多妻制，但他们以坚定和同情的态度对待牧灵的情况。 他们认识到在处理已经处于一夫多妻制婚姻中的皈依者时的复杂性，他们经常主张逐步过渡，而不是突然分居，可能造成不适当的困难（Witte，2015年，第65-100页）。
教父们一贯教导反对一夫多妻制，将一夫一妻制婚姻视为男女结合的理想形式。 他们基于对圣经的解释，他们对上帝人际关系计划的理解，以及他们对家庭和社区福祉的牧灵关注。
基督徒可以接受一夫多妻制吗？
这个问题涉及一个需要认真考虑的敏感和复杂的问题。 当我们探索这个话题时，我们必须以同情、智慧和忠于基督和他的教会的教导来对待它。
從傳統基督教教義的角度來看，植根於耶穌的話語和教會父親的一致見證，在這種情況下，一夫多妻制不會被基督徒接受。 正如我们所讨论的，基督教的婚姻理想是一夫一妻制的结合，反映了上帝对人际关系的原始设计（Marampa，2021，第50-63页）； Witte，2015年，第65-100页。
但我知道现实生活中的情况可能是复杂和具有挑战性的。 纵观历史，教会遇到了一夫多妻制在当地文化中根深蒂固的情况，特别是在传教背景下。 在这些情况下，这种方法通常是逐步过渡到一夫一妻制，平衡理想与牧灵对人类现实的敏感性（Witte，2015年，第65-100页）。
例如，在一些在文化上接受一夫多妻制的非洲背景下，教会在皈依基督教之前就已经处于一夫多妻制婚姻中的皈依者面临艰难的决定。 在这种情况下，牧灵的做法往往是劝阻更多的妻子，而不一定要求解除现有的婚姻，这可能会给所涉及的妻子和子女带来重大困难(Alhassan, 2023)。
这种做法并不构成接受一夫多妻制作为基督教婚姻的有效形式。 相反，它代表了对复杂社会现实的牧养，始终以迈向一夫一妻制婚姻的基督教理想为目标。
从心理上讲，我们必须考虑一夫多妻关系对所有相关个人的潜在影响。 研究表明，一夫多妻婚姻通常涉及嫉妒，竞争和不平等的复杂动态，这可能会损害配偶和子女的情感和心理健康(Alhassan，2023)。
我知道在基督教历史上，有一些团体试图根据旧约的例子证明一夫多妻制是合理的。 但这些解释一直被基督教传统的主流所拒绝，认为旧约一夫多妻的叙述是历史实践的描述，而不是对基督教行为的规范性（Witte，2015年，第65-100页）。
在许多国家，包括基督教占多数的国家，一夫多妻制是非法的。 作为基督徒，我们被要求尊重我们所居住的土地的法律，只要它们不违背上帝的律法（罗马书13:1-7）。
虽然我们必须以同情和理解来处理复杂的牧灵情况，但教会的一贯教导不允许一夫多妻制被基督徒接受的情况。 我们的呼召是维护一夫一妻制婚姻的理想，以反映基督对教会的忠实爱。
与此同时，我们必须以爱和牧灵关怀的态度对待处于一夫多妻状态的人，认识到他们处境的复杂性。 我们的目标应该是引导人们走向关于婚姻的基督教教导的充实，同时表现出基督般的同情心，避免可能造成不当伤害或困难的行为。
基督徒应该如何应对其他文化或宗教的一夫多妻制？
我们必须清楚我们基督徒对婚姻的理解。 正如我们所讨论的，基督教理想是一个男人和一个女人之间的一夫一妻制的结合，反映了上帝从创造时的设计，并得到基督的重申（Marampa，2021，第50-63页）； Witte，2015年，第65-100页。 这种理解应该说明我们在其他情况下对一夫多妻制的反应。
但我敦促你们以同理心和文化敏感性来处理这个问题。 我们必须认识到，在许多文化中，一夫多妻制深深植根于历史、社会和经济因素。 它经常与身份结构和社会稳定等复杂问题交织在一起(Alhassan，2023)。 我们的反应永远不应该是严厉的判断或文化优越性。
相反，我们被要求进行尊重的对话和见证。 我們應該準備解釋我們基督徒對婚姻的理解，而不是以譴責的精神來解釋我們認為是上帝對人際關係的最佳計劃。 这种对话的特点应该是倾听和说话，寻求理解一夫多妻制文化中人们的观点和经历（诺克斯，2017年，第106-196页）。
在我们处理这些问题时，我们必须注意妇女和儿童在一夫多妻关系中的潜在脆弱性。 研究表明，一夫多妻制往往会给妻子和孩子带来不平等、情绪困扰和经济困难(Alhassan, 2023)。 我们的反应应包括倡导所有人的尊严和权利，同时注意不要以可能造成意外伤害的方式强加我们的文化规范。
在传教背景或来自一夫多妻背景的个人正在皈依基督教的情况下，我们必须以极大的牧灵敏感性来处理这个问题。 早期教会面临着类似的挑战，我们可以从他们逐渐转变的方法中学习，而不是突然破坏家庭结构（Witte，2015年，第65-100页）。 这可能包括劝阻更多的妻子，同时不一定要求解除现有的婚姻，这可能会造成重大困难。
作为历史学家，我们也应该意识到基督徒参与一夫多妻制文化的复杂历史。 有些情况下，西方基督教规范是以文化上不敏感的方式强加的，导致社会混乱和怨恨。 我们必须从这些错误中吸取教训，努力寻求尊重文化尊严的方法，同时温柔地倡导基督教理想（诺克斯，2017年，第106-196页）。
我们在其他文化中对一夫多妻制的反应应该是更广泛地参与婚姻和性别平等问题的一部分。 我们应该支持在所有文化背景下赋予妇女权力、保护儿童和促进健康家庭结构的努力。
同时，我们必须小心，不要让我们参与这些问题成为文化帝国主义的一种形式。 我们的目标应该是以文化上适宜和尊重人类尊严的方式分享基督的爱和真理。
