Spanish 
English 
Arabic 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Corte Suprema de los Estados Unidos. / Crédito: PT Hamilton/Shutterstock
Boston, Mass., 26 de junio de 2025 / 14:59 pm (CNA).
Las instalaciones locales de Planned Parenthood no pueden obligar a los gobiernos estatales a concederles fondos de Medicaid a través de demandas porque el Congreso no creó un derecho individual a las prestaciones, decidió el jueves el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
La decisión 6-3 permite a los estados cortar los fondos públicos a los proveedores de abortos, incluidos los fondos de Medicaid que provienen principalmente del gobierno federal.
Resolución del órgano jurisdiccional en el asunto Medina v. Planned Parenthood Atlántico Sur resuelve una disputa que comenzó en 2018 después del gobierno de Carolina del Sur. Henry McMaster, un republicano, emitió una orden ejecutiva cortando fondos a las dos instalaciones que Planned Parenthood South Atlantic opera en el estado, en Charleston y Columbia. La organización demandó y ganó en el nivel del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos y en el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos.
El fallo del alto tribunal anuló el jueves esas decisiones de los tribunales inferiores, complaciendo a los defensores de la vida, incluidos Toledo, Ohio, el obispo Daniel Thomas, presidente del Comité de Actividades Pro-Vida de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos.
«Carolina del Sur tenía razón al denegar los dólares de los contribuyentes de Planned Parenthood. Un grupo dedicado a poner fin a la vida de los niños no merece apoyo público», dijo Thomas en un comunicado. declaración escrita.
«El aborto no es asistencia sanitaria, y se salvarán vidas porque Carolina del Sur ha optado por no financiar clínicas que finjan que lo es», dijo. «Los programas financiados con fondos públicos, como Medicaid, solo deben apoyar opciones auténticas que afirmen la vida de las madres y los niños necesitados».
No se puede demandar
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts formaron la mayoría.
Escribiendo para la mayoría, Gorsuch dijo que los partidos privados que buscan beneficios federales de salud a través de un gobierno estatal solo pueden demandarlos cuando el Congreso lo permite explícitamente en la legislación al declarar que el acceso a los beneficios es un derecho, lo que no hizo con respecto a los fondos de Medicaid. Dijo que el secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos puede cortar la financiación de Medicaid a un estado que el secretario determine que no cumple con las normas federales, pero que una parte privada no puede pedir a un tribunal que obligue al estado a otorgarle fondos federales.
«El Congreso sabe cómo notificar a un concesionario de manera clara e inequívoca que, si acepta fondos federales, puede enfrentarse a demandas privadas que afirmen un derecho individual a elegir un proveedor médico», escribió Gorsuch.
Agregó que el Congreso lo ha hecho en la legislación relativa a los hogares de ancianos, pero no con respecto a Medicaid, un programa federal administrado por los estados que proporciona una combinación de fondos federales y estatales para proporcionar atención médica a las personas pobres.
Los tres jueces liberales, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, discreparon.
Escribiendo para la minoría, Jackson dijo que Carolina del Sur está participando en lo que llamó «el proyecto de obstaculizar una de las grandes leyes de derechos civiles del país» y que la decisión de la mayoría de los tribunales permite al Estado «evadir la responsabilidad por violar los derechos de sus beneficiarios de Medicaid a elegir sus propios médicos».
¿Viene la desfinanciación federal?
Los partidarios del aborto denunciaron la decisión del tribunal.
«El Tribunal Supremo anuló lo que exige la ley de Medicaid y todo paciente quiere: la capacidad de elegir a su proveedor de asistencia sanitaria de confianza», afirmó Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, que apoya el aborto, en un declaración escrita.
«En este momento, el Congreso está tratando de replicar la prohibición de Carolina del Sur en todo el país, poniendo la política por encima de los pacientes en la toma de decisiones de atención sanitaria», dijo.
Los republicanos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos han tratado de cortar los fondos federales para Planned Parenthood en una medida de gasto conocida como la «One Big Beautiful Bill» (Un gran y hermoso proyecto de ley). Aprobó la Cámara por un voto, 215-214, el 22 de mayo. Pero sus posibilidades en el Senado de los Estados Unidos no están claras, especialmente después de que el parlamentario del Senado no partidista gobernada El jueves, partes del proyecto de ley violan las reglas del Senado.
Erik Baptist, abogado principal de Alliance Defending Freedom, una organización conservadora de defensa legal que se opone al aborto, dijo durante una conferencia de prensa en línea el jueves que «al menos 14 estados del país han tomado medidas para desfinanciar Planned Parenthood».
Dijo que espera que más estados lo hagan y que el Congreso siga su ejemplo.
«Lo que hizo hoy el caso Medina ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos fue liberar a los Estados y permitirles tomar medidas para desfinanciar Planned Parenthood. Así que un zapato cayó hoy. Esperamos que el Congreso tome la otra medida con respecto a la financiación federal», dijo Baptist.
