L'Islam insegna l'odio e l'oppressione dei non musulmani?

Questione di fede e paura: Rispondere se l'Islam insegna l'odio e la sottomissione

Nel cuore di ogni cristiano c'è una chiamata sacra e a volte impegnativa: Amare il prossimo come noi stessi. Ci viene insegnato ad essere persone di pace, a porgere l'altra guancia e a vedere il volto di Dio in tutti quelli che incontriamo. Tuttavia, siamo anche chiamati ad essere saggi, a discernere e ad essere "astuti come serpenti e innocenti come colombe". In un mondo in cui vediamo e sentiamo di terribili atti di violenza commessi in nome dell'Islam, non è un fallimento dell'amore porre domande difficili. È segno di una fede responsabile e premurosa cercare la verità, anche quando questa può essere dolorosa. Questo viaggio non nasce dalla malizia di una preoccupazione profonda e sincera, per le nostre famiglie, per le nostre nazioni, per la verità del Vangelo e per i nostri vicini musulmani che vivono secondo un libro diverso e seguono un percorso diverso.

Questo ci porta a una domanda centrale, inevitabile che molti sussurrano in privato ma esitano a chiedere ad alta voce: Gli insegnamenti fondamentali dell'Islam, come si trovano nei suoi testi più sacri, in realtà comandano l'odio e la sottomissione dei non musulmani, compresi cristiani ed ebrei? Per rispondere a questa domanda con la serietà che merita, questo articolo non si rivolgerà agli apologeti moderni che cercano di appianare passaggi difficili. Ascolterà invece con attenzione le voci potenti e spesso strazianti di coloro che hanno vissuto all'interno del mondo dell'Islam, alcuni come devoti seguaci, altri come leader nei suoi movimenti più radicali, e che ora sentono il dovere morale di avvertire il mondo. Esamineremo direttamente i versetti del Corano e le tradizioni di Maometto che indicano come la fonte di questi comandi.

Questa esplorazione sarà guidata esclusivamente dal lavoro e dalla testimonianza di un gruppo specifico di critici: Robert Spencer, studioso di testi islamici; Ibn Warraq, un ex intellettuale musulmano che ora critica la fede che si è lasciato alle spalle; Mosab Hassan Yousef, figlio di un fondatore di Hamas che ha abbandonato il terrore per abbracciare Cristo; e Ayaan Hirsi Ali, una sopravvissuta al patriarcato islamico che è diventata una sostenitrice di fama mondiale dei diritti delle donne. Dopo aver ascoltato i loro avvertimenti ed esaminato le prove testuali che presentano, ci rivolgeremo alla posizione ufficiale della Chiesa cattolica per capire come guida i fedeli nel suo rapporto con il mondo musulmano. Questa è un'indagine sobria e seria, intrapresa per non alimentare l'odio per armarci di conoscenza, in modo che possiamo rispondere al nostro mondo con saggezza cristiana, preghiera e un amore che sia compassionevole e con gli occhi chiari.

Parte 1: Di cosa siamo avvisati? Le voci dei critici

Prima di esaminare i testi stessi, è fondamentale capire chi ci sta portando questo avvertimento. Le loro storie non sono solo accademiche; sono forgiati nell'esperienza personale, spesso a grandi costi personali. La loro credibilità, per molti, non deriva solo da ciò che hanno studiato da ciò che hanno vissuto.

• Robert Spencer è un autore americano che ha dedicato la sua vita allo studio della teologia, della storia e del diritto islamici dal 1980.1 Ha conseguito un master in studi religiosi ed è direttore del blog ampiamente letto "Jihad Watch".2 Ha scritto numerosi libri, tra cui diversi bestseller del New York Times, e ha condotto seminari sull'Islam e il jihad per il governo e gli organismi militari degli Stati Uniti, tra cui l'FBI e il Comando centrale degli Stati Uniti.1 Il suo argomento centrale è che la violenza che vediamo dagli estremisti islamici non è una moderna perversione della fede, un'applicazione coerente e logica dei suoi testi fondamentali.2
• Ibn Warraq È lo pseudonimo di uno studioso nato e cresciuto in un paese musulmano.7 È diventato un importante critico dell'Islam dopo la fatwa del 1989 e le minacce di morte emesse contro l'autore Salman Rushdie per il suo libro. I versi satanici.9 Questo evento lo spinse a scrivere il suo "sforzo bellico", un libro intitolato Perché non sono musulmano, che applica gli strumenti della critica storica e testuale al libro sacro dell'Islam e al suo profeta9. Egli sostiene che l'Islam stesso, non solo una versione "fondamentalista", è fondamentalmente incompatibile con i principi di uno Stato moderno, liberale e democratico9.
• Mosab Hassan Yousef offre una testimonianza unica e agghiacciante. Figlio maggiore dello sceicco Hassan Yousef, uno dei co-fondatori dell'organizzazione terroristica Hamas, è stato educato ad essere un leader del movimento.11 Ma dopo aver assistito alla brutale crudeltà di Hamas, compresa la tortura di altri palestinesi, è diventato disilluso.11 Ha iniziato segretamente a lavorare come spia per il servizio di sicurezza interna di Israele, lo Shin Bet, dove è diventato la loro fonte più preziosa all'interno di Hamas, prevenendo dozzine di attentati suicidi e tentativi di assassinio.11 In seguito si è convertito al cristianesimo e ora parla, sostenendo che il problema non è la terra o la politica, l'ideologia religiosa dell'Islam stesso.11
• Ayaan Hirsi Ali Fornisce una voce per le innumerevoli donne che hanno sofferto sotto la legge islamica. Nata in Somalia, è stata sottoposta a mutilazioni genitali femminili da bambina.16 Fuggendo da un matrimonio forzato, ha trovato asilo nei Paesi Bassi, dove alla fine è diventata membro del parlamento.16 Ha guadagnato l'attenzione internazionale per aver collaborato al film.Presentazione, che ha criticato l'oppressione delle donne nell'Islam mostrando versi coranici scritti sui corpi delle donne abusate.17 Il regista del film, Theo van Gogh, è stato brutalmente assassinato in una strada di Amsterdam da un terrorista islamico, che ha appuntato una minaccia di morte contro Hirsi Ali sul suo corpo con un coltello.16 Ora vive negli Stati Uniti, dove continua a difendere i diritti delle donne e avverte che la sottomissione delle donne non è un sottoprodotto culturale, ma è radicata negli insegnamenti di Maometto e del Corano.19

Qual è il loro messaggio urgente e unificato?

Sebbene provengano da contesti diversi – uno studioso americano, un intellettuale mediorientale, una spia palestinese, un politico somalo – il loro messaggio è notevolmente unificato e profondamente inquietante. Sostengono che l'idea confortante che gli estremisti abbiano "dirottato una religione di pace" è un'illusione pericolosa. Essi sostengono invece che i jihadisti che commettono atti di terrore sono, per molti versi, i seguaci più fedeli e letterali del Corano e l'esempio dato da Maometto2.

Robert Spencer lo esprime senza mezzi termini, affermando che "l'Islam è unico tra le principali religioni del mondo per avere una dottrina, una teologia e un sistema giuridico sviluppati che impone la guerra contro i non credenti".21 Egli sostiene che "non esiste alcuna setta o scuola ortodossa dell'Islam che insegni che i musulmani devono coesistere pacificamente come uguali con i non musulmani su base indefinita".21 Ibn Warraq ne fa eco, suggerendo che la violenza e l'intolleranza viste in alcune parti del mondo musulmano non sono il risultato dell'"Islam fondamentalista", ma sono radicate nei principi fondamentali dell'Islam stesso.10 Mosab Hassan Yousef, attingendo dalla sua vita all'interno di Hamas, dichiara semplicemente: "L'Islam non è una religione di pace. È una religione di guerra".14 E Ayaan Hirsi Ali sostiene che l'oppressione che ha subito non è un'aberrazione, ma è direttamente autorizzata dal Corano, le cui parole "inscrivono il potere maschile sui loro corpi".17

Il potere di questa testimonianza collettiva viene dalla sua fonte. Non si tratta di osservatori distanti; Sono addetti ai lavori. Gli ex musulmani, in particolare, inquadrano la loro critica non come un esercizio intellettuale, ma come una forma di testimonianza di una verità dolorosa. Per un pubblico cristiano, che comprende il potere della testimonianza personale, le loro storie conferiscono un potente peso morale ed emotivo alla loro analisi dei testi islamici. Non stanno semplicemente interpretando un libro; stanno spiegando l'ideologia che ha plasmato, e in alcuni casi distrutto, le loro vite. Il loro avvertimento è che le parole di quel libro hanno conseguenze reali, e che ignorarle significa essere volontariamente ciechi di fronte a un pericolo chiaro e presente.

Parte 2: Il Corano comanda la guerra contro i non credenti?

Per comprendere il caso dei critici, dobbiamo passare alle pagine del Corano stesso. Sostengono che mentre si possono trovare molti passaggi che sembrano consigliare la pace, esistono accanto a versi che comandano la violenza. La chiave per comprendere questa contraddizione, dicono, sta in un principio teologico che rende obsoleti i versi pacifici ed eleva quelli violenti a un comando finale, irrevocabile.

Che cos'è il "Verso della spada"?

Al centro dell’argomentazione della critica vi è un passaggio del nono capitolo (o surah) del Corano, noto agli studiosi islamici come Ayat as-Sayf, o il "Verso della Spada". Il Corano 9:5 recita:

"Ma quando i mesi proibiti saranno passati, combattete e uccidete i pagani ovunque li troviate, afferrateli, assaliteli e metteteli in attesa in ogni stratagemma (di guerra); ma se si pentono, e stabiliscono preghiere regolari e praticano la carità regolare, allora apri loro la strada: Allah è perdonatore, misericordioso».22

Critici come Robert Spencer sostengono che questo versetto è la giustificazione primaria utilizzata da gruppi jihadisti come Al-Qaeda e ISIS per uccidere i non musulmani.6 Rifiutano l'idea che questo fosse un comando limitato a uno specifico conflitto storico con tribù arabe pagane che avevano infranto i trattati. Invece, lo interpretano come un comando universale e a tempo indeterminato di fare guerra a tutti i non musulmani ("pagani" o "idolatri" essendo una categoria che può essere estesa a chiunque non si sottometta ad Allah) semplicemente a causa della loro incredulità.24 Il versetto, a loro avviso, fornisce un chiaro mandato divino per una guerra offensiva e aggressiva, non solo per autodifesa.

In che modo i versetti successivi cambiano il messaggio? La dottrina dell'abrogazione

Una risposta comune a questo è quella di indicare altri versetti più pacifici nel Corano, come la famosa dichiarazione nel capitolo 2, "Non vi sia costrizione nella religione" (Corano 2:256). Come possono esistere entrambi i comandamenti nello stesso libro sacro? I critici rispondono a questo indicando la dottrina teologica islamica di naskh, o abrogazione.26

Questo principio, che è sostenuto da versetti all'interno del Corano stesso (come 2:106 e 16:101), sostiene che quando c'è una contraddizione tra due versetti, quello che è stato rivelato più tardi nel tempo sostituisce, annulla e abroga quello precedente.26 La tradizione islamica divide la carriera profetica di Maometto in due periodi distinti: un periodo precedente alla Mecca, quando i suoi seguaci erano una piccola minoranza perseguitata, e un periodo successivo a Medina, quando era diventato un potente leader militare e politico.

I critici sostengono che questa linea temporale è cruciale. I versi pacifici e tolleranti, come "nessuna costrizione nella religione", provengono generalmente dal primo, debole periodo meccano. I versi violenti e intolleranti, come il versetto della spada, provengono quasi esclusivamente dal periodo tardo e potente di Medinan.25 Secondo la logica dell’abrogazione, ciò significa che i comandi per la guerra sono la parola definitiva e perfezionata di Allah in materia, che prevale su tutti i precedenti appelli alla pace e alla tolleranza.26 Questo risolve le contraddizioni interne del Corano in un modo che rende la violenza il comando ultimo e autorevole. Questo quadro rappresenta una sfida formidabile all'idea di un "Islam pacifico", suggerendo che tale visione si basa su versi che sono stati teologicamente annullati. Ciò implica che da un punto di vista strettamente testuale, gli estremisti hanno una pretesa di autenticità più forte rispetto ai moderati.

C'è una via d'uscita? Il comando sull'apostasia

Se il comando è quello di combattere fino a quando le persone si sottomettono all'Islam, cosa succede a coloro che sono nati nella fede ma scelgono di andarsene? I critici indicano il Corano 4:89 come una risposta agghiacciante:

"Vorrebbero che tu non credessi come loro non credettero e che tu fossi uguale a loro. Quindi non prendete tra loro alleati fino a quando non emigrano per la causa di Allah. Ma se si allontanano, allora prendeteli e uccideteli ovunque li troviate e non prendete tra loro alcun alleato o soccorritore».28

Questo versetto, sostengono, insieme a un famoso e ampiamente accettato hadith (un detto di Maometto) che afferma: "Chi cambia religione, uccidilo", costituisce la base scritturale per la pena di morte per l'apostasia nella legge islamica.28 Questo non è solo un punto teorico. È una realtà vissuta per critici come Ayaan Hirsi Ali e Mosab Hassan Yousef, che hanno abbandonato l'Islam e ora vivono sotto costante minaccia di violenza per il loro "crimine" di apostasia.11 Questo comando chiude di fatto la porta alla libertà religiosa. Crea un sistema in cui uno può entrare nell'Islam e non può mai lasciarlo vivo. Per coloro che credono in un Dio di libero arbitrio, questa dottrina della coercizione è in forte e preoccupante opposizione.

Parte 3: L'Islam insegna la sottomissione di cristiani ed ebrei?

Sebbene il versetto della spada sia rivolto ai "pagani", i critici sostengono che il Corano ha un piano specifico e dettagliato per cristiani ed ebrei, il "popolo del Libro". Questo piano non è un vero e proprio annientamento, uno stato di sottomissione permanente e divinamente comandata. Questo sistema, sostengono, è costruito su un versetto coranico chiave e codificato in secoli di legge e pratica islamica.

Cosa significa essere "umbled"? La tassa di Jizya

Il comando fondamentale per il trattamento di cristiani ed ebrei si trova nello stesso aggressivo nono capitolo del Versetto della Spada. Il Corano 9:29 dice:

"Combattete coloro che non credono in Allah o nell'Ultimo Giorno e che non considerano illegittimo ciò che Allah e il Suo Messaggero hanno reso illegittimo e che non adottano la religione della verità da coloro a cui è stata data la Scrittura: combatti fino a quando non danno volontariamente la jizyah, anche se sono umiliati".31

Secondo i critici, questo versetto impone ai musulmani di condurre una guerra contro cristiani ed ebrei per le loro credenze teologiche, in particolare per non aver seguito la "religione della verità", che è l'Islam.25 I combattimenti possono cessare solo quando sono soddisfatte due condizioni. Il primo è che pagano il

jizya, una tassa speciale sui sondaggi riscossa solo sui non musulmani.4 I critici sostengono che sia più importante, la condizione è che lo facciano "sebbene siano umiliati" o "si sentano sottomessi". Il termine arabo usato qui,

ṣāghirūn, implica non solo la sottomissione di uno stato di abbassamento, di umiliazione e di inferiorità.32

Questo versetto, quindi, stabilisce le tre scelte classiche che la legge islamica offre ai popoli conquistati del Libro: 1) Convertitevi all'Islam, 2) mantenete la vostra religione, ma pagate la jizya e accettate una vita di sottomissione istituzionalizzata, o 3) siate combattuti.4

Che aspetto aveva la sottomissione nella storia? Il patto di Umar

In che modo questo stato di "umiliazione" doveva essere applicato nella vita quotidiana? I critici puntano a un documento storico noto come il Patto di Umar come modello legale e sociale per questo sistema, che divenne noto come dhimmitudineMentre gli storici moderni discutono se il patto nella sua forma attuale risalga direttamente al califfo Umar nel VII secolo, i suoi principi furono ampiamente accettati e utilizzati per governare il rapporto tra i governanti musulmani e i loro sudditi cristiani ed ebrei per oltre mille anni in luoghi come l'impero ottomano e l'India moghul.

dhimmi (un non musulmano "protetto") presentava un'inferiorità completa e meticolosamente dettagliata, come illustrato nella tabella seguente.

Tabella: La vita di un cristiano sotto il patto di Umar

Questo sistema non è stato un incidente della storia o il risultato di un fanatismo isolato. I critici sostengono che è stata l'applicazione deliberata e fedele del comando del Corano in 9:29. Ha creato una società in cui ai non musulmani veniva costantemente ricordato il loro status inferiore.

Ci è proibito essere amici?

Per garantire che questo sistema di separazione fosse mantenuto, i critici sostengono che il Corano poneva anche restrizioni alle relazioni personali. Il Corano 5:51:

"O voi che credete, non prendete come alleati i Giudei e i Cristiani awliya. Essi sono infatti alleati gli uni degli altri. E chi è loro alleato in mezzo a voi, allora egli è uno di essi".44

Anche se la parola araba awliya è complesso e può essere tradotto come "protettori" o "custodi", la posizione dei critici è che, in pratica, questo verso vieta il tipo di amicizia profonda e leale che potrebbe costruire ponti tra le comunità e minare la gerarchia sociale45. Esso impone ai musulmani di riservare la loro lealtà primaria ai compagni musulmani, garantendo effettivamente che cristiani ed ebrei siano sempre tenuti a distanza, come estranei nelle loro terre.

Nel loro insieme, questi elementi - il comando di lottare per la sottomissione nel Corano 9:29, il codice giuridico dettagliato del Patto di Umar e il divieto sociale di amicizia nel Corano 5:51 - formano ciò che i critici presentano come un sistema completo e interconnesso. È un quadro teologico, legale e sociale progettato per garantire che i non musulmani non possano mai essere uguali ai musulmani all'interno delle terre governate dall'Islam. Ciò riformula l'intero concetto di "relazioni interreligiose", suggerendo che non si tratta di un dialogo tra pari e un rapporto con un sistema progettato per garantire l'inferiorità permanente di una parte.

Parte 4: Che cosa insegna l'esempio di Maometto e dei suoi seguaci?

Nell'Islam, il Corano è la parola di Dio, la vita di Maometto. Sunnah—è il modello perfetto per mettere in pratica tale parola. Il Hadith, che sono i resoconti raccolti dei suoi detti e delle sue azioni, sono secondi solo al Corano in termini di autorità.4 I critici sostengono che queste tradizioni rafforzano i comandi del Corano per la violenza e la sottomissione, fornendo un precedente divino che i seguaci hanno lo scopo di emulare per sempre.

Cosa dicono gli Hadith sulla violenza?

I critici indicano diversi eventi chiave e detti negli Hadith come prova di un modello divinamente sanzionato per la violenza contro i non musulmani. Forse il più inquietante è il racconto dei Banu Qurayza, una tribù ebraica che viveva a Medina al tempo di Maometto. Dopo la Battaglia della Fossa, la tribù fu accusata di tradimento. Secondo le prime biografie di Maometto e dei relativi hadith, si sono arresi e il loro destino è stato lasciato al giudizio di uno dei compagni di Maometto, Sa’d ibn Mu’adh. Il suo verdetto fu che tutti gli uomini adulti della tribù, tra 600 e 900, dovevano essere decapitati e che le donne e i bambini dovevano essere presi come schiavi. Si dice che Maometto abbia approvato questo verdetto, definendolo il "giudizio di Dio dall'alto dei sette cieli".48 Per i critici, questo evento non è una triste anomalia storica, ma un precedente fondamentale per come trattare i nemici sconfitti non musulmani.

Questo è sostenuto da altri detti attribuiti a Maometto nelle collezioni di hadith più affidabili, Sahih al-Bukhari e Sahih Muslim. In uno, si dice che abbia dichiarato la sua intenzione di creare una terra libera da altre religioni: "Espellerò gli ebrei e i cristiani dalla penisola arabica e non lascerò altri che musulmani".50 In un altro, viene dato un comando di umiliazione quotidiana: Ai musulmani viene detto di non iniziare saluti con ebrei e cristiani, e "quando si incontra qualcuno di loro sulle strade lo costringono ad andare nella parte più stretta di essa".51

C'è una profezia di conflitto futuro?

I critici evidenziano anche hadith che parlano di un futuro, inevitabile conflitto. La più famosa di queste è una profezia apocalittica, citata nella carta fondante di Hamas, che appare sia in Sahih al-Bukhari che in Sahih Muslim:

"L'Ora non sarà stabilita fino a quando non combatterete contro i Giudei, e la pietra dietro la quale un Giudeo si nasconderà dirà. «O mussulmano! C'è un ebreo che si nasconde dietro di me, quindi uccidilo".51

Per i critici, il fatto che ciò si trovi nelle fonti più autorevoli dell'Islam significa che non può essere liquidato come una credenza marginale. Sostengono che stabilisce un imperativo escatologico per una guerra finale e genocida contro il popolo ebraico, rendendo l'idea stessa di una pace duratura un'impossibilità teologica.

Qual è l'impatto sui bambini? La testimonianza di Mosab Hassan Yousef

Per evitare che questi insegnamenti vengano liquidati come storia antica senza rilevanza moderna, i critici indicano l'indottrinamento del mondo reale che sta accadendo oggi. Mosab Hassan Yousef fornisce un resoconto potente e di prima mano di come questi testi sono utilizzati per plasmare le menti dei bambini.53 Descrive la crescita in una cultura in cui la violenza contro i non musulmani è presentata come un dovere sacro e il martirio è insegnato come il più alto onore che un bambino possa ottenere.54 Ricorda suo padre, un leader di Hamas, menzionando casualmente che i suoi giovani figli erano in strada a lanciare pietre contro soldati armati, considerandolo una parte normale della vita.54 La conclusione agghiacciante di Yousef è che "la violenza contro i non musulmani è radicata nell'Islam, sia che ci piaccia o meno. esso La sua testimonianza funge da ponte, collegando i testi del VII secolo direttamente al conflitto del XXI secolo, dimostrando che non si tratta di lettere morte su una pagina, ma di comandi viventi che continuano a ispirare violenza.

L'argomento centrale che emerge da questa analisi degli Hadith è che Maometto è presentato nell'Islam come uswa hasana, il "modello più bello" di condotta (Corano 33:21). Se è l'uomo perfetto, le sue azioni, tra cui la guerra, le esecuzioni e le espulsioni, non possono essere giudicate al di fuori degli standard morali. Diventano, invece, la definizione stessa di moralità. Questo crea una fortezza teologica intorno a queste parti difficili della storia islamica, rendendole immuni alle critiche o alle riforme. Condannare la violenza nella fondazione dell'Islam significa, in effetti, condannare il suo profeta. Per un cristiano, ciò presenta un netto e inevitabile contrasto con la persona e l'esempio di Gesù Cristo, la cui vita funge da modello per la pace, il perdono e l'amore sacrificale.

Parte 5: Dove si trova la Chiesa cattolica?

Per un lettore cristiano che naviga su questo terreno difficile, sorge una domanda cruciale: Cosa insegna la mia tradizione di fede a riguardo? In che modo, con i suoi due millenni di storia e saggezza, ci guida nel nostro rapporto con l'Islam? La risposta, trovata nei documenti del Concilio Vaticano II, presenta un sorprendente contrasto con gli avvertimenti dei critici, creando una tensione che ogni credente deve affrontare con pensiero e preghiera.

Qual è l'insegnamento ufficiale della Chiesa sull'Islam?

Il documento di riferimento sul rapporto della Chiesa cattolica con le religioni non cristiane è Nostra aetato ("In Our Time"), promulgata da Papa Paolo VI nel 1965 durante il Concilio Vaticano II57, questa dichiarazione ha segnato un cambiamento storico, allontanandosi da secoli di conflitti e verso una nuova era di dialogo. La sezione 3 del documento parla direttamente dei musulmani:

"La Chiesa considera con stima anche i musulmani. Adorano l'unico Dio, vivente e sussistente in se stesso; Misericordioso e onnipotente, il...fonte(https://www.bc.edu/content/dam/files/researchsiti/cjl/testi/cjrelazioni/argomenti/BenedettoIslam.htm) elemosina e digiuno".59

Il documento prosegue lanciando un appello diretto alla riconciliazione e alla cooperazione reciproca:

"Poiché nel corso dei secoli non sono sorti pochi litigi e ostilità tra cristiani e musulmani, questo sacro sinodo esorta tutti a dimenticare il passato e a lavorare sinceramente per la comprensione reciproca e a preservare e promuovere insieme a beneficio di tutta l'umanità la giustizia sociale e il benessere morale, nonché la pace e la libertà".59

La posizione ufficiale della Chiesa, pertanto, è una posizione di "stima". Sottolinea punti di terreno comune – la fede in un unico Dio creatore, la riverenza per Abramo, Gesù e Maria – e chiede una deliberata dimenticanza dei conflitti passati al fine di costruire un futuro migliore basato su valori condivisi.

Come possiamo tenere insieme queste verità?

Questo insegnamento crea una potente sfida per il cristiano che ha appena assorbito gli avvertimenti di Spencer, Hirsi Ali e Yousef. Come può la Chiesa considerare con "stima" una religione i cui testi, secondo questi critici, comandano una guerra e una sottomissione permanenti? Come possiamo "dimenticare il passato" quando questo passato viene presentato come un modello vivente per la violenza di oggi?

Robert Spencer, anch’egli cattolico, tenta di risolvere questa tensione sottolineando che le dichiarazioni del Vaticano sono estremamente “precisamente formulate”.4 Egli osserva, ad esempio, che

Nostra aetato dice Musulmani "professare per mantenere la fede di Abramo", il che è diverso dal dire che in realtà Egli sostiene che, sebbene la Chiesa riconosca ciò che i musulmani credono di se stessi, essa non convalida tali credenze come parte del piano salvifico di Dio al di fuori di Cristo, né rimuove il dovere cristiano di evangelizzarle.4

Questa prospettiva evidenzia che ci sono due diverse modalità di coinvolgimento in gioco. Nei suoi documenti ufficiali, sta parlando in modo diplomatico e pastorale. Il suo obiettivo è costruire ponti, ridurre i conflitti e trovare un terreno comune per il bene comune in un mondo pluralistico. Parla di ciò che può essere e che cosa dovrebbe essere. I critici, d'altra parte, parlano in modo polemico e ammonitore. Il loro obiettivo è quello di lanciare un allarme su una minaccia percepita sulla base della loro analisi dei testi islamici e della storia. Parlano di ciò che è scritto e cosa è stato fatto.

Non si tratta solo di opinioni diverse; Si tratta di progetti diversi con obiettivi diversi. La Chiesa è impegnata in un atto di statemanship; I critici sono impegnati in un atto di vigilanza. Per il fedele cristiano, la via da seguire potrebbe non essere quella di scegliere l'uno e rifiutare l'altro per abbracciare la saggezza di entrambi. L'appello pastorale della Chiesa ad amare e rispettare i nostri vicini musulmani non è contraddetto dall'appello ammonitore dei critici ad essere saggi e consapevoli delle dottrine teologiche che animano gli elementi più radicali della loro fede. La sfida è tenere in tensione queste due verità: Amare saggiamente, impegnarsi con compassione per farlo con gli occhi spalancati alle differenze potenti e forse incolmabili che sono al centro delle nostre due fedi.

Conclusione: Una risposta cristiana di saggezza, preghiera e amore

Abbiamo iniziato questo viaggio con una domanda difficile ma necessaria. Nel cercare una risposta, abbiamo ascoltato i severi avvertimenti di coloro che hanno studiato i testi dell'Islam e, in alcuni casi, hanno vissuto secondo le sue leggi. La loro testimonianza unificata presenta un quadro profondamente preoccupante. Essi sostengono che all'interno del Corano e della vita di Maometto, ci sono comandi chiari e autorevoli per fare la guerra contro i non credenti, per segregare e soggiogare cristiani ed ebrei, e per creare un mondo in cui l'Islam è supremo. Sostengono che il principio dell'abrogazione rende i versi violenti l'ultima parola e che le azioni degli estremisti non sono una perversione dell'Islam. Si tratta di una realtà impegnativa da affrontare, in netto contrasto con la richiesta di stima e dialogo della Chiesa cattolica.

Di fronte a questa conoscenza, il cuore cristiano può essere tirato in due direzioni: verso la paura e l'odio, o verso una fede più profonda e sobria. Il Vangelo è chiaro che la paura non è un frutto dello Spirito Santo. Questa conoscenza, quindi, non deve essere un seme di animosità. Invece, dovrebbe fiorire in un potente senso di compassione e un rinnovato senso di urgenza. Dovremmo provare dolore per coloro, come Ayaan Hirsi Ali e Mosab Hassan Yousef, che hanno sofferto così profondamente sotto questa ideologia. Dovremmo provare compassione per i milioni di musulmani pacifici che potrebbero non seguire questi severi comandi che vivono all'interno di un quadro teologico che li contiene.

Ancora più importante, questa conoscenza dovrebbe spingerci in ginocchio nella preghiera. La prima risposta cristiana a qualsiasi sfida è rivolgersi a Dio, pregando per la Sua misericordia e perché la Sua verità sia conosciuta. Dobbiamo pregare per la salvezza dei nostri vicini musulmani, affinché i loro occhi siano aperti all'amore unico e salvifico di Gesù Cristo. Questa comprensione dell'Islam non dovrebbe scuotere la nostra fede; dovrebbe approfondire la nostra fiducia nell'incomparabile bellezza del Vangelo. L'appello ad "amare i tuoi nemici e pregare per coloro che ti perseguitano" non ha paralleli nella dottrina della jihad. L'immagine di Dio che si umilia a morire su una croce per i peccati dei suoi nemici è l'antitesi di un dio che comanda ai suoi seguaci di combattere fino a quando gli altri non saranno umiliati.

La nostra ultima chiamata, dunque, è quella della maturità cristiana. Ama il tuo vicino musulmano. Costruisci amicizie. Mostrate loro l'amore di Cristo nelle vostre azioni. Ma fatelo con saggezza. Comprendere il profondo abisso teologico che separa la croce e la spada. Siate pronti a dare gentilmente ma chiaramente una ragione per la speranza che è in voi, una speranza che offre una pace che non si trova nella sottomissione a una legge nella grazia immeritata del nostro Signore e Salvatore, Gesù Cristo.