Che cos'è il Filioque? La parola latina aggiunta al Credo niceno

Denominazioni a confrontoVedi tutti i 117 articoli in questo serie

Il filioque è una parola latina che significa “e dal Figlio”, ed è la parola che i cristiani occidentali hanno aggiunto al Credo niceno. Laddove il credo del 381 dice che lo Spirito Santo “procede dal Padre”, la versione latina dice che procede dal Padre e dal Figlio. I cristiani ortodossi orientali e ortodossi orientali non l'hanno mai adottato, i cattolici latini lo dicono a messa nelle loro lingue e lo omettono quando il credo viene recitato in greco, e la maggior parte delle confessioni protestanti lo ha ricevuto dall'Occidente medievale.

All'inizio del IX secolo, un papa che concordava con l'insegnamento dietro quella parola fece incidere il credo su lastre d'argento senza di essa. Riteneva che l'insegnamento fosse vero ma non voleva comunque cambiare il credo, e da allora i cristiani si pongono le stesse due domande. Una riguarda Dio stesso, se il Figlio abbia una parte nell'origine eterna dello Spirito o se tutto abbia inizio dal Padre. L'altra riguarda noi, se una parte della Chiesa possa cambiare un credo che un concilio ha dato a tutta la Chiesa.

Chiesa	L'origine dello Spirito	Dove è scritto
Ortodossa orientale	Dal Padre; la parola aggiunta viene rifiutata	Credo del 381; Enciclica dei Patriarchi, 1848
Ortodossi orientali (copti e altri)	Dal Padre solo; inviato dal Figlio	Risposta pubblicata dalla diocesi copta; dichiarazione del 2017 con gli anglicani
Cattolica	Dal Padre e dal Figlio, come unico principio; il testo greco rimane senza la parola	Catechismo 246–248; chiarimento del Vaticano, 1995
Luterano	Dal Padre e dal Figlio	Libro di Concordia
Presbiteriani e Riformati	Dal Padre e dal Figlio	Confessione di Westminster 2.3
Anglicani ed Episcopali	L'Articolo V afferma entrambi; i vescovi di Lambeth hanno chiesto alle chiese membri di considerare di rimuoverlo dal Credo	Trentanove Articoli; Lambeth 1978
Metodista	Dal Padre e dal Figlio	Articoli di Religione IV
Battista	I corpi differiscono: entrambi nella confessione del 1689, nessuna sentenza in quella del 2000	Seconda Confessione di Londra; Fede e Messaggio Battista
Assemblee di Dio	Dal Padre e dal Figlio	Dichiarazione delle verità fondamentali
Amici Evangelici (Quaccheri)	Dal Padre e dal Figlio	Fede e Pratica del Mid-America
Chiesa Unita di Cristo	Entrambi, nel credo che pubblica	Credo niceno, testo del 1988
Nazareni, Esercito della Salvezza, Amish e Mennoniti, Avventisti, evangelici di Losanna, Chiese di Cristo, Discepoli	Nessuna sentenza su questa questione	Vedi sotto
Pentecostali dell'Unicità, Santi degli Ultimi Giorni, Testimoni di Geova	La questione non sorge nel loro insegnamento	Vedi sotto

Il nostro strumento gratuito, Confronta le denominazioni cristiane, mette a confronto due qualsiasi delle 23 chiese su questa domanda e altre 54.

I vescovi che si riunirono a Costantinopoli nel 381, le cui parole pronunciamo come il Il Credo niceno, avevano tutt'altra preoccupazione. La gente chiamava lo Spirito Santo una creatura, così i vescovi presero una frase dal Vangelo di Giovanni e confessarono la fede “nello Spirito Santo, il Signore, il Datore di vita, che procede (ekporeuetai) dal Padre, che con il Padre e il Figlio è adorato e glorificato, che ha parlato per mezzo dei profeti”. Quando la Consultazione Teologica Ortodosso-Cattolica del Nord America, un organismo di teologi di entrambe le chiese, ha esaminato insieme questa storia nel 2003, ha scritto che “non era una preoccupazione del Concilio specificare la modalità dell'origine dello Spirito”.

Nel frattempo, nell'Occidente latino, i cristiani parlavano da tempo dello Spirito come proveniente da entrambi. Ambrogio di Milano lo scrisse negli anni '80 del IV secolo, Agostino diede all'insegnamento la sua forma duratura quando parlò dello Spirito come dono di entrambi, e il Catechismo della Chiesa Cattolica nota che Papa Leone I lo aveva “già confessato dogmaticamente nel 447”. Nel 589 la parola apparve in una professione di fede in un concilio locale a Toledo, in Spagna, quando i Visigoti del re Recaredo si convertirono dall'arianesimo. Sembra che i vescovi spagnoli pensassero che fosse sempre stata nel credo, e per le persone che si lasciavano alle spalle l'arianesimo era un modo per dire che il Figlio non è da meno del Padre.

Dalla Spagna il credo più lungo viaggiò attraverso la Gallia e raggiunse la corte di Carlo Magno alla fine dell'VIII secolo, e i suoi teologi, rivali di Costantinopoli, iniziarono a trattarlo come il banco di prova della retta fede. Intorno all'808 alcuni monaci occidentali che vivevano a Gerusalemme furono denunciati per averlo usato, e si difesero indicando ciò che veniva cantato nella cappella di Carlo Magno ad Aquisgrana. Un concilio ad Aquisgrana affermò la dottrina nell'809 o 810 e inviò a Roma per l'approvazione. Papa Leone III disse ai delegati di Carlo Magno che l'insegnamento era ortodosso, ma disse anche che non avrebbe approvato l'inserimento nel credo, perché i padri del 381 lo avevano omesso. Intorno a quel periodo, dice il Liber Pontificalis, fece realizzare due pesanti scudi d'argento ed esporre in San Pietro, recanti il credo del 381 in greco e in latino senza la parola. Le chiese di Carlo Magno continuarono comunque a cantarlo.

Roma stessa resistette per altri due secoli, finché il credo con il filioque fu cantato per la prima volta in una messa papale nel 1014, dopo l'incoronazione di Enrico II a imperatore. Papa Leone XIV, scrivendo sul credo nel 2025, ha osservato che la frase “fu inserita nel Credo latino da Papa Benedetto VIII nel 1014 ed è oggetto di dialogo ortodosso-cattolico”.

I bizantini vi avevano prestato poca attenzione finché i missionari franchi non lo portarono alle loro porte in Bulgaria. Nell'867 il Patriarca Fozio di Costantinopoli scrisse agli altri patriarchi orientali definendo l'aggiunta una bestemmia, e ne diede la ragione: la parola implicava due cause in Dio e toglieva al Padre il posto di unica fonte del Figlio e dello Spirito. Un concilio a Costantinopoli nell'879-880, con la presenza di rappresentanti di Roma, riaffermò il credo del 381 senza il filioque.

La data che la gente ricorda è il 1054, quando il legato papale Cardinale Umberto scomunicò il Patriarca Michele Cerulario a Costantinopoli e, tra le altre accuse, accusò i greci di aver tagliato il filioque dal credo, sebbene fosse stato l'Occidente ad aggiungerlo. Il patriarca rispose con i propri anatemi sui legati e condannò l'uso occidentale della parola. Eppure quegli stessi studiosi scrivono che lo scambio “non portò, di per sé, a uno scisma formale tra Roma e Costantinopoli”, e l'estraniamento continuò ad approfondirsi finché il sacco di Costantinopoli nel 1204 non lo rese molto peggiore. La gente si chiede ancora come differiscono cattolici e ortodossi e perché si sono divisi.

La riunificazione fu dichiarata due volte, a Lione nel 1274 e a Firenze nel 1439, e l'Oriente la rifiutò entrambe le volte. Firenze insegnò che lo Spirito “procede da entrambi eternamente come da un unico principio e da un'unica spirazione”, e Costantinopoli rifiutò formalmente quel concilio nel 1484. Nel 1894 Papa Leone XIII si rivolse a “voi tutti di rito greco o altro rito orientale che siete separati dalla Chiesa Cattolica”, chiedendo loro di tornare, e la risposta da Costantinopoli l'anno successivo richiamò l'argento del vecchio papa. Leone III, diceva l'enciclica del Patriarcato, aveva “inciso su due lastre d'argento, in greco e latino, il santo Credo del primo e del secondo Concilio Ecumenico, intero e senza alcuna aggiunta”, e vi aveva scritto: “Queste parole io, Leone, ho stabilito per amore e come salvaguardia della fede ortodossa”.

Parte del problema deriva dalla traduzione, e studiosi ortodossi e cattolici lo hanno affermato insieme. Il verbo nel Vangelo di Giovanni e nel credo è ekporeuesthai, e i padri greci lo hanno mantenuto per la provenienza dello Spirito dal Padre, come dall'unica fonte della Divinità. La Bibbia latina mise procedere al suo posto, e il Pontificio Consiglio per la Promozione dell'Unità dei Cristiani del Vaticano spiegò nel 1995 che “fu creata involontariamente una falsa equivalenza” da quella scelta, poiché “La processio latina, al contrario, è un termine più comune”, abbastanza ampio da coprire la partecipazione del Figlio nel donare lo Spirito senza renderlo una seconda fonte.

Quindi un cristiano latino che dice che lo Spirito “procede dal Padre e dal Figlio” non deve necessariamente intendere ciò che un cristiano greco sente in quelle parole. Questo è il caso cattolico, e lo stesso testo vaticano insiste sul fatto che il filioque non deve mai “apparire in contraddizione con la Monarchia del Padre né con il fatto che egli è l'unica origine” della provenienza dello Spirito nel senso greco. Gli studiosi ortodossi e cattolici prendono tutto questo sul serio e dicono ancora che la differenza è “più che semplicemente verbale”, quindi un dizionario migliore non ci avrebbe risparmiato la discussione.

Tutti partono dallo stesso punto, con Gesù che alla cena dice: “Ma quando verrà il Consolatore, che io vi manderò dal Padre, lo Spirito di verità che procede dal Padre, egli testimonierà di me” (Giovanni 15:26). Gli ortodossi sentono due cose diverse in quel versetto. Gesù manderà lo Spirito, e questo accade nel tempo, a Pentecoste e ogni volta che lo Spirito viene dato, mentre la processione dello Spirito dal Padre appartiene alla vita eterna di Dio. Quindi, quando il Signore dice: “Se me ne vado, ve lo manderò” (Giovanni 16:7), e quando “soffiò su di loro e disse loro: Ricevete lo Spirito Santo” (Giovanni 20:22), gli ortodossi intendono che egli sta dando lo Spirito ai suoi discepoli. Una diocesi copta lo dice in una riga: “lo Spirito procede solo dal Padre, ma è inviato dal Figlio”.

I lettori occidentali notano quanto strettamente il Figlio sia legato allo Spirito, e lo trovano nello stesso Vangelo e in Paolo. Gesù dice dello Spirito: “egli prenderà del mio e ve lo annuncerà”, e prosegue subito con “Tutto quello che il Padre ha è mio” (Giovanni 16:14-15), e Paolo dice che “Dio ha mandato lo Spirito del suo Figlio nei vostri cuori” (Galati 4:6) e parla dello “Spirito di Cristo” (Romani 8:9). I teologi cattolici hanno ragionato che se il Figlio invia lo Spirito nel tempo, ciò deve dirci qualcosa su chi è il Figlio nell'eternità, poiché come sosteneva la vecchia Enciclopedia Cattolica, “gli scrittori ispirati presentano lo Spirito Santo come procedente dal Figlio, poiché lo presentano come inviato dal Figlio”. I greci rispondono che tutti questi passaggi parlano della missione dello Spirito nel tempo, e i latini replicano che missione e processione corrono parallele.

Nessun versetto dice esplicitamente “e dal Figlio”, e nessuno dice “dal solo Padre”, quindi ogni parte sta ragionando da ciò che Gesù ha detto verso ciò che ha lasciato non detto sulla vita di Dio. Quegli studiosi ortodossi e cattolici hanno scritto che “la prima forma mentis da coltivare è senza dubbio una riverente modestia”, e facciamo bene a portarla in questi versetti, perché lo Spirito Santo su cui discutono è quello che entrambe le parti confessano come Dio, adorato con il Padre e il Figlio.

Le famiglie ortodosse

La Chiesa Ortodossa Orientale dice solo “dal Padre”, seguendo le parole di Gesù in Giovanni 15:26, e l'Enciclica dei Patriarchi Orientali del 1848 dichiarò che “la suddetta nuova dottrina dello Spirito Santo che procede dal Padre e dal Figlio è essenzialmente eresia”. È un linguaggio duro, e l'insegnamento ortodosso ne sostiene uno più gentile accanto. Già nel 1285 un concilio sotto il Patriarca Gregorio II alle Blacherne, pur rifiutando la doppia processione, parlò di una “manifestazione eterna” dello Spirito attraverso il Figlio, e gli studiosi ortodossi e cattolici dei nostri giorni dicono che la teologia ortodossa tradizionale non pensa allo Spirito “come non ‘appartenente’ propriamente al Figlio quando lo Spirito viene inviato nella storia”.

La Diocesi Copta Ortodossa degli Stati Uniti meridionali insegna che “Le Chiese Ortodosse (non calcedoniane e calcedoniane) credono nella processione dello Spirito Santo dal solo Padre”. Le altre chiese ortodosse orientali sono con loro, e nella loro dichiarazione concordata del 2017 con gli anglicani le chiese ortodosse orientali hanno affermato di “considerare l'aggiunta del Filioque come un errore poiché rompe l'ordine all'interno della Trinità e mette in discussione il ruolo del Padre come fonte, causa e principio sia del Figlio che dello Spirito”.

cattolici

La Chiesa Cattolica insegna, nel Catechismo della Chiesa Cattolica, che “La tradizione latina del Credo confessa che lo Spirito ‘procede dal Padre e dal Figlio (filioque)’”. I cattolici non intendono con ciò che vi siano due fonti in Dio. Intendono che il Padre è la prima origine dello Spirito e che, poiché egli è Padre del Figlio, il Padre e il Figlio insieme sono un'unica fonte della processione dello Spirito, e considerano il modo orientale di esprimerlo e quello occidentale come complementari, purché nessuno dei due diventi rigido. La Chiesa Cattolica si è anche rifiutata di aggiungere la frase al testo greco del credo, anche quando i latini recitano il credo in greco, quindi in greco il credo per i cattolici si legge ancora come si leggeva sullo scudo di Leone III. Tra i cattolici orientali, che sono in comunione con Roma e celebrano nei riti d'Oriente, l'Archeparchia cattolica bizantina di Pittsburgh ha pubblicato un testo, scritto nel 1981, che stampa “Che procede dal Padre (e dal Figlio)” con le ultime parole tra parentesi.

Protestanti che lo confessano

I protestanti in generale, laddove enunciano affatto la dottrina, confessano con l'Occidente medievale che lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio, e le chiese presbiteriane e riformate lo affermano nella Confessione di fede di Westminster: “il Padre non è da alcuno, né generato, né procedente; il Figlio è eternamente generato dal Padre; lo Spirito Santo procede eternamente dal Padre e dal Figlio”. I luterani confessano nel testo del Credo niceno del Libro di Concordia lo Spirito Santo “che procede dal Padre e dal Figlio”, e gli Articoli di Smalcalda di Lutero dicono lo stesso: “lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio”.

Metodisti e anglicani parlano con parole quasi identiche. La Chiesa Metodista Unita afferma nell'Articolo IV dei suoi Articoli di Religione: “Lo Spirito Santo, che procede dal Padre e dal Figlio, è di una sola sostanza, maestà e gloria con il Padre e il Figlio, vero ed eterno Dio”. Gli anglicani affermano nell'Articolo V dei Trentanove Articoli della Chiesa d'Inghilterra: “Lo Spirito Santo, che procede dal Padre e dal Figlio, è di una sola sostanza, maestà e gloria con il Padre e il Figlio, vero ed eterno Dio”.

Tuttavia, gli anglicani stampano la parola nei loro Articoli e continuano a chiedersi se appartenga al credo. Quando i teologi anglicani e ortodossi si incontrarono a Mosca nel 1976, concordarono che “La clausola del Filioque non dovrebbe essere inclusa in questo Credo”, e due anni dopo i vescovi della Conferenza di Lambeth chiesero “che tutte le Chiese membri della Comunione Anglicana prendessero in considerazione l'omissione del Filioque dal Credo Niceno”. La Chiesa Episcopale nel 1994 ha riaffermato “la sua intenzione di rimuovere le parole ‘e dal Figlio’ dal terzo paragrafo del Credo Niceno alla prossima revisione del Libro della Preghiera Comune”, e poiché tale revisione non è avvenuta, il libro del 1979 le stampa ancora. E quando gli anglicani si sono seduti con gli ortodossi orientali nel 2017, hanno affermato che le loro chiese “interpretano generalmente questa aggiunta nel senso della missione temporale dello Spirito Santo”, il che significa il suo essere inviato nel mondo, proprio la distinzione che gli ortodossi traggono da Giovanni 15,26.

I battisti differiscono tra loro su questo punto, poiché un organismo battista sceglie la propria confessione. La Seconda Confessione Battista di Londra del 1689 afferma: “il Padre non è da alcuno, né generato né procedente; il Figlio è eternamente generato dal Padre; lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio”. La Fede e il Messaggio Battista del 2000, sostenuto dai battisti del sud, afferma: “Lo Spirito Santo è lo Spirito di Dio, pienamente divino”, e non affronta affatto la sua processione.

La parola continua in chiese molto più giovani del credo. Le Assemblee di Dio affermano nella loro Dichiarazione delle Verità Fondamentali che “il Padre è il Generatore, il Figlio è il Generato e lo Spirito Santo è colui che procede dal Padre e dal Figlio”. La Riunione Annuale della Chiesa Evangelica degli Amici del Mid-America afferma nella sua Fede e Pratica che “La terza persona della Divinità, lo Spirito Santo, procede dal Padre e dal Figlio ma è uguale a Loro”. Gli Amici parlano attraverso le loro riunioni annuali, quindi altre riunioni potrebbero dirlo diversamente. La Chiesa Unita di Cristo pubblica il Credo Niceno tra le sue testimonianze di fede nel testo ecumenico inglese del 1988, che recita “che procede dal Padre e dal Figlio”.

Chiese che non hanno emesso alcuna sentenza

Molte chiese non si sono mai pronunciate su questa precisa questione, e non dovremmo mettere parole nelle loro bocche. La Chiesa del Nazareno afferma nel suo Manuale: “La nostra denominazione accoglie i credi dei primi cinque secoli cristiani come espressioni della propria fede”, e il Manuale non si pronuncia sul filioque. Il Manuale di Dottrina dell'Esercito della Salvezza riporta entrambe le posizioni, ovvero che “La maggior parte delle chiese cristiane afferma che lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio” e che “Le chiese ortodosse orientali hanno sostenuto che lo Spirito procede solo dal Padre”, e non ne sceglie nessuna, affermando: “Tutti i cristiani sostengono la co-uguaglianza delle tre persone, comunque ciò possa essere espresso”.

Altri parlano dello Spirito che viene inviato, cosa che entrambe le parti di questa disputa già accettano, e si fermano lì. Amish e mennoniti condividono radici anabattiste, e la Confessione di Fede Mennonita del 1963 confessa “lo Spirito Santo, che è stato inviato dal Padre e dal Figlio”, e non dice da dove lo Spirito provenga eternamente. Gli Avventisti del Settimo Giorno affermano nella Credenza Fondamentale 5 che lo Spirito Santo è “Inviato dal Padre e dal Figlio per essere sempre con i Suoi figli”, e tale credenza lascia irrisolta la sua origine eterna. L'Impegno di Città del Capo del Movimento di Losanna, una dichiarazione che molti cristiani evangelici e non denominazionali condividono, chiama lo Spirito Santo “lo Spirito missionario inviato dal Padre missionario e dal Figlio missionario”, e non emette alcuna sentenza sulla processione.

Altri ancora non chiedono nulla oltre alla Bibbia o alla confessione di Cristo stesso. Le Chiese di Cristo non hanno alcun credo che si pronunci sul filioque, e l'opuscolo Chi sono le Chiese di Cristo e in cosa credono? spiega: “Non esiste altro manuale o disciplina a cui i membri della chiesa di Cristo prestino fedeltà”. I Discepoli di Cristo confessano nei loro Principi di Identità che Gesù è il Cristo e Signore, “non richiedendo nulla di più – e nulla di meno – come base della nostra vita insieme”, e non hanno rilasciato alcuna dichiarazione sulla processione dello Spirito.

Chiese in cui la questione non si pone

Altri tre organismi comprendono Dio in modo sufficientemente diverso da far sì che la discussione non li raggiunga mai. La Chiesa Pentecostale Unita Internazionale insegna che “C'è un solo Dio, che si è rivelato come Padre; attraverso il Suo Figlio, nella redenzione; e come Spirito Santo, per emanazione”, quindi i pentecostali dell'Unità non hanno alcuna processione tra le persone divine da contestare. La Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni insegna che “i membri della Divinità sono tre esseri separati” e che “lo Spirito Santo è un personaggio di spirito”, e la sua dichiarazione non usa il linguaggio della processione. I Testimoni di Geova insegnano che “Lo spirito santo è la potenza di Dio in azione, la sua forza attiva”, e non una persona, quindi per loro non c'è alcuna origine di una persona di cui discutere.

Ogni parte ha talvolta usato le parole più dure a sua disposizione, poiché il Secondo Concilio di Lione condannò coloro che negavano che lo Spirito procedesse dal Padre e dal Figlio, e i Patriarchi del 1848 definirono l'insegnamento un'eresia. Quegli stessi teologi ortodossi e cattolici raccomandarono che “Ortodossi e cattolici si astengano dall'etichettare come eretiche le tradizioni dell'altra parte in merito alla processione dello Spirito Santo”, e chiesero alla Chiesa Cattolica di usare solo il testo greco originale nelle traduzioni del credo e di dichiarare che la condanna emessa a Lione “non è più applicabile”. Hanno fatto queste richieste, hanno scritto, nella convinzione che i diversi modi delle loro tradizioni di comprendere la processione dello Spirito “non debbano più dividerci”. La loro è una raccomandazione ai loro vescovi, e dicono essi stessi che la loro dichiarazione non porrà fine al disaccordo e che l'autorità del Papa “rimane la questione fondamentale” dietro tutto ciò che divide le due chiese.

I Papi hanno tuttavia recitato il credo senza la parola quando gli ortodossi sono al loro fianco. Giovanni Paolo II lo recitò in greco con il Patriarca Bartolomeo in San Pietro nel giugno 1995, e la Dominus Iesus del Vaticano del 2000 cita il credo del 381 senza di essa. Il 28 novembre 2025, a Iznik, sito dell'antica Nicea, affacciato sulle rovine di una basilica sul lago, Papa Leone XIV e il Patriarca Bartolomeo hanno celebrato i 1.700 anni dal concilio recitando insieme il credo, e questo “non includeva la frase nota come ‘filioque’”. Dodici secoli dopo che Leone III fece installare il suo argento, un altro Leone stava accanto a un patriarca e recitava il credo come lo hanno gli scudi.

Quegli studiosi concludono la loro dichiarazione pregando per lo Spirito “affinché l'unica verità verso la quale ci guida possa essere veramente ‘un vincolo di pace’”, e quelle ultime parole sono di Paolo. In qualunque modo recitiamo il credo la domenica, possiamo pregare con loro e continuare a “cercare di conservare l'unità dello spirito per mezzo del vincolo della pace” (Efesini 4,3).

---

• Confronta le denominazioni cristiane: cosa insegnano 23 chiese su 55 domande
• Cattolici bizantini e cattolici romani: una Chiesa, due modi di pregare
• Luteranesimo e Ortodossia orientale: Scrittura, salvezza e comunione a confronto
• Battisti vs Credenze ortodosse orientali
• Cosa dice la Bibbia sulla Santa Trinità?
• I pentecostali e la Trinità: cosa credono?

Altro da questa serieDenominazioni a confrontoVedi tutti i 117 articoli