Ist die Verwendung von Kondomen oder Verhütungsmitteln eine Sünde? Die katholische Kirche sagt ja, die meisten Protestanten nein

Die Bibel erwähnt niemals Kondome oder andere Verhütungsmittel, und die Kirchen beantworten die Frage unterschiedlich. Die katholische Kirche lehrt, dass Empfängnisverhütung in der Ehe an sich falsch ist, und erlaubt die natürliche Familienplanung; die meisten protestantischen Kirchen überlassen die Wahl dem Gewissen des Paares. Die Russisch-Orthodoxe Kirche und die Orthodoxe Kirche in Amerika verbieten Methoden, die ein empfangenes Leben beenden.

Doch jede von ihnen beginnt am selben Punkt, mit einem Psalm: „Siehe, Kinder sind eine Gabe des Herrn, und die Frucht des Leibes ist ein Geschenk“ (Psalm 127,3). Wo sie sich trennen, ist die Frage, ob ein Ehemann und eine Ehefrau eine Methode anwenden dürfen, die eine Empfängnis verhindert, und welche Methoden dies sind. Für Katholiken hängt die Antwort davon ab, was der eheliche Akt ist; für die meisten Protestanten hängt sie von den Gründen des Paares ab.

Kirche	Empfängnisverhütung in der Ehe	Quelle
Katholisch	An sich falsch; natürliche Familienplanung aus triftigen Gründen erlaubt	Humanae Vitae 14 und 16 (1968); Katechismus 2370
Russisch-Orthodox	Methoden, die ein empfangenes Leben beenden, sind verboten; andere sind nicht mit Abtreibung gleichzusetzen, aber Kinder aus Eigennutz abzulehnen ist eine Sünde	Grundlagen des Sozialkonzepts XII.3 (2000)
Orthodoxe Kirche in Amerika	Erlaubt, wenn die Methode einem bereits empfangenen Kind nicht schadet	Synodale Bestätigungen (1992)
In der anglikanischen	Erlaubt; das Paar entscheidet vor Gott	Lambeth-Konferenz 1930, Resolution 15; 1958, Resolution 115
Vereinigte Methodisten	Unterstützt den Zugang zu Empfängnisverhütung; lehnt Abtreibung als Geburtenkontrolle ab	Sozialen Prinzipien
Südliche Baptisten	Keine Resolution zur Verwendung durch Ehepaare; „vermutlich“ dem Gewissen überlassen	Artikel der Ethics & Religious Liberty Commission
Heilige der Letzten Tage	Dem Paar und dem Herrn überlassen	Allgemeines Handbuch 38.6.4

Kein Vers nennt eine Methode, daher argumentieren Christen auf der Grundlage dessen, was die Schrift über Kinder, über die Ehe und aus der dunklen Geschichte einer Familie sagt. Der erste Segen, den Gott über Mann und Frau ausspricht, lautet: „Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde“ (Genesis 1,28). Jeder stimmt zu, dass der Vers Kinder segnet. Die Uneinigkeit besteht darüber, was er von jedem Paar verlangt, und selbst die Ethikkommission der Southern Baptists führt ihn unter den Fragen auf, die ein Paar abwägen sollte: „Verbietet das ‚Fortpflanzungsgebot‘ (Gen. 1,28) alle Formen der Empfängnisverhütung?“

Paulus schreibt, dass Ehemann und Ehefrau einander gehören und dass sie nur einvernehmlich und für eine gewisse Zeit enthaltsam leben sollten: „Entzieht euch einander nicht, es sei denn mit Zustimmung für eine Zeit, damit ihr euch dem Fasten und Gebet widmen könnt; und kommt wieder zusammen, damit euch der Satan nicht wegen eurer Unbeherrschtheit versucht“ (1. Korinther 7,5). Die Russisch-Orthodoxe Kirche bezieht sich auf diesen Vers, wenn sie davon spricht, wie ein Paar seine Kinderabstände planen kann, und die katholische Praxis der natürlichen Familienplanung beruht ebenfalls auf einer zeitweiligen Enthaltsamkeit.

Dies sind gute Fragen, die man vor der Hochzeit besprechen sollte. Was Gott zusammengefügt hat ist ein Ehevorbereitungskurs für verlobte Paare, dessen Lektion über Kinder darlegt, was die jeweilige Tradition über Empfängnisverhütung lehrt.

Was war die Sünde des Onan?

Genesis 38 ist die eine Geschichte, die viele Christen als eine Geschichte über Empfängnisverhütung gelesen haben. Juda sagte seinem Sohn Onan, er solle die Witwe seines verstorbenen Bruders heiraten und „dem Bruder Nachkommen erwecken“, damit der Verstorbene einen Erben hätte. Onan „wusste, dass die Nachkommen nicht seine sein würden“, und er zog sich zurück, damit sie nicht empfangen würde. „Und das, was er tat, missfiel dem Herrn: darum tötete er ihn auch“ (Genesis 38,8-10).

Christen haben sie auf zwei Arten gelesen. Augustinus sah darin ein Urteil über den Akt selbst, und Papst Pius XI. zitierte ihn 1930: „Der Beischlaf selbst mit der rechtmäßigen Gattin ist ungesetzlich und sündhaft, wenn die Empfängnis der Nachkommenschaft verhindert wird. Onan, der Sohn des Juda, tat dies, und der Herr tötete ihn dafür“ (Casti Connubii 55). Johannes Calvin vertrat beide Lesarten gleichzeitig. In seinem Kommentar zur Genesis tadelte er die „Bösartigkeit des Onan, der seinem Bruder diese Ehre neidete“, und er verurteilte den Akt auch dafür, dass er ein Kind zerstörte, auf das die Familie hätte hoffen können.

Andere sehen Onans Sünde in seiner Weigerung, seinem Bruder einen Erben zu geben, eine Pflicht, die später in das Gesetz des Mose geschrieben wurde (Deuteronomium 25,5-6). Die New American Bible, herausgegeben von der United States Conference of Catholic Bishops, liest es in ihrer Anmerkung zu Genesis 38,8 so: „Onans Verletzung dieses Gesetzes brachte ihm Gottes Strafe ein (V. 9-10).“ Verteidiger der älteren Lesart, unter ihnen der katholische Autor John Kippley, antworten mit Deuteronomium 25,7-10, wo ein Mann, der die Pflicht verweigerte, vor den Ältesten beschämt, aber nicht getötet wurde. Weder Humanae Vitae noch der Katechismus zitieren die Geschichte. Der katholische Standpunkt beruht heute darauf, was der eheliche Akt bedeutet.

Weil sie festhält, dass der eheliche Akt zwei Bedeutungen trägt, die Gott verbunden hat. Er vereint Ehemann und Ehefrau und ist offen für neues Leben. Papst Paul VI. schrieb 1968, dass die Lehre auf „der untrennbaren Verbindung, die Gott gewollt hat und die der Mensch aus eigener Initiative nicht auflösen darf, zwischen der ehelich-vereinigenden und der fortpflanzenden Bedeutung, die beide dem ehelichen Akt innewohnen“ (Humanae Vitae 12), beruht. Empfängnisverhütung behält die erste Bedeutung bei und schließt die zweite aus.

Die Regel deckt also jede Methode ab, die durch Blockierung der Empfängnis wirkt, Kondome wie auch die Pille. Humanae Vitae schließt „jede Handlung aus, die entweder vor, während oder nach dem ehelichen Akt darauf abzielt, die Fortpflanzung zu verhindern – sei es als Ziel oder als Mittel“ (14). Der Katechismus nennt eine solche Handlung „in sich schlecht“ (2370), und gute Gründe ändern das Urteil nicht: „Legitime Absichten der Ehegatten rechtfertigen nicht den Rückgriff auf moralisch unzulässige Mittel (zum Beispiel direkte Sterilisation oder Empfängnisverhütung)“ (2399).

Die Kirche verlangt von Paaren nicht, so viele Kinder wie möglich zu haben. „Aus triftigen Gründen können Ehegatten den Wunsch haben, die Geburten ihrer Kinder zeitlich zu staffeln“ (Katechismus 2368). Wenn sie gut begründete Gründe haben, sagt Humanae Vitae, „können die Eheleute die natürlichen Zyklen nutzen, die dem Fortpflanzungssystem innewohnen, und den ehelichen Verkehr nur in den unfruchtbaren Zeiten vollziehen“ (16). Das Ziel ist dasselbe wie bei der Empfängnisverhütung, und Paul VI. erklärte, warum die Kirche dennoch beide unterschiedlich beurteilt. Bei natürlichen Methoden „nutzen die Eheleute rechtmäßig eine ihnen von der Natur gegebene Fähigkeit“; bei der Empfängnisverhütung „behindern sie die natürliche Entwicklung des Zeugungsprozesses“. Katholische Lehre über Sexualität und natürliche Familienplanung behandelt, wie die Methoden funktionieren und wie viele Katholiken der Lehre folgen.

Ist die Verwendung eines Kondoms eine Todsünde?

Die Kirche behandelt Empfängnisverhütung als schwere Materie. Ein Leitfaden für Beichtväter aus dem Jahr 1997 vom Päpstlichen Rat für die Familie besagt, dass sie „der ehelichen Keuschheit schwerwiegend entgegensteht“. Schwere Materie allein macht jedoch noch keine Todsünde aus. Der Katechismus verlangt drei Dinge zusammen: „Eine Todsünde ist eine Sünde, deren Gegenstand eine schwere Materie ist und die zudem mit vollem Bewusstsein und absichtlicher Zustimmung begangen wird“ (1857). Er fügt hinzu, dass „unbeabsichtigte Unwissenheit die Zurechenbarkeit eines schweren Vergehens mindern oder sogar aufheben kann“ (1860), und dass, obwohl eine Handlung als schwerwiegend beurteilt werden kann, „wir das Urteil über die Personen der Gerechtigkeit und Barmherzigkeit Gottes anvertrauen müssen“ (1861).

Wenn Sie katholisch sind, Empfängnisverhütung angewendet haben und es bereuen, ist die Tür der Beichte offen. Derselbe Leitfaden sagt Priestern, dass die Absolution „denjenigen nicht verweigert werden darf, die nach einer schweren Sünde gegen die eheliche Keuschheit bereuen und den Wunsch zeigen, sich zu bemühen, nicht wieder zu sündigen, ungeachtet von Rückfällen“. Rückfälle eingeschlossen.

Sie verbietet einige Methoden und überlässt andere dem Paar. Die Russisch-Orthodoxe Kirche legte ihre Position im Jahr 2000 im Abschnitt XII ihrer Grundlagen des Sozialkonzepts dar: „Einige Verhütungsmittel haben eine abtreibende Wirkung und unterbrechen künstlich das Leben des Embryos in den allerersten Stadien seines Lebens. Daher sind auf deren Anwendung dieselben Urteile anwendbar wie auf Abtreibung. Aber andere Mittel, die nicht die Unterbrechung eines bereits empfangenen Lebens beinhalten, können keinesfalls mit Abtreibung gleichgesetzt werden.“

Über diese anderen Methoden heißt es nur, dass „christliche Ehegatten daran denken sollten, dass die menschliche Fortpflanzung einer der Hauptzwecke der göttlich gestifteten ehelichen Verbindung ist“, und es wird gewarnt, dass „die bewusste Verweigerung der Geburt aus egoistischen Gründen die Ehe entwertet und eine klare Sünde ist“. Wenn ein Paar seine Kinder durch zeitweilige Enthaltsamkeit staffelt, „sollten die Ehegatten solche Entscheidungen gemeinsam auf den Rat ihres geistlichen Vaters hin treffen“, der ihr Alter, ihre Gesundheit und ihre Umstände abwägen soll. Der Heilige Synod der Orthodoxen Kirche in Amerika lehrte 1992 weitgehend dasselbe: „Ehepaare können ihre Liebe in der sexuellen Vereinigung ausdrücken, ohne immer die Empfängnis eines Kindes zu beabsichtigen, aber nur solche Mittel der Empfängnisregelung innerhalb der Ehe sind akzeptabel, die einen bereits empfangenen Fötus nicht schädigen.“

Die Orthodoxen stehen also an der Seite der Katholiken gegen Methoden, die ein Leben beenden, und gegen die Verweigerung von Kindern aus Selbstsucht. Sie bezeichnen nicht jede andere Methode als an sich falsch. Die orthodoxen Kirchen verwalten sich selbst, und dies sind die Erklärungen von zweien von ihnen.

Die meisten protestantischen Kirchen tun dies heute nicht, obwohl die Kirchen über den Großteil der christlichen Geschichte hinweg die Empfängnisverhütung ablehnten. Im fünften Jahrhundert schrieb Augustinus von Hippo über Eheleute, die „giftige Medikamente verwenden, um Unfruchtbarkeit zu sichern“, dass sie, „obwohl sie den Namen Ehegatten tragen, in Wirklichkeit keine sind“ (Über die Ehe und die Begierde, Buch I, Kapitel 17). Ein Artikel der Ethik- und Religionsfreiheitskommission der Southern Baptist Convention, geschrieben nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2022 Dobbs Entscheidung, fasst die langfristige Sicht in einer Zeile zusammen: „Christen vermieden bis vor kurzem meist die Empfängnisverhütung.“

Die anglikanischen Bischöfe änderten ihre Meinung innerhalb von zehn Jahren. 1920 sprachen die Bischöfe der Lambeth-Konferenz „eine nachdrückliche Warnung gegen die Anwendung unnatürlicher Mittel zur Vermeidung der Empfängnis“ aus. 1930 behielten sie mit 193 zu 67 Stimmen die Enthaltsamkeit als „die primäre und offensichtliche Methode“ der Familienbegrenzung bei, stimmten aber zu, dass andere Methoden „angewendet werden dürfen, vorausgesetzt, dies geschieht im Lichte derselben christlichen Prinzipien“, wenn zwei Dinge wahr waren: „eine klar empfundene moralische Verpflichtung, die Elternschaft zu begrenzen oder zu vermeiden“, und „ein moralisch triftiger Grund, die vollständige Enthaltsamkeit zu vermeiden“. Im selben Atemzug hielten sie ihre „starke Verurteilung der Anwendung jeglicher Methoden der Empfängnisregelung aus Motiven der Selbstsucht, des Luxus oder der bloßen Bequemlichkeit“ (Resolution 15) fest. Bis 1958 hatten sie die Wahl dem Paar überlassen: „Die Verantwortung für die Entscheidung über die Anzahl und Häufigkeit der Kinder wurde von Gott dem Gewissen der Eltern überall auferlegt“ (Resolution 115).

Andere protestantische Kirchen folgten in den nächsten Jahrzehnten, und bis 1973, so der Artikel der Southern Baptists, hatten amerikanische evangelikale Führer begonnen, die Geburtenkontrolle zu befürworten. Die Sozialen Prinzipien der United Methodist Church „unterstützen die Bereitstellung einer umfassenden, altersgerechten Aufklärung über sexuelle Gesundheit sowie den Zugang zu konsistenter, wirksamer und erschwinglicher Empfängnisverhütung“, während sie über Abtreibung sagen: „Wir lehnen sie bedingungslos als akzeptables Mittel der Geburtenkontrolle ab.“ Die Southern Baptist Convention hat überhaupt keine Resolution zur Verwendung durch Ehepaare verabschiedet: „Ob Ehepaare Empfängnisverhütung anwenden sollten oder nicht, wird überhaupt nicht erwähnt, vermutlich weil die Southern Baptists diese Angelegenheit dem christlichen Gewissen überlassen haben.“

Unter Evangelikalen ist die Frage noch lebendig. Methoden, die ein empfangenes Leben beenden, so derselbe Artikel, „werden zunehmend von Christen abgelehnt“, und er fordert Evangelikale auf, „ihr Verständnis der Beziehung zwischen Ehe und Fortpflanzung zu überdenken“.

Ja. Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage überlässt die Entscheidung dem Paar. Ihr Allgemeines Handbuch besagt: „Die Entscheidung darüber, wie viele Kinder man haben möchte und wann man sie haben möchte, ist äußerst persönlich und privat. Sie sollte dem Paar und dem Herrn überlassen bleiben. Kirchenmitglieder sollten einander in dieser Angelegenheit nicht verurteilen“ (38.6.4). Das Handbuch rät von chirurgischer Sterilisation als freiwilliger Form der Geburtenkontrolle ab und überlässt auch diese Entscheidung dem Ehemann und der Ehefrau.

Paulus schrieb, dass kein Ehepartner nur sich selbst gehört: „Die Frau hat nicht Macht über ihren eigenen Leib, sondern der Mann: und ebenso hat auch der Mann nicht Macht über seinen eigenen Leib, sondern die Frau“ (1. Korinther 7,4). Mehrere Kirchen übertragen dies auf diese Entscheidung. Die anglikanischen Bischöfe baten um eine Planung „auf eine Weise, die für Ehemann und Ehefrau im christlichen Gewissen gegenseitig akzeptabel ist“. Die Russisch-Orthodoxe Kirche bittet darum, dass eine Entscheidung zur zeitweiligen Enthaltsamkeit „gegenseitig“ auf den Rat eines Priesters hin getroffen wird. Zur chirurgischen Sterilisation bittet das Handbuch der Heiligen der Letzten Tage die Paare, „sich gemeinsam in Einigkeit zu beraten“. Die Wahl gehört zwei Menschen, gemeinsam, vor Gott.

Die katholische Kirche hat eine Anleitung für einen Katholiken, dessen Ehepartner auf Empfängnisverhütung besteht. Der Leitfaden für Beichtväter von 1997 unterscheidet einen Ehepartner, der kooperiert, von einem, der „Gewalt oder ungerechter Auferlegung seitens eines der Ehepartner ausgesetzt ist, der sich der andere Ehepartner tatsächlich nicht widersetzen kann“, und legt Bedingungen fest, unter denen eine Kooperation „erlaubt sein kann“. Ein Priester kann helfen, diese Bedingungen auf eine bestimmte Ehe anzuwenden.

Nein. Er sprach über einen Fall außerhalb der Ehe und änderte keine Lehre. Im Interviewbuch von 2010 Licht der Welt, nahm Benedikt XVI. als Beispiel einen Prostituierten, der ein Kondom verwendet, um das Infektionsrisiko zu senken; die deutschen und englischen Ausgaben sprachen von einem männlichen Prostituierten und die italienische Ausgabe von einer Frau, berichtete NPR. Er sagte, dass eine solche Verwendung, „mit der Absicht, das Infektionsrisiko zu verringern, ein erster Schritt in einer Bewegung hin zu einer anderen, menschlicheren Art des Lebens der Sexualität sein kann“, und auch, dass Kondome nicht „die wirkliche oder moralische Lösung“ für AIDS seien.

Die Kongregation für die Glaubenslehre erläuterte die Bemerkungen in einer Note vom 21. Dezember 2010: „Der Heilige Vater sprach weder über die eheliche Moral noch über die moralische Norm bezüglich der Empfängnisverhütung“, und „die Vorstellung, dass irgendjemand aus den Worten Benedikts XVI. ableiten könnte, es sei in bestimmten Situationen irgendwie legitim, Kondome zur Vermeidung einer ungewollten Schwangerschaft zu verwenden, ist völlig willkürlich.“ Die Note befasst sich nicht mit einem Ehepaar, bei dem ein Partner HIV-positiv ist, ein Fall, den einige afrikanische Kirchenvertreter damals ansprachen.

Außerhalb der Ehe stellt sich die eigentliche Frage, ob der Geschlechtsverkehr an sich richtig ist. Paulus’ Wort ist kurz: „Flieht die Unzucht“ (1. Korinther 6,18). Der Katechismus bezeichnet Sex zwischen unverheirateten Menschen als „schwer gegen die Würde der Person und der menschlichen Sexualität“ verstoßend (2353), und das Keuschheitsgesetz der Heiligen der Letzten Tage erfordert „Enthaltsamkeit von sexuellen Beziehungen außerhalb einer rechtmäßigen Ehe zwischen einem Mann und einer Frau“. Ein Kondom ändert an dieser Antwort nichts. Was die Bibel über Sex vor der Ehe sagt behandelt die Frage vollständig.

Innerhalb der Ehe sind sich Christen bei den Methoden weiterhin uneins. Über das Geschenk selbst sprechen sie mit einer Stimme, der des Psalms: „Kinder sind ein Erbe des Herrn“ (Psalm 127,3).

---

• Was lehrt die katholische Kirche über Sex? Ehe, Empfängnisverhütung und Keuschheit
• Was sagt die Bibel über Sex in der Ehe?
• Was sagt die Bibel über Sex vor der Ehe?
• Ist Oralverkehr eine Sünde? Vor der Ehe ja; in der Ehe gehen die Meinungen der Kirchen auseinander
• sexuellen Unmoral in der Bibel
• Orthodox vs. Katholisch: Wie sich die beiden Kirchen unterscheiden und warum sie sich spalteten