Les chats vont-ils au paradis ? La Bible ne le dit pas, et les chrétiens sont divisés

La Bible ne nous dit jamais si les chats vont au paradis. Aucun verset ne décrit la vie d'un animal après la mort, et Ecclésiaste 3:21, qui pose la question, la laisse ouverte. Les chrétiens y ont répondu des deux manières. Thomas d'Aquin enseignait que l'âme d'un animal meurt avec son corps, tandis que John Wesley et C. S. Lewis voyaient une place pour les animaux dans la nouvelle création.

Nous laissons donc la question ouverte, comme le fait l'Ecclésiaste, et nous nous attachons à ce que l'Écriture nous donne, à savoir la façon dont Dieu regarde les créatures qu'il a faites. Jésus a dit à propos des moineaux vendus à bas prix sur le marché : « aucun d'eux n'est oublié devant Dieu » (Luc 12:6). Quoi qu'il arrive après, un chat qui a partagé notre foyer n'a jamais été en dessous de son attention, et il n'y a rien de stupide à en faire le deuil.

De la Genèse à l'Apocalypse, la version King James ne mentionne jamais le chat. Les chats apparaissent une seule fois, dans les Bibles qui incluent le livre de Baruch, que l'Église catholique compte parmi les livres de l'Ancien Testament. Dans un chapitre qui se moque des idoles, la traduction de Douai-Reims dit : « Les hiboux, les hirondelles et d'autres oiseaux volent sur leurs corps et sur leurs têtes, et les chats de même. » Et le verset suivant en tire la leçon : « Par quoi vous pouvez savoir qu'ils ne sont pas des dieux. » Les chats sont là pour faire une remarque sur les idoles, qui ne peuvent même pas empêcher les animaux de se poser sur leur propre tête.

L'Écriture n'a donc rien à dire sur les chats et le paradis en particulier, et tout ce qu'elle offre sur la question, elle le dit des animaux en général.

Cela dépend de ce que nous entendons par âme. La Genèse est un bon point de départ, car elle utilise la même expression hébraïque, nephesh hayya, pour les animaux dans Genèse 1:24 et pour Adam dans Genèse 2:7. La version King James la traduit par « la créature vivante » pour les animaux et « une âme vivante » pour l'homme. Le père Lawrence Farley, prêtre de l'Église orthodoxe en Amérique, suggère « êtres animés » comme une meilleure traduction, car ce que les mots nous disent, c'est que les animaux et les humains ont été créés vivants, capables de ressentir et de bouger.

Thomas d'Aquin, le dominicain et docteur de l'Église du XIIIe siècle, utilisait « âme » dans ce sens ancien : l'âme est « le premier principe de vie de ceux qui vivent ». Ainsi, dans son récit, les animaux ont des âmes, mais il soutenait que « les âmes des brutes », c'est-à-dire des animaux, « sont corrompues lorsque leurs corps sont corrompus ». L'âme d'un animal s'éteint lorsque son corps meurt, et l'âme humaine ne le fait pas. Le Catéchisme de l'Église catholique enseigne à propos de chaque âme spirituelle qu'« elle est immortelle : elle ne périt pas lorsqu'elle se sépare du corps à la mort », et il le dit des êtres humains, sans faire une telle affirmation pour les animaux.

Un chat a donc une âme au sens ancien, car c'est une créature vivante, mais savoir si quelque chose en lui survit à la mort est une autre question.

Un psaume nous dit clairement ce qu'il advient du corps de chaque créature que Dieu nourrit : « tu leur retires le souffle, ils meurent et retournent à leur poussière », et il poursuit : « Tu envoies ton souffle, ils sont créés : et tu renouvelles la face de la terre » (Psaume 104:29–30).

L'Ecclésiaste dit la même chose des hommes et des animaux ensemble : « comme l'un meurt, ainsi meurt l'autre ; oui, ils ont tous un même souffle », et « tous sont de la poussière, et tous retournent à la poussière » (Ecclésiaste 3:19–20). Puis l'auteur demande : « Qui connaît le souffle des fils de l'homme qui monte en haut, et le souffle de la bête qui descend en bas dans la terre ? » (3:21). Lu rapidement, le verset ressemble à une preuve que les animaux ne vont pas au paradis, mais c'est une question, et ce qu'il demande, c'est qui le sait. Thomas d'Aquin a rencontré un argument fondé sur ce passage, selon lequel les hommes et les animaux partagent une même fin. Il a répondu que l'auteur « raisonne ainsi à la manière de l'insensé », car la ressemblance vaut pour le corps, disait-il, et non pour l'âme humaine. Le père Farley lit le livre entier plus doucement, suggérant que « l'Ecclésiaste devrait être lu davantage comme posant des questions que comme offrant des réponses ».

Les écrivains chrétiens qui espèrent voir des animaux dans la vie à venir soulignent trois passages, bien qu'aucun d'entre eux ne nomme un chat ou un animal de compagnie, et chacun peut être lu de plusieurs manières. Tous trois décrivent une création renouvelée à la fin des temps plutôt que le paradis tel que les mourants y entrent. Le père Farley trace cette ligne lorsqu'il écrit que les chrétiens vont au paradis à la mort, mais que leur destin final est « les nouveaux cieux et la nouvelle terre dans l'âge à venir ». La question plus large de savoir si les animaux de compagnie et autres animaux vont au paradis repose sur les mêmes versets.

Passage	Ce qu'elle dit	Ce qu'il laisse ouvert
Isaiah 11:6–9	Le loup, l'agneau, le léopard et le lion vivent en paix	Si les animaux qui sont morts sont ressuscités pour y être
Romans 8:19–22	La création elle-même sera libérée de la corruption	Si cela signifie chaque animal ou la création dans son ensemble
Revelation 21:1–5	Un nouveau ciel et une nouvelle terre, où la mort n'existe plus	Les animaux ne sont pas nommés

Ésaïe 11:6 : le loup et l'agneau

Ésaïe 11 prédit « un rameau sortira du tronc d'Isaï » et décrit la paix qui suit : « Le loup habitera avec l'agneau, et le léopard se couchera avec le chevreau ; et le veau, et le lionceau, et le bétail gras ensemble ; et un petit enfant les conduira. » La scène se termine : « Ils ne feront ni tort ni destruction sur toute ma montagne sainte : car la terre sera pleine de la connaissance de l'Éternel, comme les eaux couvrent la mer » (Ésaïe 11:6, 9), et Ésaïe 65:25 le répète : « Le loup et l'agneau paîtront ensemble. »

Les animaux appartiennent donc à l'image de la paix de Dieu selon le prophète, et la paix vient sur la terre. Mais Ésaïe ne dit pas qu'il s'agit d'animaux qui ont vécu et sont morts, et il ne dit rien des animaux que les gens ont gardés et aimés. Billy Graham a cité ce passage lorsque des lecteurs lui ont demandé si les animaux seraient au paradis, après avoir admis que « la Bible ne répond pas spécifiquement à cette question ».

Romains 8:19–22 : la création libérée

Paul écrit que « la créature elle-même sera aussi délivrée de la servitude de la corruption pour entrer dans la liberté glorieuse des enfants de Dieu. Car nous savons que toute la création gémit et souffre les douleurs de l'enfantement jusqu'à maintenant » (Romains 8:21–22). Le salut de Dieu, en d'autres termes, s'étend au-delà des êtres humains à la création dans laquelle ils vivent.

Thomas d'Aquin a cité ce verset pour dire que la corruption elle-même prendra fin, et il a maintenu que les animaux, étant entièrement soumis à la corruption, « ne resteront pas du tout dans cet état d'incorruptibilité ». John Wesley, l'un des frères avec qui le méthodisme a commencé, a lu les mêmes versets dans l'autre sens. Il leur a consacré un sermon entier, « La délivrance générale », et les a pris comme une promesse faite aux animaux, qui seront délivrés « non par l'annihilation ; l'annihilation n'est pas une délivrance ». Il a conclu que « quelque chose de meilleur reste après la mort pour ces pauvres créatures aussi ». Thomas d'Aquin et Wesley ont tiré du même verset des réponses opposées, il ne peut donc pas trancher la question par lui-même.

Apocalypse 21:1–5 : toutes choses nouvelles

Jean voit « un nouveau ciel et une nouvelle terre : car le premier ciel et la première terre étaient passés », et entend celui qui est sur le trône dire : « Voici, je fais toutes choses nouvelles » (Apocalypse 21:1, 5). Alors « il n'y aura plus de mort, ni deuil, ni cri » (21:4). La promesse est faite au peuple de Dieu, « ils seront son peuple, et Dieu lui-même sera avec eux » (21:3), et le chapitre ne mentionne pas les animaux. Wesley pensait que la bénédiction allait plus loin, jusqu'à « chaque créature selon sa capacité », parce que, disait-il, « il n'y a pas une telle restriction dans le texte ».

Ni l'Église catholique ni l'Église orthodoxe n'ont d'enseignement défini sur le fait que les animaux vont au ciel, et aucune ne l'exclut. Le Catéchisme de l'Église catholique enseigne que l'univers visible « est lui-même destiné à être transformé » et ajoute : « Nous ignorons le moment de l'achèvement de la terre et de l'humanité, comme la façon dont l'univers sera transformé » (Catéchisme 1047–1048).

Le Catéchisme parle des animaux sous le septième commandement. « Les animaux sont des créatures de Dieu », dit-il. « Il les entoure de sa sollicitude providentielle. Par leur simple existence, ils le bénissent et lui rendent gloire. » Et il ajoute : « On peut aimer les animaux ; on ne doit pas leur donner l'affection due uniquement aux personnes » (Catéchisme 2416, 2418). Ces paragraphes concernent la façon dont nous traitons les animaux dans cette vie, et ils ne disent rien sur leur vie après la mort. Le pape François, dans son encyclique de 2015 Laudato Si’, a écrit après avoir cité Apocalypse 21:5 : « La vie éternelle sera une expérience partagée d'émerveillement, dans laquelle chaque créature, resplendissante et transfigurée, prendra sa juste place... » Il y parle de chaque créature dans la vie à venir, sans dire si un animal particulier qui est mort sera ressuscité.

Une phrase attribuée au pape Jean-Paul II, selon laquelle les animaux possèdent une âme, ne figure pas dans le texte publié de l'audience générale à laquelle elle est rattachée, le 10 janvier 1990. Le magazine FAITH l'a comparée à l'original italien en 2010 et a qualifié la formulation habituelle de « au mieux une traduction très approximative ». Ce que le pape a réellement dit est ceci : « D'autres textes, cependant, admettent que les animaux aussi ont un souffle ou un esprit vital reçu de Dieu. » Il n'a pas parlé là de ce qu'il advient des animaux après la mort.

Du côté orthodoxe, le père Farley écrit dans une réflexion publiée sur oca.org, le site de l'Église orthodoxe en Amérique, que « l'Église n'a jamais parlé de manière définitive sur cette question, et qu'une réponse faisant autorité n'est donc pas possible ». C'est la réflexion d'un prêtre, et il continue en proposant sa propre supposition. Il aimerait se lier d'amitié avec un lion dans l'âge à venir, comme celui que saint Gérasime a apprivoisé. Il emprunte une image au roman Les Garennes de Watership Down, dans lequel la vie d'un lapin mourant s'écoule dans les lapins qu'il laisse derrière lui, et se demande si « la vie et l'amour de nos animaux de compagnie s'écoulent dans les animaux que nous connaîtrons et aimerons dans l'âge à venir », de sorte que « les chats que j'ai connus, aimés et pleurés trouveront peut-être une demeure finale dans ce lion ». Puis il ajoute : « Ce n'est bien sûr qu'une supposition. »

Parmi les protestants, Wesley et Billy Graham ont répondu en tant qu'auteurs individuels, et non au nom d'une église. Wesley a plaidé pour l'espoir dans un sermon entier, et Graham a orienté ses lecteurs vers le royaume pacifique d'Isaïe tout en admettant que l'Écriture n'apporte aucune réponse directe.

Lewis a abordé la question dans Le Problème de la souffrance (1940). Il a admis que l'Écriture et la tradition chrétienne sont silencieuses sur la question de savoir si les animaux sont immortels, mais il a trouvé l'argument du silence faible. Pour les créatures qui ne font que ressentir, sans soi, il ne voyait aucune question d'immortalité du tout, et il a admis que chaque animal pourrait être comme ça. Mais si les animaux supérieurs, et surtout les animaux apprivoisés, ont un véritable soi, a-t-il suggéré, comme une idée ouverte à la correction, ils pourraient avoir « une immortalité, non pas en eux-mêmes, mais dans l'immortalité de leurs maîtres ». Il a imaginé un foyer élevé ensemble, dans lequel le chien connaît son maître et, « en le connaissant, sera lui-même ». Et pourtant, il a écrit que les chrétiens « peuvent légitimement hésiter à supposer que des bêtes soient immortelles ».

Cinq ans plus tard, dans Le Divorce entre le Ciel et l'Enfer, Lewis a imaginé une rencontre avec l'une des grandes saintes du paradis, une femme suivie par des animaux : « Un chat — deux chats — des dizaines de chats. » Le guide du narrateur explique que chaque créature qui s'approchait d'elle trouvait une place dans son amour. Lewis a averti dans sa préface que le livre est une fantaisie et que son image de l'au-delà n'est « même pas une supposition ou une spéculation sur ce qui peut réellement nous attendre ».

Aucun verset ne dit que les chats ne vont pas au paradis, et rien dans l'Écriture ne distingue les chats des autres animaux. Les chrétiens qui doutent que les animaux vivent après la mort raisonnent à partir de ce qu'est un animal, et non de quel animal il s'agit. Thomas d'Aquin soutenait que l'âme d'un animal s'éteint avec son corps, et le supplément ajouté à sa Somme théologique après sa mort soutient que les animaux ne pourraient rien mériter « puisqu'ils manquent de libre arbitre ». Ce raisonnement couvre un moineau, un cheval et un chien tout autant qu'un chat, et la même réponse traverse la question de si les chiens vont au paradis.

L'Écriture ne donne pas non plus de raison de penser qu'un chat puisse aller en enfer. Elle ne parle jamais d'un animal jugé ou puni après la mort, et Wesley en a donné la raison en une ligne : « Ils ne pouvaient pas pécher, car ils n'étaient pas des agents moraux. »

L'Écriture ne nous fait aucune promesse dans un sens ou dans l'autre, mais elle nous montre avec quelle tendresse Dieu prend soin des animaux aujourd'hui. « Ne vend-on pas cinq passereaux pour deux sous ? Et aucun d'eux n'est oublié devant Dieu », a demandé Jésus (Luc 12:6). « Éternel ! tu sauves les hommes et les bêtes », dit un psaume (Psaume 36:6), et un autre : « L'Éternel est bon envers tous, et ses compassions s'étendent sur toutes ses œuvres » (Psaume 145:9). Wesley a lié son espoir pour les animaux à cette miséricorde. Le père Farley, après toutes ses conjectures, a conclu sur ce dont il ne doutait pas : « Les détails précis de notre joie future ne nous sont pas donnés, mais sur la réalité de cette joie, il ne peut y avoir aucun doute. »

L'Écriture ne considère pas non plus comme insensé de prendre soin d'un animal : « Le juste prend soin de son bétail » (Proverbes 12:10).

La promesse de l'Apocalypse est faite au peuple de Dieu, et elle n'oublie aucune larme : « Dieu essuiera toute larme de leurs yeux » (Apocalypse 21:4). Cela inclut celles versées pour un chat. Si pas un seul moineau n'est oublié devant Dieu, le chagrin de celui qui l'a aimé ne l'est pas non plus.

---

• prières pour un animal de compagnie décédé
• Nous reconnaîtrons-nous au paradis ?
• Les croyants vont-ils au paradis immédiatement après leur mort ?
• 22 versets bibliques sur les animaux
• Prière à sainte Gertrude pour les chats, et qui elle était