L'usure dans la Bible : ce qu'elle signifiait et comment l'Église l'a enseignée

L'usure dans la Bible correspond à ce que nous appelons aujourd'hui l'intérêt, c'est-à-dire toute charge sur un prêt, quel que soit le taux, cruel ou modeste. La loi de Moïse interdisait à un Israélite d'en exiger d'un autre Israélite, surtout s'il était tombé dans la pauvreté, mais l'autorisait à le faire auprès d'un étranger (Exode 22:25 ; Lévitique 25:35-37 ; Deutéronome 23:19-20). La Bible du roi Jacques n'utilise jamais le mot « intérêt », donc « usure » doit assumer tout le sens. Depuis que ces traducteurs ont fixé ce terme, son usage s'est restreint et, comme le souligne l'International Standard Bible Encyclopedia, il en est « venu à signifier un intérêt exorbitant ou illégal ». Ainsi, nous pouvons lire ces anciennes lois aujourd'hui et supposer qu'elles ne concernent que les usuriers, bien que la loi interdise tout « accroissement » entre Israélites, quel que soit le taux.

« Si tu prêtes de l'argent à l'un de mon peuple, au pauvre qui est avec toi, tu ne seras point à son égard comme un créancier, tu n'exigeras de lui aucun intérêt », dit Dieu dans Exode 22:25, et le Lévitique nous en explique la raison. Un homme est « devenu pauvre, et sa main chancelle près de toi », et il est dit à son voisin : « Tu ne tireras de lui ni intérêt ni usure : tu craindras ton Dieu, et ton frère vivra avec toi » (25:35-36).

La Bible du roi Jacques utilise le mot « usure » 24 fois dans 17 versets, selon notre propre décompte mot à mot du texte du Projet Gutenberg, et « usurier » une fois, dans ce verset de l'Exode. Vingt-deux des 24 occurrences se trouvent dans l'Ancien Testament, et les deux seules dans le Nouveau sont prononcées par le maître dans les paraboles des talents et des mines de Jésus.

Livre	times	les versets
Exode	1	22:25
Lévitique	2	25:36, 25:37
Deuteronomy	7	23:19 (cinq), 23:20 (deux)
Néhémie	2	5:7, 5:10
Psaumes	1	15:5
Proverbes	1	28:8
Ésaïe	2	24:2
Jérémie	2	15:10
Ézéchiel	4	18:8, 18:13, 18:17, 22:12
Matthieu	1	25:27
Luc	1	19:23

Comptez dans une autre traduction et vous obtiendrez des totaux différents, car ses traducteurs ont choisi d'autres mots.

L'Exode établit la règle sur le prêt au sein d'une série de lois destinées aux personnes sans défense. Juste avant, il est question de la veuve et de l'orphelin, et juste après, du manteau du voisin pris en gage, qui doit lui être rendu avant le coucher du soleil, « car c'est sa seule couverture, c'est le vêtement dont il se couvre le corps : dans quoi dormirait-il ? » Lorsque cet homme crie, Dieu dit : « J'entendrai ; car je suis miséricordieux » (Exode 22:22-27). Le Deutéronome ordonne à l'homme de prêter à son frère pauvre en priorité : « tu lui ouvriras ta main, et tu lui prêteras ce dont il a besoin » (15:8), et huit chapitres plus loin, il interdit d'exiger d'un frère « un intérêt d'argent, un intérêt de vivres, un intérêt de toute chose qui se prête à intérêt » (23:19).

L'hébreu nomme cette charge des deux côtés de la table. Le mot pour usure, neshek, signifie littéralement « une morsure », nous dit l'Encyclopédie juive, en raison de sa douleur pour le débiteur, et l'« accroissement » du Lévitique 25:36-37 est marbit ou la tarbit, qui désigne le gain du côté du prêteur. Le Talmud, en lisant Ézéchiel 18, va jusqu'à comparer le prêteur à intérêt « à un meurtrier », et Jean Calvin, écrivant sur Exode 22:25, utilise le même mot lorsqu'il dit qu'il peut difficilement arriver « que le pauvre ne soit entièrement drainé par l'exigence d'intérêts, et que son sang ne soit presque aspiré ».

« Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays où tu vas pour entrer en possession » (Deutéronome 23:20). Le verset n'explique pas pourquoi l'étranger est différent, et la version du roi Jacques complique les choses en utilisant « étranger » ici pour l'homme à qui Israël peut demander des intérêts, et « étranger » dans le Lévitique pour l'homme qu'Israël doit aider, « même s'il est un étranger ou un hôte » (25:35). Le chercheur Thomas Renz souligne que l'hébreu distingue deux personnes. L'une est l'étranger résident, le ger, qui doit être traité comme un frère, et l'autre est le nokri, un étranger vivant en dehors du pays, et Renz interprète ce second homme comme quelqu'un cherchant un prêt pour ses affaires, qui n'est pas du tout dans une situation difficile.

Une note de l'éditeur dans la Jewish Encyclopedia, publiée entre 1901 et 1906, donne une raison d'équité. Les rabbins de l'époque, dit-elle, soutenaient que lorsque la Torah fut donnée, les Gentils n'avaient aucune loi contre l'usure et percevaient des intérêts auprès des Juifs, de sorte qu'il était considéré comme équitable pour les Juifs de percevoir des intérêts auprès d'eux. Jean Calvin dit presque la même chose dans son commentaire sur l'Exode, affirmant qu'autrement « une juste réciprocité n'aurait pas été préservée ». Thomas d'Aquin, qui enseignait que « nous devrions traiter tout homme comme notre prochain et notre frère », considérait cette permission comme une concession, « non pas comme si elle était légitime, mais afin d'éviter un mal plus grand », à savoir qu'ils se feraient payer des intérêts les uns aux autres.

En période de famine, à l'époque de Néhémie, le cri s'éleva contre les propres parents du peuple, « un grand cri du peuple et de leurs femmes contre leurs frères les Juifs » (5:1). Ils avaient hypothéqué leurs terres, leurs vignes et leurs maisons pour acheter du blé, ils avaient emprunté de l'argent pour le tribut du roi, et ils livraient leurs fils et leurs filles à l'esclavage, certaines filles l'étant déjà. Néhémie dit qu'il fut « très en colère ». Il réprimanda les nobles et les chefs : « Vous exigez l'usure, chacun de son frère », et lorsqu'il leur demanda : « vendrez-vous même vos frères ? », ils « ne trouvèrent rien à répondre ». Puis il leur dit : « Restituez-leur, je vous prie, dès aujourd'hui, leurs terres, leurs vignes, leurs oliviers et leurs maisons, ainsi que la centième partie de l'argent », ce qui représentait un pour cent par mois, et ils dirent : « Nous les restituerons et ne leur demanderons rien », et il prit leur serment devant les prêtres, et « le peuple fit selon cette promesse » (Néhémie 5:1–13). La Bible a beaucoup plus à dire sur l'emprunt, et les versets de la Bible sur la dette rassemblez-les en un seul endroit.

Lorsque le psalmiste demande qui peut habiter sur la sainte montagne du Seigneur, l'une de ses réponses est l'homme « qui ne prête pas son argent à usure », et à propos d'un tel homme, il promet : « Celui qui fait ces choses ne sera jamais ébranlé » (Psaume 15:5). Les Proverbes disent qu'une fortune faite de cette manière ne reste pas avec celui qui l'a faite : « Celui qui augmente ses biens par l'usure et le gain injuste les amassera pour celui qui aura pitié des pauvres » (28:8). Ézéchiel est le plus sévère d'entre eux, plaçant l'homme qui « n'a pas prêté à usure, ni n'a pris d'intérêt » parmi les justes (18:8) et disant du fils qui « a prêté à usure et a pris de l'intérêt » qu'« il mourra certainement ; son sang sera sur lui » (18:13). Et Jérémie, se qualifiant lui-même d'« homme de querelle et d'homme de discorde pour toute la terre », proteste : « Je n'ai ni prêté à usure, ni personne ne m'a prêté à usure ; pourtant chacun d'eux me maudit » (15:10).

Jésus ne dit jamais explicitement que le prêt à intérêt est interdit, et dans la version King James, il utilise le mot « usure » uniquement dans ces deux paraboles. Ce qu'il dit sur le prêt lui-même demande plus que ce que la loi exigeait. « Si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on ? Car les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin de recevoir autant », dit-il dans Luc 6, puis, comme le donne la King James, « Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez, sans rien espérer en retour ; et votre récompense sera grande » (6:34–35). La loi avait dit à Israël de ne pas faire payer un frère, et ici Jésus demande à ses auditeurs de prêter à un ennemi sans compter récupérer l'argent du tout, et il en donne la raison dans le verset suivant : « Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux » (6:36).

Dans le latin de la Vulgate, « sans rien espérer en retour » est nihil inde sperantes, et la Jewish Encyclopedia affirme que l'Église a fondé son interdiction sur une mauvaise traduction, que le grec signifie en réalité « prêtez, sans jamais désespérer ». Elle cite T. Reinach à ce sujet, tandis que le dictionnaire de Strong définit le verbe grec comme « espérer, c'est-à-dire attendre pleinement », nous donnons donc la ligne telle qu'elle est dans la King James et laissons le grec comme une question ouverte. Jean Calvin, dans une lettre de 1545, a interprété le verset comme concernant les pauvres et a déclaré que le Christ « n'entendait pas en même temps interdire les prêts aux riches avec intérêts », là où Thomas d'Aquin avait dit qu'un homme n'a pas toujours besoin de prêter, mais que « c'est une question de précepte de ne pas chercher à faire du profit en prêtant ».

Les deux paraboles sont les endroits où le mot lui-même apparaît. Le grec derrière l'« usure » de la King James est tokos, qui signifie littéralement « progéniture », des intérêts jaillissant du capital, comme si l'argent avait des enfants. Dans La parabole des talents le maître dit au serviteur qui a enterré son talent : « Tu aurais donc dû remettre mon argent aux changeurs, et à mon retour j'aurais reçu ce qui est à moi avec usure » (Matthieu 25:27), et dans la parabole des mines, il dit : « Pourquoi donc n'as-tu pas mis mon argent à la banque, afin qu'à mon retour j'aie pu réclamer ce qui est à moi avec usure ? » (Luc 19:23). Certains lecteurs ont pris cela comme un mot clair pour le prêt à intérêt, et Thomas d'Aquin a répondu que dans ce passage, « l'usure doit être prise au sens figuré pour l'augmentation des biens spirituels que Dieu exige de nous ».

Le concile de Nicée a légiféré sur l'usure pour le clergé en 325, et le deuxième concile du Latran en 1139 s'est adressé à tous les chrétiens. En 1515, l'Église a fait de la place pour ceux qui prêtaient aux pauvres au prix coûtant, en 1545 Jean Calvin a soutenu que l'Écriture n'avait jamais totalement condamné l'usure, et les documents catholiques de 2004 et 2018 condamnent toujours l'usure tout en acceptant un profit équitable. Les voici par date.

Année	Qui a parlé	Ce qui a été dit
325	Concile de Nicée, canon 17	Un clerc trouvé en train de recevoir de l'usure « sera déposé du clergé »
1139	Deuxième concile du Latran, canon 13	Condamne « l'avidité féroce des usuriers » et leur refuse la sépulture chrétienne à moins qu'ils ne se repentent
1179	Troisième concile du Latran, canon 25	Les usuriers notoires sont exclus de la communion et de la sépulture chrétienne
1311–1312	Concile de Vienne	Quiconque insiste sur le fait que l'usure n'est pas un péché doit être puni comme hérétique
1515	Cinquième concile du Latran, session 10	Les prêteurs charitables aux pauvres peuvent demander une somme modérée pour les frais
1545	Jean Calvin, lettre à un ami	L'usure jugée par la justice et la charité, et non par un seul verset
1745	Pape Benoît XIV, Vix Pervenit	Tout gain dépassant la somme prêtée est usuraire, mais d'autres contrats peuvent apporter un gain honnête
2004	Compendium de la doctrine sociale	Le profit équitable est acceptable ; l'usure est condamnée
2018	Oeconomicae et pecuniariae quaestiones	Des taux excessivement élevés, au-delà de ce que les emprunteurs peuvent supporter, sont éthiquement illégitimes

Dès 1515, des magistrats et d'autres chrétiens dans de nombreuses villes d'Italie avaient mis en place des organisations de crédit, les monts-de-piété, pour prêter aux pauvres « afin qu'ils ne soient pas engloutis par la cupidité des usuriers ». L'emprunteur remboursait ce qu'il avait emprunté et, après une période fixe, « tant par livre en plus de la somme principale », ce qui servait à payer les personnes qui géraient l'établissement et à assurer son fonctionnement. Au-delà de cette petite somme, les maîtres en théologie et les docteurs en droit civil et canonique se sont opposés, « non sans scandale et trouble pour les gens ordinaires ».

Certains d'entre eux ont qualifié cela d'usure, car notre Seigneur, « selon l'évangéliste Luc, nous a liés par un commandement clair selon lequel nous ne devrions attendre aucun ajout à la somme principale lorsque nous accordons un prêt », et ils ont demandé pourquoi les coûts que beaucoup de gens devraient supporter ne devraient être pris qu'aux pauvres. Ils avaient derrière eux une longue lignée de décisions. Nicée, en 325, avait ordonné que le clergé qui demandait « le centième de la somme », ce même un pour cent par mois que Néhémie avait fait restituer aux nobles, soit « déposé de ses fonctions cléricales ». Jean Chrysostome, prêchant sur Matthieu, avait dit que « rien n'est plus vil que l'usure de ce monde ». Le deuxième concile du Latran en 1139 avait refusé aux usuriers la sépulture chrétienne à moins qu'ils ne se repentent, le troisième en 1179 avait empêché les usuriers notoires de communier, et le concile de Vienne en 1311-1312 avait statué que quiconque affirmait obstinément « que la pratique de l'usure n'est pas un péché » devait être puni comme hérétique. Thomas d'Aquin en avait donné la raison : facturer un prêt « revient à vendre ce qui n'existe pas », comme si un homme prêtait du vin et demandait à ce qu'on le lui rende avec un prix pour le boire également.

Les autres maîtres ont répondu que rien n'était demandé pour le prêt lui-même. La charge couvrait les salaires et l'entretien, selon la règle « que la personne qui bénéficie du service doit également en supporter la charge », et cinq papes, de Paul II à Jules II, avaient approuvé les prêteurs. Le 4 mai 1515, le cinquième concile du Latran, sous le pape Léon X, a loué les deux parties, « le zèle pour la justice manifesté par le premier groupe, qui désire empêcher l'ouverture du gouffre de l'usure, ainsi que l'amour de la piété et de la vérité montré par le second groupe, qui souhaite aider les pauvres ». Puis il a statué. Si ces organisations recevaient, en plus du capital, « une somme modérée pour leurs dépenses » et ne réalisaient aucun profit, « cela ne devrait certainement pas être considéré comme usuraire ». Il a ajouté qu'il serait « beaucoup plus parfait et plus saint » si elles étaient totalement gratuites, les donateurs payant au moins la moitié des salaires, « avec pour résultat que la dette des pauvres en serait allégée », et il a offert des indulgences aux chrétiens qui donneraient de l'argent.

Trente ans plus tard, en 1545, Jean Calvin écrivait à un ami, Claude de Sachin, que « par aucun témoignage de l'Écriture l'usure n'est totalement condamnée », et dans la même lettre : « On pourrait souhaiter que toute usure et le nom lui-même soient d'abord bannis de la terre ». Lorsque les gens lui disaient « L'argent n'engendre pas l'argent », la même image que ce mot grec pour l'intérêt, il demandait : « Qu'engendre la mer ? » et il concluait que l'usure « doit être jugée, non par un passage particulier de l'Écriture, mais simplement par les règles de l'équité », et n'est pas totalement interdite « à moins qu'elle ne soit répugnante à la fois à la Justice et à la Charité ». Deux cents ans après lui, le 1er novembre 1745, le pape Benoît XIV disait aux évêques d'Italie dans Vix Pervenit que « tout gain qui dépasse le montant donné est illicite et usuraire », même lorsqu'il est « modéré ou faible », bien qu'il ait admis, comme l'avait fait Thomas d'Aquin pour les partenariats avec un marchand ou un artisan, que pour d'autres types de contrats, « un gain honnête peut être réalisé ».

Maïmonide soutenait que pour les Juifs, facturer des intérêts aux Gentils était un commandement positif de la loi écrite, et pourtant il restreignait ces prêts « dans des limites étroites, de peur que le prêteur n'acquière une passion pour l'usure ». À son époque, dit l'Encyclopédie juive, les Juifs « avaient été forcés de devenir commerçants, courtiers et prêteurs d'argent ». Le Choulhan Aroukh ultérieur déclare que prêter aux Gentils est « admissible de nos jours dans tous les cas », et une note de l'éditeur dans cette encyclopédie, publiée entre 1901 et 1906, indique que « le Juif moderne n'est pas autorisé par la religion juive à facturer à un Gentil un taux d'intérêt plus élevé que celui fixé par la loi du pays ». Entre Juifs, l'interdiction subsistait, et le même article décrit un contrat de partenariat, le sheṭar ‘isḳa, entre une personne ayant de l'argent et un petit commerçant, dans lequel le commerçant travaille pour une part et le prêteur lui verse un petit salaire, comme la pratique de son époque.

« Usure » dans le Coran est la traduction anglaise de Pickthall pour le terme arabe ribā. Selon ses mots, « Allah permet le commerce et interdit l'usure » (2:275), et à propos de ceux qui se repentent, il est dit : « vous avez votre capital (sans intérêt) » (2:279). L'Académie internationale du Fiqh islamique, un organe de l'Organisation de la coopération islamique, a résolu en décembre 1985 que les intérêts facturés pour prolonger une dette arrivée à échéance et « l'augmentation (ou l'intérêt) sur un prêt au moment de la conclusion de son accord sont tous deux des formes d'usure, qui sont donc interdites par la Charia », et elle lit le Coran comme permettant à un prêteur « de ne récupérer que le principal du prêt, ni plus ni moins, qu'il s'agisse d'un montant important ou faible ».

L'Église catholique aujourd'hui ne condamne pas le crédit en soi, et elle condamne toujours l'usure. Le Compendium de la doctrine sociale, publié en 2004, affirme que « la recherche d'un profit équitable est acceptable dans l'activité économique et financière » et que « le recours à l'usure doit être moralement condamné », et il cite l'avertissement selon lequel « Ceux dont les pratiques usuraires et avares conduisent à la faim et à la mort de leurs frères dans la famille humaine commettent indirectement un homicide ». Le document du Vatican Oeconomicae et pecuniariae quaestiones de janvier 2018 parle de « la fonction sociale irremplaçable du crédit », qualifie d'éthiquement illégitime « l'application de taux d'intérêt excessivement élevés, dépassant réellement la portée des emprunteurs de fonds », et encourage « le crédit coopératif, le microcrédit » pour les familles et les économies locales. Aucun ne nomme de taux. Certains érudits catholiques, rapporte Thomas Renz, soutiennent que la position de l'Église « n'a en fait pas changé », car ils définissent l'usure comme un gain provenant d'un prêt recherché « sans titre juste ».

D'autres écrivains chrétiens arrivent à des conclusions proches. Les éditeurs de Christianity.com affirment que « la Bible n'interdit pas explicitement la facturation d'intérêts » et soulignent « une mise en garde contre le profit tiré du désespoir des pauvres », et Renz écrit que « la simple existence de taux d'intérêt n'est pas le problème ».

La règle dans le Lévitique a été donnée pour un frère « tombé dans la misère », et la raison que Dieu en donne est « afin que ton frère puisse vivre avec toi » (25:36).

---

• Qu'a dit Jésus à propos de l'argent et de la richesse ? Nul ne peut servir Dieu et Mammon
• 15 versets bibliques sur l'épargne et l'investissement financier
• 24 meilleurs versets bibliques sur l'argent et la cupidité
• Les conseils de la Bible sur le don d'argent à l'Église
• L'esclavage dans la Bible