Calvinismo contro Arminianesimo: i cinque punti a confronto

Denominazioni a confrontoVedi tutti i 113 articoli in questo serie

I calvinisti credono che Dio abbia scelto prima della creazione chi sarà salvato e che la sua grazia li porti sempre alla fede e li mantenga in essa. Gli arminiani credono che la grazia di Dio permetta a chiunque di credere, che le persone possano rifiutarla e, nella maggior parte delle chiese arminiane, che un credente possa cadere dalla grazia. Entrambi insegnano la salvezza per grazia mediante la fede in Cristo.

La disputa iniziò nel 1610 e da allora ha diviso le chiese, ma si tratta di una discussione interna alla stessa famiglia. Entrambe le parti affermano che nessun peccatore si rivolge a Dio se la grazia non lo precede. Entrambe si aggrappano alla stessa promessa fatta da Gesù riguardo alle sue pecore, “nessuno le strapperà dalla mia mano” (Giovanni 10:28), e ciascuna parte vi trova il proprio conforto.

Domanda	Calvinismo	Arminianesimo
Prende il nome da	Giovanni Calvino (1509–1564), riformatore a Ginevra	Jacobus Arminius (1560–1609), professore a Leida
Documento definitorio	Canoni di Dordrecht (1618–19)	La Rimostranza, cinque articoli (1610)
Un peccatore può convertirsi a Dio senza aiuto?	No: nato “inadatto a qualsiasi bene salvifico”	No: la grazia deve precedere, sebbene Dordrecht abbia giudicato questa visione del peccato troppo lieve
Elezione	Incondizionata: non basata sulla fede prevista	Condizionata: Dio ha scelto coloro che avrebbero creduto e perseverato
La morte di Cristo	Sufficiente per il mondo intero; efficace per gli eletti	Per ogni persona; ricevuto solo dai credenti
grazia	Conduce sempre gli eletti alla fede	possa essere resistita
Può un credente cadere definitivamente?	No	Questione lasciata aperta nel 1610; Wesley e i successivi arminiani dicono di sì
Chiese	Riformati, presbiteriani (PCA, OPC), molti battisti	Metodisti, pentecostali, battisti del libero arbitrio
Versetti spesso citati	Romans 9, Ephesians 1, John 6:44, John 10:28	John 3:16, 1 Timothy 2:4, 2 Peter 3:9, Hebrews 6:4–6, John 10:28

Calvino arrivò per primo, nato a Noyon in Francia nel 1509. Lavorò a Ginevra dal 1536 fino a quando la città lo espulse nel 1538, e di nuovo dal 1541 fino alla sua morte avvenuta lì il 27 maggio 1564. Arminio nacque nei Paesi Bassi nel 1560, quattro anni prima della morte di Calvino. Studiò a Ginevra sotto Teodoro di Beza, successore di Calvino in quella città, e poi divenne pastore ad Amsterdam nel 1588 e professore di teologia a Leida nel 1603. Lo storico della chiesa Philip Schaff registra che Arminio iniziò come un rigoroso calvinista e cambiò idea mentre difendeva l'insegnamento calvinista contro uno dei suoi critici.

Arminio morì nel 1609, prima che la disputa fosse risolta. L'anno successivo, quarantasei pastori che condividevano le sue opinioni presentarono cinque articoli, la Rimostranza, ai rappresentanti dell'Olanda e della Frisia occidentale. Quindi gli Stati Generali convocarono un sinodo nazionale a Dordrecht (Dort in inglese), che si riunì dal 13 novembre 1618 al 9 maggio 1619, con ventisei delegati provenienti da altri otto paesi oltre a quello olandese. Il suo giudizio, i Canoni di Dordrecht, respinse i cinque articoli uno per uno, e circa duecento pastori arminiani furono rimossi dai loro incarichi.

Quindi, quando questo dibattito parla di “calvinismo”, si riferisce alla risposta riformata data a Dordrecht, cinquantaquattro anni dopo la morte di Calvino, piuttosto che a un elenco scritto da Calvino stesso. I Canoni hanno quattro capi di dottrina, con il terzo e il quarto combinati, organizzati per rispondere ai cinque articoli della Rimostranza. L'acronimo TULIP, che riorganizza quelle risposte in Total depravity (depravazione totale), Unconditional election (elezione incondizionata), Limited atonement (espiazione limitata), Irresistible grace (grazia irresistibile) e Perseverance of the saints (perseveranza dei santi), arrivò molto più tardi. Il suo primo uso noto è in una conferenza del 1905 circa del pastore presbiteriano Cleland McAfee, ricordata nel 1913 da uno scrittore in Il nuovo Outlook: “Il Dr. McAfee ha fatto uso della parola Tulip, che, possedendo cinque lettere, si presta bene all'argomento in questione.”

Gli arminiani non insegnano che le persone possano salvarsi da sole o fare il primo passo verso Dio. La Rimostranza afferma che una persona decaduta “non può di per sé né pensare, né volere, né fare nulla che sia veramente buono” e deve essere nata di nuovo dallo Spirito Santo. I Canoni di Dordrecht affermano che tutte le persone nascono “inadatte a qualsiasi bene salvifico, inclini al male, morte nei loro peccati e schiave del peccato”. E John Wesley disse che sul peccato originale e sulla giustificazione per fede “non c'è una differenza di un capello tra il signor Wesley e il signor Whitefield”, il suo collega predicatore calvinista.

Il Sinodo di Dordrecht non pensava che l'accordo fosse così profondo. L'introduzione della Chiesa Cristiana Riformata ai Canoni afferma che nella Rimostranza “e in scritti successivi più espliciti” gli arminiani insegnavano una “depravazione umana limitata”. I Canoni condannano coloro che insegnano che l'umanità non rigenerata “non è strettamente o totalmente morta nel peccato o privata di ogni capacità per il bene spirituale”. I calvinisti sostengono che Dio deve dare nuova vita a una volontà morta prima che possa credere.

Gli arminiani sostengono che Dio conceda a ogni persona una grazia che precede la fede e libera la volontà di rispondere. La Rimostranza la definisce “grazia preveniente o assistente, risvegliante, susseguente e cooperante”. Gli Articoli di Religione della Chiesa Metodista Unita definiscono la grazia di Dio come quella che “ci previene”, ovvero che ci precede.

Wesley contava tre dispute, trattando la portata della morte di Cristo come parte della predestinazione, e pensava che tutte e tre si riducessero a una sola: “La predestinazione è assoluta o condizionata?”. Se è assoluta, sosteneva, il resto ne consegue.

Entrambe le parti credono in Predestinazione: che Dio ha scelto le persone per la salvezza prima che il mondo avesse inizio. Entrambi leggono Paolo che dice che Dio “ci ha scelti in lui prima della fondazione del mondo” e “ci ha predestinati all'adozione” (Efesini 1:4–5). Dove si separano è sul fondamento di quella scelta.

Il primo articolo della Rimostranza afferma che Dio ha decretato di salvare “coloro che, attraverso la grazia dello Spirito Santo, crederanno in questo suo Figlio Gesù, e persevereranno in questa fede... fino alla fine”. Quindi, nella Rimostranza, la scelta di Dio si basa sulla sua prescienza di chi crederà.

I Canoni di Dordrecht rispondono che l'elezione è avvenuta “non sulla base della fede prevista” ma “allo scopo della fede”, affinché la fede, la santità e la vita eterna scaturiscano dall'elezione come suo frutto. La Confessione di Westminster, sostenuta dalla Chiesa Presbiteriana in America e dalla Chiesa Presbiteriana Ortodossa, afferma lo stesso: Dio ha scelto “senza alcuna previsione di fede o di buone opere”. Gli arminiani contrappongono a ciò i versetti che parlano della volontà di Dio per tutti, come 1 Timoteo 2:4, dove Dio “vuole che tutti gli uomini siano salvati”.

La Rimostranza afferma che Gesù Cristo “è morto per tutti gli uomini e per ogni uomo”, ottenendo il perdono per tutti loro, “tuttavia nessuno gode effettivamente di questo perdono dei peccati se non il credente”. Cita Giovanni 3:16 e 1 Giovanni 2:2, dove Cristo è la propiziazione “non soltanto per i nostri, ma anche per quelli di tutto il mondo”.

I Canoni di Dordrecht concedono che la morte di Cristo sia “di infinito valore e merito, più che sufficiente per espiare i peccati di tutto il mondo”. Ciò che negano è che Dio intendesse redimere tutti allo stesso modo. Era volontà di Dio, dicono, che Cristo “redimesse efficacemente da ogni popolo, tribù, nazione e lingua tutti coloro e solo coloro che furono scelti dall'eternità alla salvezza”. Questa è la L in TULIP, “espiazione limitata”, e il limite di cui parla riguarda lo scopo di Dio nella croce, non il suo valore. Quindi la questione tra le due parti è se la croce abbia assicurato la salvezza per persone particolari o l'abbia aperta a tutti a condizione della fede.

Il quarto articolo della Rimostranza attribuisce ogni cosa buona in un cristiano alla grazia, poi aggiunge: “non è irresistibile, poiché è scritto riguardo a molti che hanno resistito allo Spirito Santo”. Indica le parole di Stefano: “voi resistete sempre allo Spirito Santo” (Atti 7:51).

I Canoni rispondono che tutti coloro in cui Dio opera la rigenerazione “sono certamente, infallibilmente ed efficacemente rinati e credono effettivamente”. Aggiungono subito che questa grazia “non agisce nelle persone come se fossero blocchi e pietre” e non forza una volontà riluttante. I calvinisti sentono questo nelle parole di Gesù: “Nessuno può venire a me se non lo attira il Padre che mi ha mandato” (Giovanni 6:44). Anche gli arminiani accettano quelle parole e sostengono che l'attrazione del Padre raggiunge tutti e può essere rifiutata.

Su questo punto i primi arminiani erano i meno sicuri di sé. Il quinto articolo della Rimostranza afferma che i credenti hanno pieno potere attraverso la grazia di resistere al peccato. Se potessero ancora allontanarsi per la loro stessa negligenza, dice l'articolo, “deve essere determinato più specificamente dalla Sacra Scrittura, prima che noi stessi possiamo insegnarlo con la piena persuasione delle nostre menti”.

I Canoni non hanno tale dubbio: un credente lasciato a se stesso cadrebbe, dicono, ma “rispetto a Dio non può assolutamente accadere”, perché il piano, la promessa e la chiamata di Dio non possono cambiare. La Confessione di Westminster insegna che coloro che Dio ha chiamato “non possono né totalmente né finalmente cadere dallo stato di grazia”. Eppure entrambe le parti rivendicano la promessa di Gesù riguardo alle sue pecore: “nessuno le strapperà dalla mia mano” (Giovanni 10:28). I Canoni la citano, e anche la Rimostranza la cita (“Né alcuno le strapperà dalla mia mano”), per i credenti che rimangono pronti alla lotta.

Gli arminiani successivi risolsero la questione in modo opposto, e le loro chiese lo dicono chiaramente. Un vero credente, scrisse Wesley, “può cadere, non solo gravemente, ma definitivamente, così da perire per sempre”. Le Assemblee di Dio “disapprovano la posizione della sicurezza incondizionata che sostiene che sia impossibile per una persona una volta salvata essere perduta”. Il Trattato dei battisti del libero arbitrio definisce la salvezza finale di un credente “né determinata né certa”. Gli arminiani indicano l'avvertimento di Ebrei 6:4–6 riguardo a coloro “che sono stati una volta illuminati” e “poi sono caduti”. La frase popolare “una volta salvati, salvati per sempre” nomina la visione secondo cui un vero credente non può perdersi definitivamente.

Il calvinismo è l'insegnamento confessato della Chiese riformate e presbiteriane. La Christian Reformed Church e la Reformed Church in America mantengono i Canoni di Dordrecht tra le loro confessioni, mentre la Presbyterian Church in America e la Orthodox Presbyterian Church sostengono la Confessione di Westminster, che insegna la stessa dottrina dell'elezione e della perseveranza.

Sul versante arminiano, Schaff osserva che i fratelli Wesley erano arminiani e George Whitefield calvinista, e che si separarono sulla questione della predestinazione. Le chiese metodiste mantengono l'insegnamento di Wesley, e le chiese pentecostali come le Assemblee di Dio sostengono la visione arminiana della grazia e della perseveranza.

I battisti sono calvinisti o arminiani?

Ci sono entrambi i tipi, e ci sono stati fin dall'inizio. Schaff descrive i battisti inglesi del XVII secolo come due correnti: i battisti particolari, che erano calvinisti, e i battisti generali, che rifiutavano l'elezione incondizionata e la perseveranza dei santi e sostenevano “la possibilità di cadere dalla grazia”. Oggi i battisti del libero arbitrio sostengono la visione arminiana.

La Baptist Faith and Message (2000) della Southern Baptist Convention lascia spazio a entrambi. Afferma l'elezione come “il benevolo proposito di Dio”, aggiunge che è “coerente con il libero arbitrio dell'uomo” e insegna che “tutti i veri credenti perseverano fino alla fine”, senza specificare se l'elezione si basi sulla fede prevista.

I luterani non sostengono nessuna delle due posizioni

I luterani concordano con i calvinisti sul fatto che nulla in noi causa l'elezione di Dio. La Formula di Concordia afferma che la predestinazione “si estende solo sui figli pii e amati di Dio, essendo causa della loro salvezza”. Ma nega che la prescienza di Dio causi la rovina di chiunque, “di cui essi stessi sono responsabili”, e cita 2 Pietro 3:9 e 1 Giovanni 2:2 per la volontà di Dio che tutti siano salvati. Sul quinto punto i luterani si schierano con gli arminiani: la Formula rifiuta l'insegnamento secondo cui “la fede e l'indwelling dello Spirito Santo non si perdono per peccato volontario”. Quindi i luterani insegnano l'elezione incondizionata, una grazia destinata a tutti e una fede che può essere perduta, e quella combinazione non si adatta a nessuno dei due sistemi.

I Canoni di Dordrecht rispondono alle obiezioni con Romani 9: “Non dipende dunque né da chi vuole né da chi corre, ma da Dio che fa misericordia” (Romani 9:16). Per i calvinisti quel capitolo, con il suo vasaio e l'argilla, insegna la libera scelta di Dio verso gli individui. Molti interpreti arminiani lo leggono come il resoconto di Paolo su come Dio sceglie un popolo, Israele e poi la chiesa di Giudei e Gentili, con gli individui che partecipano a tale elezione per fede. Brian Abasciano ha sostenuto questa tesi nel 2006 contro la tesi di Thomas Schreiner sull'elezione individuale.

Gli arminiani iniziano con testi sulla volontà di Dio per tutti, come Giovanni 3:16 e 2 Pietro 3:9, dove il Signore “non vuole che alcuno perisca, ma che tutti giungano al ravvedimento”. I Canoni concordano sul fatto che “tutti coloro che sono chiamati attraverso il vangelo sono chiamati seriamente”, e i calvinisti sostengono che l'elezione spiega perché alcuni di coloro che sono chiamati credono.

Nessuno dei due sistemi pensa che entrambi possano avere ragione, poiché ognuno risponde alla domanda di Wesley, assoluta o condizionata, in modo opposto. Eppure alcuni su entrambi i fronti hanno trattato la disputa come una questione tra credenti. Charles Simeon, un giovane ecclesiastico di Cambridge che a volte veniva chiamato calvinista, descrisse una conversazione di questo tipo nella prefazione ai suoi schemi di sermoni, Horae Homileticae. Non nominò nessuno dei due uomini e collocò il discorso “circa tre o quattro anni dopo la sua ordinazione”. Probabilmente ebbe luogo durante l'incontro che Wesley registrò nel suo diario il 20 dicembre 1784, con il “signor Simeon”, un membro del King’s College.

Simeon esordì dicendo: “Signore, capisco che lei è chiamato arminiano; e io sono stato talvolta chiamato calvinista; e quindi suppongo che dobbiamo sguainare le spade”. Chiese se l'uomo più anziano si sarebbe mai rivolto a Dio se Dio non glielo avesse prima messo nel cuore, se cercasse la salvezza esclusivamente attraverso Cristo e se Dio dovesse sostenerlo ogni momento come un bambino tra le braccia di sua madre. A ogni domanda la risposta fu sì. Simeon rispose: “Allora, signore, con il suo permesso, rinfodererò la mia spada; perché questo è tutto il mio calvinismo”, e propose che si “unissero cordialmente in quelle cose in cui siamo d'accordo”. Secondo il racconto di Simeon, i due non ebbero ulteriori contatti, ma l'uomo più anziano “mantenne un sincero riguardo per il suo giovane interlocutore” fino alla morte.

• La connessione arminiana: denominazioni, credenze e confronto
• Calvinismo vs Luteranesimo: La Cena del Signore, la predestinazione e altre differenze
• Credenze battiste vs. riformate
• Metodisti vs battisti

Altro da questa serieDenominazioni a confrontoVedi tutti i 113 articoli