Chi ha scritto il Libro dell'Apocalisse? Il Giovanni che lo vide a Patmos

Un uomo di nome Giovanni scrisse il Libro dell'Apocalisse e ci dice dove si trovava quando lo vide: “Io, Giovanni, vostro fratello e compagno nella tribolazione, nel regno e nella costanza in Gesù Cristo, mi trovavo nell'isola chiamata Patmos, a causa della parola di Dio e della testimonianza di Gesù Cristo” (Apocalisse 1:9). Quale Giovanni fosse, i cristiani se lo chiedono da quasi quanto leggono il libro. Verso la metà del II secolo, Giustino Martire lo definì “uno degli apostoli di Cristo” e la Chiesa legge da tempo il libro come opera dell'apostolo Giovanni, figlio di Zebedeo. Alcuni cristiani ne dubitarono già nel 200 d.C. e nel secolo successivo Dionigi di Alessandria conservò il libro come sacro pur mettendone in dubbio l'autore. Oggi l'elenco delle Scritture del Concilio di Trento, la Chiesa ortodossa e la Confessione belga delle chiese riformate nominano l'apostolo, e molti studiosi pensano che l'autore fosse un altro Giovanni, che chiamano Giovanni di Patmos.

Nel libro si definisce “servo di Dio Giovanni” (1:1) e nostro fratello nella tribolazione, e mai apostolo, o il discepolo che Gesù amava. Verso la fine si prostra per adorare ai piedi dell'angelo che gli ha mostrato le visioni, e l'angelo lo ferma con le stesse parole: “Guarda di non farlo: io sono tuo concervio e dei tuoi fratelli profeti” (22:9). Quindi un angelo di Dio chiamò questo Giovanni suo concervio. Qualunque Giovanni fosse, è così che si presentò alle sette chiese, come un fratello che soffriva con loro e a cui era stato dato qualcosa da riferire.

Inizia raccontandoci come gli è giunto il libro: “Rivelazione di Gesù Cristo, che Dio gli ha dato per mostrare ai suoi servi le cose che devono accadere tra breve; ed egli l'ha fatta conoscere inviandola per mezzo del suo angelo al suo servo Giovanni” (Apocalisse 1:1). Dio l'ha data a Cristo, Cristo l'ha inviata tramite il suo angelo e Giovanni, alla fine di quella linea, l'ha vista e l'ha scritta. Definisce ciò che ha scritto “questa profezia” (1:3) e la invia come una lettera: “Giovanni alle sette chiese che sono in Asia: Grazia a voi e pace da colui che è, che era e che viene” (1:4). Ciò che ha visto è svelato nei sette sigilli dell'Apocalisse.

La voce che gli parlò nominò le sette chiese una per una, da Efeso a Laodicea (1:11). La Bibbia di Re Giacomo, che intitola il suo libro “La Rivelazione di San Giovanni il Teologo”, lo fa dare di nuovo il suo nome mentre la città santa scende: “E io, Giovanni, vidi la città santa, la nuova Gerusalemme, scendere da Dio, dal cielo” (21:2), e alla fine lo firma ancora una volta: “E io, Giovanni, ho visto queste cose e le ho udite” (22:8). Oltre al suo nome, alla sua isola e ai suoi problemi, non ci dice nulla di sé. Si aspettava che sette congregazioni sapessero chi fosse Giovanni senza bisogno di altre parole. Coloro che sostengono che fosse l'apostolo sentono in questo un uomo così noto in Asia che il suo nome di battesimo era sufficiente. Dionigi di Alessandria sentì lo stesso silenzio in modo opposto.

Giustino Martire, scrivendo verso la metà del II secolo, parla nel suo Dialogo con Trifone, una conversazione con un ebreo di quel nome, dei mille anni e dell'uomo che li predisse: “c'era un certo uomo con noi, il cui nome era Giovanni, uno degli apostoli di Cristo, che profetizzò, tramite una rivelazione che gli fu fatta, che coloro che credevano nel nostro Cristo avrebbero dimorato mille anni a Gerusalemme”.

Le chiese dell'Asia ricordavano Giovanni che viveva tra loro dopo il suo esilio. Clemente di Alessandria racconta una storia “riguardo a Giovanni apostolo” che inizia quando torna a casa: “dopo la morte del tiranno, tornò dall'isola di Patmos a Efeso”. Ireneo dice che la chiesa di Efeso, “dove Giovanni rimase fino ai tempi di Traiano, è una testimone fedele della tradizione apostolica”. E a Sardi, una delle sette chiese a cui fu inviato il libro, il vescovo Melitone scrisse un libro Sull'Apocalisse di Giovanni.

Ireneo, vescovo di Lione in Gallia alla fine del II secolo, aveva appreso la fede da Policarpo, che era stato tra i discepoli di Giovanni, e la vecchia Enciclopedia Cattolica afferma per questo motivo che “In tutte le questioni della tradizione giovannea Ireneo merita un credito eccezionale”. Quando scrive del numero 666, fa appello a “quegli uomini che videro Giovanni faccia a faccia” (Contro le eresie V.30.1). Cita la visione di Cristo tra i candelabri d'oro come le parole di “Giovanni anche, il discepolo del Signore” (IV.20.11), e dà lo stesso titolo al Giovanni che scrisse il Vangelo: “Giovanni, il discepolo del Signore, che si era anche appoggiato sul Suo petto, pubblicò egli stesso un Vangelo durante la sua residenza a Efeso in Asia” (III.1.1). Per Ireneo, quindi, il veggente e l'evangelista erano la stessa persona, il discepolo che si appoggiò a Gesù durante l'Ultima Cena, la cui storia è raccontata in perché Giovanni è chiamato il discepolo che Gesù amava.

Intorno al 200 d.C., tuttavia, alcuni cristiani attribuirono il libro all'eretico Cerinto, e Gaio, un presbitero a Roma, pensava più o meno la stessa cosa. Scrisse: “Cerinto, inoltre, per mezzo di rivelazioni che finge siano state scritte da un grande apostolo, ci presenta cose meravigliose che sostiene falsamente gli siano state mostrate dagli angeli” (in Eusebio, Storia ecclesiastica III.28).

Mezzo secolo dopo la questione si ripresentò ad Alessandria, per una strada diversa. Dionigi fu vescovo lì dal 247 o 248 fino al 264 o 265. Aveva studiato sotto Origene, e sia Eusebio che Basilio chiamarono Dionigi “il Grande”. I suoi problemi iniziarono con un collega vescovo. Nepote, un vescovo in Egitto, aveva insegnato dall'Apocalisse che ci sarebbe stato “un certo millennio di lusso corporeo su questa terra”, e alcuni trovarono il suo libro molto convincente. Dionigi gli rispose in due libri Sulle promesse, e iniziò dicendo ciò che amava nell'uomo: “Confesso che per molti altri aspetti approvo e amo Nepote, per la sua fede, la sua operosità e la sua diligenza nelle Scritture”. Poi continuò: “Ma la verità dovrebbe essere amata e onorata più di ogni altra cosa”.

Poiché Nepote aveva costruito il suo insegnamento sull'Apocalisse, Dionigi dovette dire cosa pensasse del libro. “Alcuni prima di noi”, scrisse, l'avevano gettato via del tutto, sostenendo che Cerinto “avesse anteposto il nome”. Non li avrebbe seguiti: “Ma non potrei azzardarmi a rifiutare il libro, poiché molti fratelli lo tengono in grande considerazione. Ma suppongo che sia al di là della mia comprensione e che ci sia un significato nascosto e più meraviglioso in ogni parte”. Solo allora arrivò allo scrittore: “Pertanto, che fosse chiamato Giovanni e che questo libro sia opera di un Giovanni, non lo nego. E concordo anche sul fatto che sia opera di un uomo santo e ispirato. Ma non posso ammettere facilmente che fosse l'apostolo, il figlio di Zebedeo, il fratello di Giacomo, da cui furono scritti il Vangelo di Giovanni e l'Epistola cattolica”.

La sua prima ragione è quella che abbiamo notato nel libro stesso: il Vangelo e la Prima Lettera di Giovanni non danno mai il nome del loro autore, mentre l'Apocalisse sì. “Ma che colui che ha scritto queste cose si chiamasse Giovanni deve essere creduto, come egli stesso dice; ma chi fosse non appare. Poiché non disse, come spesso nel Vangelo, di essere il discepolo amato dal Signore, o colui che giaceva sul suo petto, o il fratello di Giacomo, o il testimone oculare e uditore del Signore”. Molti cristiani, pensava, avevano preso il nome dell'apostolo per amore verso di lui, “come molti dei figli dei fedeli si chiamano Paolo o Pietro”. Escluse Giovanni Marco, che aveva lasciato Paolo e Barnaba a Perga ed era tornato a Gerusalemme, e ipotizzò “qualche altro di quelli in Asia; poiché dicono che ci siano due monumenti a Efeso, ognuno dei quali porta il nome di Giovanni”.

Poi ascoltò le parole. Il Vangelo e la Lettera tornano continuamente a “la vita”, “la luce”, “la verità”, “la grazia”, “la gioia”, mentre “l'Apocalisse è diversa da questi scritti ed estranea ad essi; non li tocca, né minimamente li sfiora; quasi, per così dire, senza nemmeno una sillaba in comune con loro”. Il greco del Vangelo è corretto e persino elegante, dice, ma del veggente scrive: “Non nego che l'altro scrittore abbia visto una rivelazione e ricevuto conoscenza e profezia. Percepisco, tuttavia, che il suo dialetto e la sua lingua non sono greco accurato, ma che usa idiomi barbari e, in alcuni punti, solecismi”. Si premurò di aggiungere che non aveva detto queste cose “con spirito di scherno”. Il nome e il greco sono ancora al centro del caso contro l'apostolo, e nel 1907 l'Enciclopedia Cattolica disse che aveva stilato “un elenco di differenze a cui gli autori moderni hanno avuto poco da aggiungere”. L'autore di un'introduzione evangelica all'Apocalisse su bible.org, che sostiene l'apostolo, dice di lui: “In effetti, il suo caso è così forte che per un certo tempo ne sono rimasto persuaso!”

Le due tombe chiamano in causa Papia, vescovo di Ierapoli, le cui parole Eusebio ha conservato per noi. Papia dice che era solito chiedere a chiunque avesse seguito gli anziani cosa avessero detto gli apostoli, da Andrea e Pietro in poi, “o da Giovanni, o da Matteo, o da qualsiasi altro dei discepoli del Signore, e quali cose dicano Aristione e il presbitero Giovanni, discepoli del Signore”. Eusebio vide due Giovanni in quella frase, quello tra i discepoli del Signore e “il presbitero” chiamato dopo Aristione, e li mise accanto alle due tombe: “c'erano due tombe a Efeso, ognuna delle quali, fino al giorno d'oggi, è chiamata di Giovanni. È importante notarlo. Poiché è probabile che sia stato il secondo, se non si vuole ammettere che sia stato il primo a vedere l'Apocalisse, che è attribuita per nome a Giovanni” (Storia ecclesiastica III.39).

L'autore dell'introduzione evangelica ritiene che Dionigi abbia molto probabilmente tratto il suo secondo Giovanni da questa lettura di Papia, e dubita della lettura stessa: “vi è qualche dubbio che Papia menzioni effettivamente due uomini di nome Giovanni”, e anche se lo avesse fatto, “questo non prova nulla riguardo alla paternità dell'Apocalisse”.

Eusebio stesso, morto nel 339, non si decise mai del tutto. “Per quanto riguarda l'Apocalisse, le opinioni della maggior parte degli uomini sono ancora divise”, scrisse, e nel suo elenco dei libri la collocò tra quelli accettati, “se sembra davvero appropriato”, e poche righe dopo tra quelli rifiutati, “se sembra appropriato”. In Oriente tale esitazione durò a lungo. Cirillo di Gerusalemme, in una delle sue Catechesi, fornì un elenco del Nuovo Testamento senza l'Apocalisse, e la Bibbia siriaca, la Peshitta, escluse il libro. Atanasio di Alessandria concluse il Nuovo Testamento nella sua lettera pasquale del 367 con “E inoltre, la Rivelazione di Giovanni”. In Occidente, come afferma l'Enciclopedia Cattolica, “la Chiesa ha perseverato nella sua tradizione di paternità apostolica”.

Esistono due risposte antiche. La più antica colloca la visione verso la fine del regno dell'imperatore Domiziano, che regnò dall'81 al 96 d.C. Ireneo dice a riguardo: “Poiché quella fu vista non molto tempo fa, ma quasi ai nostri giorni, verso la fine del regno di Domiziano”, ed Eusebio ritenne che il tiranno di Clemente, dopo la cui morte Giovanni tornò a casa da Patmos, fosse Domiziano. Vittorino, vescovo di Pettau, morto martire, scrisse che a Patmos Giovanni fu “condannato ai lavori nelle miniere da Cesare Domiziano”, e che fu liberato quando Domiziano fu ucciso, pubblicando in seguito il libro. Girolamo colloca l'esilio nel quattordicesimo anno del regno di Domiziano, che cade intorno al 95 d.C.

L'altra versione è raccontata nella vita del santo della Chiesa Ortodossa in America. Lì Giovanni viene portato a Roma durante la persecuzione sotto Nerone e mandato a Patmos, dove il suo discepolo Procoro scrive ciò che egli dice, e la vita conclude: “Così, intorno all'anno 67, fu scritto il Libro dell'Apocalisse”. I vescovi cattolici degli Stati Uniti, nell'introduzione all'Apocalisse nella loro New American Bible, datano il libro nella sua forma attuale “probabilmente verso la fine del regno di Domiziano (81–96 d.C.), un feroce persecutore dei cristiani”. L'autore dell'introduzione evangelica concorda, pur ammettendo che “si potrebbero addurre buone ragioni per una datazione neroniana”.

La Chiesa Cattolica, al Concilio di Trento l'8 aprile 1546, concluse il suo elenco del Nuovo Testamento con “l'Apocalisse di Giovanni apostolo” (l'intero decreto si trova in la quarta sessione del Concilio di Trento). Gli stessi vescovi, nella loro New American Bible, dicono dell'autore: “Sebbene non affermi mai di essere Giovanni apostolo, il cui nome è legato al quarto vangelo, fu identificato come tale da diversi Padri della Chiesa primitiva”. Ritengono che il suo “vocabolario, la grammatica e lo stile” rendano dubbio che chiunque abbia scritto il quarto vangelo abbia dato all'Apocalisse la sua forma attuale, sebbene i due libri condividano “definite affinità linguistiche e teologiche”, e ritengono possibile “che egli fosse un discepolo di Giovanni apostolo, tradizionalmente associato a quella parte del mondo”.

La vita del santo della Chiesa Ortodossa in America lo chiama Giovanni il Teologo, “figlio di Zebedeo e Salome”. Tra i protestanti, la Confessione Belga del 1561, ancora uno standard dottrinale della Christian Reformed Church e della Reformed Church in America, termina il suo elenco dei libri della Scrittura con “e la Rivelazione dell'apostolo Giovanni”.

La prima prefazione di Martin Lutero al libro, nel 1522, inizia: “Riguardo a questo libro della Rivelazione di Giovanni, lascio a ciascuno la libertà di avere le proprie opinioni”, e prosegue: “Mi manca più di una cosa in questo libro, e ciò mi porta a considerarlo né apostolico né profetico”. Dal 1530 le sue Bibbie contenevano invece una prefazione molto più lunga, che spiega i simboli del libro. L'insegnamento luterano ha mantenuto la vecchia distinzione tra i libri accettati dalla Chiesa primitiva e gli antilegomena, i libri contestati da alcuni, e l'Apocalisse è tra quelli contestati. Charles Gieschen, preside accademico del Concordia Theological Seminary a Fort Wayne, Indiana, ha scritto nel 2015 che Chemnitz e altri teologi luterani un tempo sostenevano che la dottrina non dovesse essere tratta da quei libri, sebbene vi attingessero comunque abbastanza liberamente, e che lo studio dell'Apocalisse “è tutt'altro che abbracciato dalla maggior parte dei pastori luterani”. Non pensa che l'abbia scritto il figlio di Zebedeo, e tuttavia apprezza il libro “come insegnamento apostolico”.

Ecco le voci in ordine, da Giustino alla Confessione Belga, con ciò che ciascuno ha detto dell'autore.

chi	Quando	Cosa ha detto dell'autore
Giustino Martire	Circa 150 d.C.	“Giovanni, uno degli apostoli di Cristo”
Ireneo di Lione	Fine del II secolo	“Anche Giovanni, il discepolo del Signore”
Gaio di Roma	Intorno al 200 d.C.	Un'opera di Cerinto, falsamente attribuita a “un grande apostolo”
Dionigi di Alessandria	Vescovo 247–265	“un uomo santo e ispirato”, ma non l'apostolo
Eusebio di Cesarea	Morto nel 339	Forse il secondo Giovanni di Efeso
Martin Lutero	1522	“né apostolico né profetico”
Concilio di Trento	1546	“l'Apocalisse di Giovanni apostolo”
Confessione Belga	1561	“la Rivelazione dell'apostolo Giovanni”

Molti studiosi oggi pensano che il veggente e l'evangelista fossero due uomini diversi, e le loro ragioni sono quelle fornite da Dionigi. James F. McGrath della Butler University, scrivendo per la Society of Biblical Literature, sottolinea il greco dell'Apocalisse, molto più povero del greco del Vangelo e delle lettere, e il modo in cui scrive Gerusalemme in modo diverso rispetto al Vangelo. Ritiene “estremamente improbabile che la stessa persona abbia scritto tutti questi libri”, e nota che alcuni studiosi chiamano l'autore Giovanni il veggente o Giovanni di Patmos.

L'autore dell'introduzione evangelica ammette che le prove all'interno del libro sono più deboli per l'apostolo, e che questo è ciò che determina la questione per la maggior parte degli studiosi oggi. La risposta data lì è che l'apostolo scrisse il Vangelo circa trent'anni prima dell'Apocalisse, e che invecchiando il linguaggio dell'Antico Testamento divenne il suo, tanto che l'Apocalisse vi allude ben 460 volte senza una citazione diretta e formale. L'autore conclude che “l'equilibrio delle prove è ancora a favore della paternità apostolica”.

Dionigi non ha mai dubitato che il libro fosse santo, o che un Giovanni lo avesse scritto. Si chiese quale Giovanni, e continuò a leggere ciò che non riusciva a comprendere appieno: “E non rifiuto ciò che non posso comprendere, ma piuttosto mi meraviglio perché non lo capisco”. La benedizione che Giovanni pose all'inizio del suo libro è per lettori come lui, e per noi tanto quanto per quelle sette chiese: “Beato chi legge e beati coloro che ascoltano le parole di questa profezia e custodiscono le cose che vi sono scritte: perché il tempo è vicino” (Apocalisse 1:3).

---

• Quali sono i sette sigilli dell'Apocalisse?
• Le sette trombe dell'Apocalisse
• Perché Giovanni è chiamato il discepolo che Gesù amava?
• Chi ha scritto la Lettera agli Ebrei?
• Come morirono i 12 apostoli?
• Come e quando è stato composto il canone della Bibbia?