聖書における「乳」の意味：豊かな土地、そして初心者が飲むもの

聖書において「乳」は相反する二つの意味を持っており、それらを区別することがこの主題のすべてです。

それは豊かな土地のしるしであり、同時に、まだ他のものを摂取できない者に与えられるものでもあります。

この表現は燃える柴の箇所を皮切りに、約20回登場します。それは 乳と蜜の流れる 地です（出エジプト記3章8節）。

それが何を約束していないかに注目する価値があります。金でも、都市でも、勝利でもありません。乳とは生産できるほど健康な家畜を意味し、蜜とは花咲く野にいる野生の蜂を意味します。

このイメージは、英雄的な努力なしに家族を養える土地を表しています。エジプトでレンガを作っていた人々にとって、それが希望のすべてでした。

もう一つの使い方は叱責であり、ほぼ同じ言い回しで二度登場します。

パウロのコリント教会への言葉： 私はあなたがたに乳を飲ませて、固い食物は与えませんでした。あなたがたにはまだ無理だったからです。いや、今でもまだ無理なのです。 （コリント人への手紙一3章2節）

そしてヘブル人への手紙： 実際、あなたがたは、このころには教師になっているはずなのに、神の言葉の初歩をもう一度だれかに教えてもらう必要があるのです。あなたがたは固い食物ではなく、乳を必要としています！ （ヘブル人への手紙5章12節）

どちらの著者も初心者を批判しているわけではありません。長い間初心者のままであり、自らその状態を維持している人々を批判しているのです。

ヘブル人への手紙において、その違いを測る尺度は知識ではありません。 固い食物は、経験によって善悪を見分ける感覚を訓練された、成熟した人のためのものです （ヘブル人への手紙5章14節）。音楽家が考えずとも音の誤りに気づくように、経験によって訓練されているのです。

ペテロは同じイメージを取り上げ、それを別の方向に転換させます。

生まれたばかりの乳飲み子のように、純粋な霊の乳を慕いなさい。それによって成長し、救いを得るためです。 (ペテロの第一の手紙 2:2)

ここでは、ミルクは問題ではなく、それを慕い求めることが教えとなっています。新生児の空腹は欠乏ではなく、成長のためのメカニズムなのです。

ヘブル人への手紙と並べて読むと、両者は理にかなった全体像を形成します。基本を求めることは正しいことです。しかし、20年間そこに留まり続けることはそうではありません。

そして最も奇妙な一節がイザヤ書にあります。それは、支払う能力のない人々に対する呼びかけです。

ああ、渇いている者は皆、水のところに来よ。金のない者も来て、穀物を買い、食べよ。来て、金を出さずに、価を払わずに、ぶどう酒と乳を買え。 (イザヤ書 55:1)

金を出さずに買う。この文章は意図的に矛盾しており、続く節では当然の疑問が投げかけられています。なぜ、パンでもないもののために金を払い、満足をもたらさないもののために労するのか、と。

もう一つ紹介しましょう。これは3000年もの間、人々の日常生活を形作ってきたからです。

子やぎをその母の乳で煮てはならない。 (出エジプト記 23:19)

この教えは3回繰り返されています。その本来の理由は明記されておらず、何世紀にもわたって議論されてきました。近隣の儀式の実践を否定するためか、あるいは生命の源を死の準備に使うことへの懸念か、といった説があります。

そこから、コーシェル（食事規定）における肉と乳製品の分離が発展しました。これは、子やぎに関する一つの文章の上に築かれた非常に大きな構造です。ユダヤ教の伝統は、その点について率直です。この規則は「垣根」であり、その垣根は垣根として認識されています。

聖書においてミルクは何を象徴しているのでしょうか？

二つのことを象徴しています。一つは家族を養うことができる土地（出エジプト記 3:8）、もう一つは固形食を摂る前の初心者が口にするものです（コリント人への手紙第一 3:2、ヘブル人への手紙 5:12）。

「ミルク」の状態にあることは批判なのでしょうか？

そこに留まり続けている人に対してのみ、批判となります。ペテロの第一の手紙 2:2は新しい信者にそれを慕い求めるよう説いており、ヘブル人への手紙 5:14は成熟度を知識ではなく訓練された識別力によって測っています。

「乳と蜜の流れる地」とはどういう意味ですか？

生産能力のある健康な家畜と、花咲く野の野生の蜂。つまり、並外れた努力をしなくても家族を養うことができる土地を意味します。

なぜ子やぎをその母の乳で煮てはいけないのですか？

その理由は示されていません。出エジプト記 23:19はトーラーの中でこの規則を3回繰り返しており、そこからコーシェルにおける肉と乳製品の分離が発展しました。