Cosa ha fatto Cam a Noè? Ha visto suo padre nudo e lo ha riferito ai suoi fratelli

Cam vide suo padre Noè giacere ubriaco e scoperto nella sua tenda, uscì e lo riferì ai suoi due fratelli. Questo è tutto ciò che la Genesi dice che abbia fatto. Sem e Iafet entrarono camminando all'indietro e coprirono il padre, e quando Noè si svegliò non maledisse Cam, ma il figlio di Cam, Canaan.

So short a story leaves hard questions. Why should looking be a sin? Why does Noah, on waking, know “what his younger son had done unto him,” as if something had been done to him? Why curse a grandson? The biblical scholars John Bergsma and Scott Hahn call the passage “an exegetical puzzle since antiquity,” and Jewish and Christian readers have answered it in different ways. Over the centuries it was also twisted into a “curse of Ham” and used to defend slavery.

Il diluvio è finito e Dio ha posto il suo arco tra le nubi quando la Genesi si rivolge alla famiglia di Noè: “Noè cominciò a coltivare la terra e piantò una vigna: bevve il vino, si ubriacò e si scoprì dentro la sua tenda” (Genesi 9:20–21). La parte di Cam occupa un solo versetto: “Cam, padre di Canaan, vide la nudità di suo padre e lo riferì ai suoi due fratelli fuori” (Genesi 9:22).

I suoi fratelli rispondono con una cura che il testo specifica due volte: “Sem e Iafet presero il mantello, se lo misero entrambi sulle spalle, camminarono all'indietro e coprirono la nudità del loro padre; poiché avevano la faccia rivolta all'indietro, non videro la nudità del loro padre” (Genesi 9:23). Poi: “Quando Noè si svegliò dal vino, seppe ciò che il suo figlio minore gli aveva fatto. E disse: Maledetto Canaan; sia schiavo degli schiavi dei suoi fratelli” (Genesi 9:24–25).

“Schiavo degli schiavi” è un modo ebraico per dire il più umile di tutti i servi. Giovanni Calvino, nel suo commento alla Genesi (1554), spiegò che la frase “significa che Canaan sarà l'ultimo, anche tra i servi”, e la New American Bible cattolica traduce il verso “Sarà il più umile degli schiavi per i suoi fratelli”. Noè prosegue benedicendo “il Signore Dio di Sem” e dicendo che “Dio allarghi Iafet”, con Canaan servo di entrambi (Genesi 9:26–27). Poi la Genesi chiude la sua storia: “Noè visse dopo il diluvio trecentocinquanta anni” (Genesi 9:28). Seguiamo quegli anni in come Noè visse fino a 950 anni.

Letta così com'è, la storia ruota attorno a ciò che Cam ha fatto con ciò che ha visto: ha lasciato suo padre esposto ed è uscito a raccontarlo, laddove i suoi fratelli non avrebbero nemmeno guardato. Agostino, in La città di Dio (iniziata nel 413 e terminata nel 426), descrisse Cam come il figlio “che, lungi dal coprire la nudità del padre addormentato, l'aveva divulgata”. Calvino scrisse che Cam “non solo provava piacere per la vergogna di suo padre, ma desiderava esporlo ai suoi fratelli”. Le note della New American Bible cattolica attribuiscono la colpa a Cam, “che svergogna suo padre guardando la sua nudità, e poi lo dice agli altri figli”.

Commentatori moderni come Gordon Wenham, Victor Hamilton, Umberto Cassuto e Claus Westermann la leggono allo stesso modo. Bergsma e Hahn, che li elencano e non sono d'accordo con loro, riconoscono la forza di questa lettura: “si rifiuta di vedere nel testo qualcosa che non sia esplicito”. La sua debolezza, sostengono, è che non spiega né “la gravità dell'offesa di Cam” né “la ragione della maledizione di Canaan”. Calvino, secoli prima, trovò la gravità nell'onore dovuto ai genitori. “La pietà verso i genitori è la madre di tutte le virtù”, scrisse, e la maledizione mostra “quanto sia abominevole agli occhi di Dio l'empio disprezzo dei genitori”.

Noè era da biasimare per essersi ubriacato? Anche qui le tradizioni differiscono. La nota della New American Bible dice che la colpa “non è di Noè (poiché non ci si poteva aspettare che conoscesse l'effetto inebriante del vino)”. Calvino giudicò che la “colpa di Noè non fu lieve”. Nel Talmud babilonese, compilato in Babilonia tra il 450 e il 550 circa, Dio chiede a Noè perché non abbia imparato “da Adamo il primo uomo, il cui esilio dal Giardino dell'Eden fu causato solo dal vino”, seguendo un'opinione rabbinica secondo cui l'albero da cui Adamo mangiò era una vite.

La storia è così concisa che, nelle parole di Bergsma e Hahn, ha lasciato “generazioni di lettori e studiosi con la sensazione che ci sia qualcosa di più nella storia di quanto il narratore abbia reso esplicito”. I lettori che trovano di più indicano due dettagli. Noè “seppe ciò che il suo figlio minore gli aveva fatto”, il che suona come un'azione piuttosto che uno sguardo. E “la nudità di suo padre” è il linguaggio che la Legge di Mosè usa per le relazioni sessuali proibite. Il Levitico proibisce a un uomo di “scoprire” la nudità di un parente stretto e spiega la frase: “Non scoprirai la nudità della moglie di tuo padre: è la nudità di tuo padre” (Levitico 18:8). Usa “vedere” nello stesso senso, per un fratello e una sorella che “vedono la nudità dell'altro” (Levitico 20:17).

I rabbini del Talmud leggevano già il versetto come un'azione. Nel Sanhedrin 70a due maestri, Rav e Shmuel, non erano d'accordo: uno disse che Cam castrò suo padre, l'altro che lo abusò sessualmente.

Una lettura moderna punta altrove. Nel Journal of Biblical Literature del 2005, Bergsma e Hahn, entrambi allora alla Franciscan University di Steubenville, sostennero che nella Legge “la nudità del padre” significa la nudità della moglie del padre, quindi il peccato di Cam fu l'incesto con sua madre. Ciò spiegherebbe la maledizione su Canaan, “che è il frutto dell'unione illecita”, e perché la Genesi chiama Cam “il padre di Canaan” proprio nel momento in cui racconta l'azione. Rispondono all'ovvia obiezione, ovvero che Noè maledice Canaan appena si sveglia, mesi prima che potesse nascere un bambino di quella notte, ammettendo che “il testo è stato eliso o compresso”.

Ogni lettura che trova qualcosa di più di uno sguardo deve fare i conti con il versetto 23. I fratelli coprono una nudità reale con un indumento reale, e “non videro la nudità del loro padre” perché voltarono le spalle. Bergsma e Hahn rispondono che l'atto dei fratelli “gioca sul senso più ampio della frase”. Quindi Cam è andato a letto con sua madre? La Genesi non lo dice. È una lettura accademica di un idioma, e Agostino, Calvino e le note della New American Bible prendono tutti quella semplice: Cam ha guardato e ha riferito. Canaan stesso ha partecipato? Nessuna di queste fonti dice che Canaan sia andato a letto con la moglie di Noè. L'unica antica tradizione che coinvolge Canaan nell'azione, nel Genesi Rabbah, lo rende colui che ha visto per primo e ha riferito, come mostra la sezione successiva.

Cam ha compiuto l'azione e suo figlio porta la maledizione. Anche i rabbini percepivano la stranezza. “Cam ha commesso il peccato e Canaan è stato maledetto? Questo è sorprendente”, dice il Genesi Rabbah, la classica raccolta di insegnamenti rabbinici sulla Genesi, curata nella Terra d'Israele intorno all'anno 400, e registra diverse risposte (36:7). Il rabbino Yehuda indicò Genesi 9:1, “Dio benedisse Noè e i suoi figli”: poiché “una maledizione non può esserci dove c'è benedizione”, Noè non poteva maledire un figlio che Dio aveva benedetto. Il rabbino Neḥemya sostenne che Canaan fosse lì per primo: “Canaan vide e riferì a Cam”. Il maestro nel Talmud che disse che Cam castrò Noè ragionò che Cam era costato a Noè un quarto figlio, quindi Noè maledisse il quarto figlio di Cam, e Genesi 10:6 elenca effettivamente Canaan al quarto posto.

Agostino e Calvino trovarono la risposta in Cam stesso. Noè, scrisse Agostino, “non lo maledisse nella sua persona, ma in quella di suo figlio”. Calvino concordò sul fatto che Cam “è così lontano dall'essere esente, che Dio, coinvolgendo suo figlio con lui, aggrava la sua stessa condanna”. Entrambi presero le parole di Noè come profezia, non come l'ira di un padre: Agostino dice che Noè parlò “per questo spirito profetico”, e Calvino che Mosè “lo introduce a parlare nello spirito di profezia”. Alla domanda sul perché Canaan solo tra i figli di Cam, Calvino rispose: “non lasciamo che la nostra curiosità si abbandoni troppo liberamente qui”.

Altri leggono la maledizione attraverso la storia successiva di Israele, poiché i figli di Canaan in Genesi 10 sono i popoli della terra in cui Israele sarebbe entrato. Le note della New American Bible dicono che “la condotta di Cam intende prefigurare le successive vergognose pratiche sessuali dei Cananei, che sono allegate in numerosi passaggi biblici”, e che “il punto della storia è rivelato nella maledizione di Noè sul figlio di Cam, Canaan”.

Genesi 10, il capitolo spesso chiamato Tavola delle Nazioni, ne elenca quattro: “E i figli di Cam: Cus, Mizraim, Put e Canaan” (Genesi 10:6).

Figlio	Solitamente identificati come	Cos'altro dicono la Genesi e i Salmi
Cus	“l'Etiopia biblica, l'odierna Nubia”	Padre di Nimrod, “potente cacciatore davanti al Signore” (Genesi 10:8–9)
Mizraim	Egitto (Basso, o settentrionale, Egitto)	I Salmi chiamano l'Egitto “la terra di Cam” (Salmo 105:23)
Put	“o Punt nell'Africa orientale o Libia”	Null'altro nella Genesi
Canaan	I popoli di Canaan	Padre di Sidone, Het, il Gebuseo, l'Amorreo e altri, il cui confine andava “da Sidone, venendo verso Gherar, fino a Gaza” (Genesi 10:15–19)

Le identificazioni provengono dalle note della New American Bible, che osservano come i Cananei parlassero una lingua semitica ma siano annoverati tra i figli di Cam “perché un tempo erano soggetti all'Egitto camitico”. Le stesse note definiscono il capitolo “teologicamente importante in quanto sottolinea l'unità familiare di base di tutti i popoli della terra”. Ogni nazione in esso menzionata discende dai tre figli usciti dall'arca, e non si dice nulla sul colore della pelle di nessuno.

La Genesi non nomina mai la moglie di Cam. Entrò nell'arca con lui, insieme alla “moglie di Noè e le tre mogli dei suoi figli con loro” (Genesi 7:13), ed era una delle “otto persone” che, scrive Pietro, “furono salvate attraverso l'acqua” (1 Pietro 3:20). La Genesi non nomina nemmeno la madre di Canaan. Definisce Cam suo padre e non dice altro, e l'ipotesi naturale è che la moglie di Cam abbia dato alla luce tutti e quattro i suoi figli; solo la lettura di Bergsma e Hahn renderebbe Canaan figlio di Cam e della moglie stessa di Noè.

La tradizione successiva le ha dato un nome. Il Libro dei Giubilei, una rielaborazione della Genesi scritta nel II secolo a.C., afferma che Cam “era dispiaciuto di aver maledetto suo figlio” e lasciò suo padre con i suoi quattro figli, “e costruì per sé una città e la chiamò con il nome di sua moglie Ne’elatama’uk” (Giubilei 7:13–14). Lo stesso capitolo nomina le mogli di Sem e Iafet. Ciò che la Bibbia dice della moglie di Noè e i nomi che la tradizione le attribuisce sono esposti in quante mogli avesse Noè.

La Genesi maledice Canaan, non Cam, e non dice nulla sul colore della pelle. La “maledizione di Cam” è stata un'errata interpretazione e le persone contro cui è stata rivolta ne hanno pagato il prezzo con la loro libertà. Per secoli le parole di Noè sono state raccontate come una maledizione su Cam, scagliata sugli africani in quanto suoi presunti discendenti e usata per definire le persone di colore adatte alla schiavitù. Lo studioso David Goldenberg ha tracciato come ciò sia accaduto in La maledizione di Cam (Princeton University Press, 2003). Desmond Tutu, l'ex arcivescovo di Città del Capo, recensendo il libro nel 2004, ha posto la questione in questi termini: come una storia “che descrive Noè che maledice Canaan, il figlio di Cam, si sia metamorfizzata nella storia della maledizione di Cam” e come ciò “sia diventato la giustificazione per la schiavitù dei neri per oltre 1.000 anni”. Nelle fonti bibliche e del primo periodo post-biblico, ha riferito Tutu, Goldenberg ha scoperto che “il colore e la razza non avevano alcun significato particolare”.

La risposta di Goldenberg, nel riassunto di Tutu, risiede in quattro parole: “spiegazione, errore, etimologia e ambiente”. Alcuni scrittori hanno spiegato perché Cam dovesse aver condiviso la punizione; altri hanno semplicemente sbagliato dicendo che Cam era stato maledetto; un'etimologia errata ha legato il nome di Cam al “nero”; e una volta che il nero è stato identificato con lo schiavo, “la schiavitù ha poi generato la maledizione di Cam”. Tutte e quattro, ha scritto Tutu, “hanno agito più o meno simultaneamente”. Una seconda errata interpretazione è corsa parallelamente: il “segno su Caino” (Genesi 4:15), che Dio pose per proteggere Caino, “affinché chiunque lo trovasse non lo uccidesse”, è stato anch'esso interpretato come pelle scura, una visione promulgata negli Stati Uniti “almeno dagli anni '30 del Settecento”, secondo un saggio della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni.

Agostino e Giovanni Crisostomo (circa 347-407) trassero una lezione diversa dalle parole di Noè. Agostino fece risalire la schiavitù stessa al peccato: “non troviamo la parola schiavo in nessuna parte della Scrittura finché il giusto Noè non marchiò il peccato di suo figlio con questo nome”, e “per natura, come Dio ci ha creati per primi, nessuno è schiavo né dell'uomo né del peccato”. Crisostomo disse ai suoi ascoltatori che la schiavitù era “il frutto del peccato, della ribellione contro i genitori”. Entrambi accettavano comunque la schiavitù come parte di un mondo decaduto, e nessuno dei due dice una parola sul colore della pelle.

Negli Stati Uniti l'argomento fu usato per difendere la schiavitù. Frederick Douglass, nato in schiavitù nella contea di Talbot, nel Maryland, rispose nel primo capitolo della sua Narrative nel 1845. Il crescente numero di persone schiavizzate di discendenza mista, scrisse, avrebbe “eliminato la forza dell'argomento secondo cui Dio ha maledetto Cam e quindi la schiavitù americana è giusta”, poiché migliaia di loro, “come me, devono la loro esistenza a padri bianchi, e quei padri sono molto spesso i loro stessi padroni”.

Le chiese da allora lo hanno rinnegato con le proprie parole. Nel 2018 la Southern Baptist Convention ha riconosciuto che “molte chiese della Southern Baptist Convention un tempo sostenevano apertamente il falso insegnamento della cosiddetta narrazione della 'maledizione di Cam'”, una dottrina che “è stata usata per schiavizzare e continua a essere usata dai suprematisti bianchi come un mantello per invocare il santo nome di Dio in atti empi di umiliazione, disonore e disumanizzazione di alcune persone che portano la Sua immagine”. I suoi messaggeri hanno deciso di “mantenere e rinnovare la nostra pubblica rinuncia al razzismo in tutte le sue forme, inclusa la nostra smentita della dottrina della 'maledizione di Cam' e qualsiasi altro tentativo di distorcere o appropriarsi indebitamente della Bibbia per giustificare questo male”, e di “rimanere vigili per portare guarigione e ripristino agli individui colpiti da questo tipo di dottrina”. Il saggio dei Santi degli Ultimi Giorni, che affronta gli anni in cui la Chiesa “non ordinava uomini di discendenza africana nera al suo sacerdozio” (1852-1978), afferma che la Chiesa ora “smentisce le teorie avanzate in passato secondo cui la pelle nera è un segno di sfavore divino o maledizione”.

Verso la fine della sua recensione Tutu ha scritto: “Sono sollevato di scoprire che non c'è alcuna base razionale o scritturale per qualcosa di così irrazionale come questa maledizione di Cam”. La Scrittura aveva detto altrettanto. Il capitolo che nomina i figli di Cam pone ogni popolo sulla terra in un'unica famiglia, e Paolo, stando sull'Areopago, disse agli uomini di Atene che Dio “ha fatto di uno solo sangue tutte le nazioni degli uomini, perché abitino su tutta la faccia della terra” (Atti 17:26).

• Quante mogli aveva Noè?
• Come ha fatto Noè a vivere per 950 anni?
• Le generazioni da Noè a Gesù
• Versetti biblici sull'onorare i genitori
• Versetti biblici sulle maledizioni generazionali
• Versetti biblici su Noè e il diluvio