Что Хам сделал Ною? Он увидел своего отца нагим и рассказал своим братьям

Хам увидел своего отца Ноя лежащим пьяным и обнаженным в своем шатре, вышел и рассказал двум своим братьям. Это все, что, согласно Книге Бытия, он сделал. Сим и Иафет вошли задом наперед и покрыли своего отца, и когда Ной проснулся, он проклял не Хама, а сына Хама, Ханаана.

So short a story leaves hard questions. Why should looking be a sin? Why does Noah, on waking, know “what his younger son had done unto him,” as if something had been done to him? Why curse a grandson? The biblical scholars John Bergsma and Scott Hahn call the passage “an exegetical puzzle since antiquity,” and Jewish and Christian readers have answered it in different ways. Over the centuries it was also twisted into a “curse of Ham” and used to defend slavery.

Потоп закончился, и Бог поместил радугу в облаке, когда Книга Бытия обращается к семье Ноя: «Ной начал возделывать землю и насадил виноградник: И пил он вино, и опьянел, и лежал обнаженный в шатре своем» (Бытие 9:20–21). Роль Хама занимает один стих: «И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и, выйдя, рассказал двум братьям своим» (Бытие 9:22).

Его братья отвечают с заботой, которую текст описывает дважды: «Сим же и Иафет взяли верхнюю одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего» (Бытие 9:23). Затем: «Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» (Бытие 9:24–25).

«Раб рабов» — это еврейский способ сказать «самый низший из всех слуг». Жан Кальвин в своем комментарии к Книге Бытия (1554 г.) объяснил, что эта фраза «означает, что Ханаан будет последним даже среди слуг», а католическая «Новая американская Библия» переводит эту строку как «Самым низшим из рабов будет он для своих братьев». Далее Ной благословляет «Господа Бога Симова» и говорит, что «Бог да распространит Иафета», а Ханаан будет рабом обоим (Бытие 9:26–27). Затем Книга Бытия завершает его историю: «Ной же жил после потопа триста пятьдесят лет» (Бытие 9:28). Мы прослеживаем эти годы в как Ной дожил до 950 лет.

Если читать так, как написано, история вращается вокруг того, что Хам сделал с тем, что увидел: он оставил отца обнаженным и вышел рассказать об этом, в то время как его братья даже не посмотрели. Августин в О граде Божьем (начатом в 413 и законченном в 426 году) описал Хама как сына, «который, будучи далек от того, чтобы покрыть наготу спящего отца, разгласил ее». Кальвин писал, что Хам «не только находил удовольствие в позоре своего отца, но и хотел выставить его напоказ перед братьями». Примечания к католической «Новой американской Библии» возлагают вину на Хама, «который позорит своего отца, глядя на его наготу, а затем рассказывает другим сыновьям».

Современные комментаторы, такие как Гордон Уэнхэм, Виктор Гамильтон, Умберто Кассуто и Клаус Вестерманн, читают это так же. Бергсма и Хан, которые перечисляют их и не соглашаются с ними, признают силу этого прочтения: «оно отказывается видеть в тексте что-либо, что не является явным». Его слабость, утверждают они, заключается в том, что оно не объясняет ни «тяжесть проступка Хама», ни «причину проклятия Ханаана». Кальвин столетиями ранее находил тяжесть в почтении, причитающемся родителям. «Благочестие по отношению к родителям — мать всех добродетелей», — писал он, и проклятие показывает, «насколько отвратительно в глазах Бога нечестивое презрение к родителям».

Виноват ли Ной в том, что напился? Традиции расходятся и здесь. В примечании к «Новой американской Библии» говорится, что вина «не на Ное (ибо нельзя было ожидать, что он будет знать об опьяняющем действии вина)». Кальвин рассудил, что «вина Ноя была нелегкой». В Вавилонском Талмуде, составленном в Вавилонии примерно между 450 и 550 годами, Бог спрашивает Ноя, почему он не научился «у Адама, первого человека, чье изгнание из Эдемского сада было вызвано только вином», следуя одному раввинистическому взгляду, согласно которому дерево, с которого ел Адам, было виноградной лозой.

История настолько лаконична, что, по словам Бергсмы и Хана, она оставила «поколения читателей и ученых с чувством, что в этой истории есть нечто большее, чем то, что рассказчик сделал явным». Читатели, которые находят больше, указывают на две детали. Ной «узнал, что сделал над ним меньший сын его», что звучит как поступок, а не взгляд. А «нагота отца его» — это язык, который Закон Моисея использует для запрещенных сексуальных отношений. Левит запрещает человеку «открывать» наготу близких родственников и объясняет эту фразу: «Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего» (Левит 18:8). Он использует «видеть» в том же смысле, говоря о брате и сестре, которые «видят наготу ее, и она видит наготу его» (Левит 20:17).

Раввины Талмуда уже читали этот стих как описание поступка. В Санхедрин 70а два учителя, Рав и Шмуэль, разошлись во мнениях: один сказал, что Хам оскопил своего отца, другой — что он совершил над ним сексуальное насилие.

Современное прочтение указывает на другое. В «Журнале библейской литературы» в 2005 году Бергсма и Хан, оба в то время работавшие в Францисканском университете Стьюбенвилля, утверждали, что в Законе «нагота отца» означает наготу жены отца, так что грехом Хама был инцест с матерью. Это объяснило бы проклятие Ханаана, «который является плодом незаконного союза», и почему Книга Бытия называет Хама «отцом Ханаана» в тот самый момент, когда рассказывает о поступке. Они отвечают на очевидное возражение, что Ной проклинает Ханаана, как только просыпается, за месяцы до того, как мог родиться ребенок той ночи, признавая, что «текст был сокращен или сжат».

Каждое прочтение, которое находит нечто большее, чем просто взгляд, должно иметь дело со стихом 23. Братья покрывают реальную наготу реальной одеждой, и они «не видали наготы отца своего», потому что отвернулись. Бергсма и Хан отвечают, что поступок братьев «обыгрывает более широкий смысл фразы». Так спал ли Хам со своей матерью? Книга Бытия не говорит об этом. Это одно научное прочтение идиомы, а Августин, Кальвин и примечания к «Новой американской Библии» придерживаются простого: Хам посмотрел и рассказал. Участвовал ли сам Ханаан? Ни один из этих источников не говорит, что Ханаан спал с женой Ноя. Единственная старая традиция, которая вовлекает Ханаана в этот поступок, в «Берешит Рабба», делает его тем, кто увидел первым и рассказал Хаму, как показывает следующий раздел.

Хам совершил поступок, а его сын несет проклятие. Раввины тоже чувствовали странность. «Хам совершил грех, а проклят был Ханаан? Это удивительно», — говорится в «Берешит Рабба», классическом сборнике раввинистического учения о Книге Бытия, отредактированном на Земле Израиля около 400 года, и в нем записано несколько ответов (36:7). Равви Иегуда указал на Бытие 9:1: «И благословил Бог Ноя и сынов его»: поскольку «проклятие не может быть там, где есть благословение», Ной не мог проклясть сына, которого благословил Бог. Равви Нехемья считал, что Ханаан был там первым: «Ханаан увидел и рассказал Хаму». Учитель в Талмуде, который сказал, что Хам оскопил Ноя, рассуждал так: Хам лишил Ноя четвертого сына, поэтому Ной проклял четвертого сына Хама, а в Бытии 10:6 Ханаан действительно указан четвертым.

Августин и Кальвин нашли ответ в самом Хаме. Ной, писал Августин, «проклял его не в его собственном лице, а в лице его сына». Кальвин согласился с тем, что Хам «настолько далек от того, чтобы быть освобожденным, что Бог, вовлекая его сына вместе с ним, усугубляет его собственное осуждение». Оба восприняли слова Ноя как пророчество, а не как вспышку отцовского гнева: Августин говорит, что Ной говорил «этим пророческим духом», а Кальвин — что Моисей «представляет его говорящим в духе пророчества». На вопрос, почему именно Ханаан среди сыновей Хама, Кальвин ответил: «пусть наше любопытство здесь не предается слишком свободно».

Другие читают проклятие через призму более поздней истории Израиля, поскольку сыновья Ханаана в 10-й главе Книги Бытия — это народы земли, в которую войдет Израиль. В примечаниях к «Новой американской Библии» говорится, что «поведение Хама призвано предвосхитить более поздние постыдные сексуальные практики хананеев, которые упоминаются во многих библейских отрывках», и что «смысл истории раскрывается в проклятии Ноем сына Хама, Ханаана».

В 10-й главе Книги Бытия, которую часто называют «Таблицей народов», упоминаются четыре сына Хама: «Сыны Хама: Хуш, и Мицраим, и Фут, и Ханаан» (Бытие 10:6).

Сын	Обычно отождествляются как	Что еще говорится в Книге Бытия и Псалмах
Хуш	«библейская Эфиопия, современная Нубия»	Отец Нимрода, «сильного зверолова пред Господом» (Бытие 10:8–9)
Мицраим	Египет (Нижний, или северный, Египет)	В Псалмах Египет называют «землей Хамовой» (Псалом 104:23)
Фут (Пут)	«либо Пунт в Восточной Африке, либо Ливия»	В Книге Бытия больше ничего не сказано
Canaan	Народы Ханаана	Отец Сидона, Хета, Иевусея, Аморрея и других, чьи границы простирались «от Сидона к Герару до Газы» (Бытие 10:15–19)

Эти идентификации взяты из примечаний к «Новой американской Библии», где отмечается, что хананеи говорили на семитском языке, но причислены к сыновьям Хама, «потому что одно время они находились в подчинении у хамитского Египта». В тех же примечаниях эта глава называется «богословски важной, поскольку она подчеркивает фундаментальное семейное единство всех народов на земле». Каждый народ в ней происходит от трех сыновей, вышедших из ковчега, и в ней ничего не говорится о цвете кожи кого-либо.

В Книге Бытия никогда не упоминается имя жены Хама. Она вошла в ковчег вместе с ним, среди «жены Ноя и трех жен сынов его с ними» (Бытие 7:13), и она была одной из «восьми душ», которые, как пишет Петр, «спаслись от воды» (1 Петра 3:20). В Книге Бытия также не называется имя матери Ханаана. Она названа отцом Ханаана, и больше ничего не сказано, поэтому естественным предположением является то, что жена Хама родила всех четырех его сыновей; только прочтение Бергсмы и Хана сделало бы Ханаана ребенком Хама и собственной жены Ноя.

Более поздняя традиция дала ей имя. В Книге Юбилеев, пересказе Книги Бытия, написанном во втором веке до нашей эры, говорится, что Хам «был недоволен тем, что проклял своего сына», и покинул отца со своими четырьмя сыновьями, «и построил себе город, и назвал его именем своей жены Неелатамаук» (Юбилеи 7:13–14). В той же главе названы имена жен Сима и Иафета. То, что Библия говорит о жене самого Ноя, и имена, которые дает ей традиция, изложены в сколько жен было у Ноя.

В Книге Бытия проклят Ханаан, а не Хам, и там ничего не говорится о цвете кожи. «Проклятие Хама» было неверным прочтением, и люди, против которых оно было обращено, заплатили за это своей свободой. На протяжении веков слова Ноя пересказывались как проклятие Хама, возложенное на африканцев как на его предполагаемых потомков, и использовались для того, чтобы назвать чернокожих людей пригодными для рабства. Ученый Дэвид Голденберг проследил, как это произошло в Проклятие Хама (Princeton University Press, 2003). Десмонд Туту, бывший архиепископ Кейптауна, рецензируя книгу в 2004 году, сформулировал ее вопрос так: как история, «которая описывает, как Ной проклинает Ханаана, сына Хама, превратилась в историю о проклятии Хама» и как это «стало оправданием для порабощения чернокожих на более чем 1000 лет». В библейских и ранних постбиблейских источниках, как сообщил Туту, Голденберг обнаружил, что «цвет кожи и раса не имели никакого особого значения».

Ответ Голденберга, в резюме Туту, заключается в четырех словах: «объяснение, ошибка, этимология и окружающая среда». Некоторые авторы объясняли, почему Хам должен был разделить наказание; другие просто ошибались, говоря, что Хам был проклят; ошибочная этимология связала имя Хама с «черным»; и как только черный цвет стали отождествлять с рабом, «рабство породило проклятие Хама». Все четыре фактора, писал Туту, «работали более или менее одновременно». Рядом с этим возникло второе неверное прочтение: «знамение Каина» (Бытие 4:15), которое Бог установил, чтобы защитить Каина, «чтобы никто, встретившись с ним, не убил его», также было истолковано как темная кожа — взгляд, пропагандируемый в Соединенных Штатах «по крайней мере с 1730-х годов», согласно эссе Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Августин и Иоанн Златоуст (примерно с 347 по 407 год) извлекли из слов Ноя другой урок. Августин связывал само рабство с грехом: «мы не находим слова раб ни в одной части Писания, пока праведный Ной не заклеймил грех своего сына этим именем», и «по природе, как Бог создал нас изначально, никто не является рабом ни человека, ни греха». Златоуст говорил своим слушателям, что рабство — это «плод греха, непокорности родителям». Оба все еще принимали рабство как часть падшего мира, и ни один из них не говорит ни слова о цвете кожи.

В Соединенных Штатах этот аргумент использовался для защиты рабства. Фредерик Дуглас, родившийся в рабстве в округе Талбот, штат Мэриленд, ответил на него в первой главе своего «Повествования» в 1845 году. Растущее число порабощенных людей смешанного происхождения, писал он, «устранит силу аргумента о том, что Бог проклял Хама, и поэтому американское рабство справедливо», ибо тысячи из них, «подобно мне, обязаны своим существованием белым отцам, и эти отцы чаще всего были их собственными хозяевами».

С тех пор церкви отреклись от этого своими словами. В 2018 году Южная баптистская конвенция признала, что «многие церкви в Южной баптистской конвенции когда-то открыто поддерживали ложное учение о так называемом нарративе о «проклятии Хама»», доктрине, которая «использовалась для порабощения и продолжает использоваться сторонниками превосходства белой расы как прикрытие, чтобы призывать святое имя Божье в нечестивых актах унижения, бесчестия и дегуманизации определенных людей, которые несут Его образ». Ее посланники решили «поддерживать и возобновлять наше публичное отречение от расизма во всех его формах, включая наш отказ от доктрины «проклятия Хама» и любой другой попытки исказить или присвоить Библию для оправдания этого зла», а также «оставаться бдительными, чтобы способствовать исцелению и восстановлению людей, затронутых такого рода доктриной». В эссе Святых последних дней, в котором рассматриваются годы, когда Церковь «не рукополагала мужчин чернокожего африканского происхождения в свое священство» (с 1852 по 1978 год), говорится, что Церковь теперь «отвергает теории, выдвигавшиеся в прошлом, о том, что черная кожа является признаком божественной немилости или проклятия».

Ближе к концу своей рецензии Туту написал: «Я испытываю облегчение, обнаружив, что нет никаких рациональных или библейских оснований для чего-то столь иррационального, как это проклятие Хама». Писание сказало об этом достаточно. Глава, в которой названы сыновья Хама, помещает каждый народ на земле в одну семью, и Павел, стоя на ареопаге, сказал афинянам, что Бог «от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деяния 17:26).

• Сколько жен было у Ноя?
• Как Ной прожил 950 лет?
• Поколения от Ноя до Иисуса
• Библейские стихи о почитании родителей
• Библейские стихи о родовых проклятиях
• Библейские стихи о Ное и потопе