¿Qué le hizo Cam a Noé? Vio a su padre desnudo y se lo contó a sus hermanos

Cam vio a su padre Noé borracho y desnudo en su tienda, y salió y se lo contó a sus dos hermanos. Eso es todo lo que el Génesis dice que hizo. Sem y Jafet caminaron de espaldas y cubrieron a su padre, y cuando Noé despertó, no maldijo a Cam, sino al hijo de Cam, Canaán.

So short a story leaves hard questions. Why should looking be a sin? Why does Noah, on waking, know “what his younger son had done unto him,” as if something had been done to him? Why curse a grandson? The biblical scholars John Bergsma and Scott Hahn call the passage “an exegetical puzzle since antiquity,” and Jewish and Christian readers have answered it in different ways. Over the centuries it was also twisted into a “curse of Ham” and used to defend slavery.

El diluvio ha terminado y Dios ha puesto su arco en las nubes cuando el Génesis se vuelve hacia la familia de Noé: «Comenzó Noé a labrar la tierra, y plantó una viña; y bebió del vino, y se embriagó, y estaba descubierto en medio de su tienda» (Génesis 9:20–21). La parte de Cam ocupa un solo versículo: «Y Cam, padre de Canaán, vio la desnudez de su padre, y lo dijo a sus dos hermanos que estaban afuera» (Génesis 9:22).

Sus hermanos responden con un cuidado que el texto detalla dos veces: «Entonces Sem y Jafet tomaron la ropa, y la pusieron sobre sus hombros, y andando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre, teniendo vueltos sus rostros, y así no vieron la desnudez de su padre» (Génesis 9:23). Luego: «Despertó Noé de su embriaguez, y supo lo que le había hecho su hijo más joven. Y dijo: Maldito sea Canaán; siervo de siervos será a sus hermanos» (Génesis 9:24–25).

«Siervo de siervos» es una forma hebrea de decir el siervo más bajo de todos. Juan Calvino, en su comentario sobre el Génesis (1554), explicó que la frase «significa que Canaán será el último, incluso entre los siervos», y la Biblia católica New American Bible traduce la línea como «El más bajo de los esclavos será para sus hermanos». Noé continúa bendiciendo al «Señor Dios de Sem» y diciendo que «engrandezca Dios a Jafet», con Canaán como siervo de ambos (Génesis 9:26–27). Luego el Génesis cierra su historia: «Y fueron todos los días de Noé novecientos cincuenta años» (Génesis 9:28). Seguimos esos años en cómo vivió Noé hasta los 950 años.

Leída tal como está, la historia gira en torno a lo que Cam hizo con lo que vio: dejó a su padre expuesto y salió a contarlo, mientras que sus hermanos ni siquiera quisieron mirar. Agustín, en La Ciudad de Dios (comenzada en 413 y terminada en 426), describió a Cam como el hijo «que, lejos de cubrir la desnudez de su padre dormido, la divulgó». Calvino escribió que Cam «no solo se complació en la vergüenza de su padre, sino que deseó exponerlo ante sus hermanos». Las notas de la Biblia católica New American Bible ponen la culpa en Cam, «quien avergüenza a su padre al mirar su desnudez, y luego se lo cuenta a los otros hijos».

Comentaristas modernos como Gordon Wenham, Victor Hamilton, Umberto Cassuto y Claus Westermann lo interpretan de la misma manera. Bergsma y Hahn, quienes los enumeran y discrepan de ellos, conceden a esta lectura su fuerza: «se niega a ver algo en el texto que no sea explícito». Su debilidad, argumentan, es que no explica ni «la gravedad de la ofensa de Cam» ni «la razón de la maldición de Canaán». Calvino, siglos antes, encontró la gravedad en el honor debido a los padres. «La piedad hacia los padres es la madre de todas las virtudes», escribió, y la maldición muestra «cuán abominable es a los ojos de Dios el desprecio impío de los padres».

¿Tuvo Noé la culpa de emborracharse? Las tradiciones también difieren aquí. La nota de la New American Bible dice que la culpa «no es de Noé (pues no se podía esperar que supiera sobre el efecto embriagador del vino)». Calvino juzgó que la «falta de Noé no fue leve». En el Talmud de Babilonia, compilado en Babilonia entre aproximadamente 450 y 550, Dios le pregunta a Noé por qué no aprendió «de Adán, el primer hombre, cuyo destierro del Jardín del Edén fue causado solo por el vino», siguiendo una visión rabínica de que el árbol del que comió Adán era una vid.

La historia es tan escueta que, en palabras de Bergsma y Hahn, ha dejado a «generaciones de lectores y estudiosos sintiendo que hay más en la historia de lo que el narrador ha hecho explícito». Los lectores que encuentran más señalan dos detalles. Noé «supo lo que le había hecho su hijo menor», lo que suena a una acción más que a una mirada. Y «la desnudez de su padre» es el lenguaje que la Ley de Moisés usa para las relaciones sexuales prohibidas. Levítico prohíbe a un hombre «descubrir» la desnudez de parientes cercanos y explica la frase: «La desnudez de la mujer de tu padre no descubrirás; es la desnudez de tu padre» (Levítico 18:8). Usa «ver» en el mismo sentido, de un hermano y una hermana que «ven su desnudez, y ella ve la desnudez de él» (Levítico 20:17).

Los rabinos del Talmud ya leían el versículo como una acción. En Sanedrín 70a, dos maestros, Rav y Shmuel, discreparon al respecto: uno dijo que Cam castró a su padre, el otro que abusó sexualmente de él.

Una lectura moderna apunta a otra parte. En el Journal of Biblical Literature en 2005, Bergsma y Hahn, ambos entonces en la Universidad Franciscana de Steubenville, argumentaron que en la Ley «la desnudez del padre» significa la desnudez de la esposa del padre, por lo que el pecado de Cam fue incesto con su madre. Eso explicaría la maldición sobre Canaán, «quien es el fruto de la unión ilícita», y por qué el Génesis llama a Cam «el padre de Canaán» en el mismo momento en que cuenta el hecho. Responden a la objeción obvia, de que Noé maldice a Canaán tan pronto como despierta, meses antes de que pudiera nacer cualquier hijo de esa noche, admitiendo que «el texto ha sido elidido o comprimido».

Toda lectura que encuentre algo más que una mirada tiene que lidiar con el versículo 23. Los hermanos cubren una desnudez real con una prenda real, y «no vieron la desnudez de su padre» porque volvieron sus rostros. Bergsma y Hahn responden que el acto de los hermanos «juega con el sentido más amplio de la frase». Entonces, ¿se acostó Cam con su madre? El Génesis no lo dice. Es una lectura académica de un modismo, y Agustín, Calvino y las notas de la New American Bible toman la sencilla: Cam miró y contó. ¿Participó el propio Canaán? Ninguna de estas fuentes dice que Canaán se acostara con la esposa de Noé. La única tradición antigua que involucra a Canaán en el hecho, en el Génesis Rabbah, lo convierte en el que vio primero y contó, como muestra la siguiente sección.

Cam cometió el hecho, y su hijo carga con la maldición. Los rabinos también sintieron la extrañeza. «¿Cam cometió el pecado y Canaán fue maldecido? Esto es asombroso», dice el Génesis Rabbah, la colección clásica de enseñanza rabínica sobre el Génesis, editada en la Tierra de Israel alrededor del año 400, y registra varias respuestas (36:7). El rabino Yehuda señaló Génesis 9:1, «Y bendijo Dios a Noé y a sus hijos»: dado que «una maldición no puede estar en un lugar donde hay bendición», Noé no podía maldecir a un hijo a quien Dios había bendecido. El rabino Neḥemya sostuvo que Canaán estaba allí primero: «Canaán vio y se lo contó a Cam». El maestro en el Talmud que dijo que Cam castró a Noé razonó que Cam le había costado a Noé un cuarto hijo, por lo que Noé maldijo al cuarto hijo de Cam, y Génesis 10:6 enumera a Canaán en cuarto lugar.

Agustín y Calvino encontraron la respuesta en el propio Cam. Noé, escribió Agustín, «no lo maldijo en su propia persona, sino en la de su hijo». Calvino estuvo de acuerdo en que Cam «está tan lejos de estar exento, que Dios, al involucrar a su hijo con él, agrava su propia condenación». Ambos tomaron las palabras de Noé como profecía, no como el temperamento de un padre: Agustín dice que Noé habló «por este espíritu profético», y Calvino que Moisés «lo presenta hablando en espíritu de profecía». Cuando se le preguntó por qué Canaán solo entre los hijos de Cam, Calvino respondió: «no dejemos que nuestra curiosidad se entregue aquí demasiado libremente».

Otros leen la maldición a través de la historia posterior de Israel, ya que los hijos de Canaán en Génesis 10 son los pueblos de la tierra en la que entraría Israel. Las notas de la New American Bible dicen que «la conducta de Cam pretende prefigurar las posteriores prácticas sexuales vergonzosas de los cananeos, que se alegan en numerosos pasajes bíblicos», y que «el punto de la historia se revela en la maldición de Noé sobre el hijo de Cam, Canaán».

Génesis 10, el capítulo a menudo llamado la Tabla de las Naciones, nombra a cuatro: “Y los hijos de Cam: Cus, Mizraim, Fut y Canaán” (Génesis 10:6).

Hijo	Generalmente identificado como	Qué más dicen Génesis y los Salmos
Cus	“la Etiopía bíblica, la Nubia moderna”	Padre de Nimrod, “un vigoroso cazador delante del Señor” (Génesis 10:8–9)
Mizraim	Egipto (Bajo Egipto, o Egipto del norte)	Los Salmos llaman a Egipto “la tierra de Cam” (Salmo 105:23)
Fut (Put)	“ya sea Punt en África Oriental o Libia”	Nada más en Génesis
Canaán	Los pueblos de Canaán	Padre de Sidón, Het, el jebuseo, el amorreo y otros, cuya frontera iba “desde Sidón, llegando a Gerar, hasta Gaza” (Génesis 10:15–19)

Las identificaciones provienen de las notas de la New American Bible, que observan que los cananeos hablaban una lengua semítica, pero son contados entre los hijos de Cam “porque en un tiempo estuvieron sujetos al Egipto camítico”. Las mismas notas llaman al capítulo “teológicamente importante al enfatizar la unidad familiar básica de todos los pueblos de la tierra”. Cada nación en él desciende de los tres hijos que salieron del arca, y no dice nada sobre el color de la piel de nadie.

Génesis nunca nombra a la esposa de Cam. Ella entró en el arca con él, junto con “la mujer de Noé y las tres mujeres de sus hijos con ellos” (Génesis 7:13), y ella fue una de las “ocho almas” que, escribe Pedro, “fueron salvadas por agua” (1 Pedro 3:20). Génesis tampoco nombra a la madre de Canaán. Llama a Cam su padre y no dice más, y la suposición natural es que la esposa de Cam dio a luz a sus cuatro hijos; solo la lectura de Bergsma y Hahn haría de Canaán el hijo de Cam y la propia esposa de Noé.

La tradición posterior le dio un nombre. El Libro de los Jubileos, un relato del Génesis escrito en el siglo II antes de Cristo, dice que Cam “estaba disgustado por haber maldecido a su hijo” y dejó a su padre con sus cuatro hijos, “y se construyó una ciudad y la llamó con el nombre de su esposa Ne’elatama’uk” (Jubileos 7:13–14). El mismo capítulo nombra a las esposas de Sem y Jafet. Lo que la Biblia dice de la propia esposa de Noé, y los nombres que la tradición le da, se exponen en cuántas esposas tuvo Noé.

Génesis maldice a Canaán, no a Cam, y no dice nada sobre la piel. La “maldición de Cam” fue una mala interpretación, y las personas contra las que se volvió pagaron por ello con su libertad. Durante siglos, las palabras de Noé fueron contadas como una maldición sobre Cam, impuesta a los africanos como sus supuestos descendientes y utilizada para calificar a las personas negras como aptas para la esclavitud. El erudito David Goldenberg rastreó cómo sucedió en La maldición de Cam (Princeton University Press, 2003). Desmond Tutu, el ex arzobispo de Ciudad del Cabo, al reseñar el libro en 2004, planteó su pregunta de esta manera: cómo una historia “que describe a Noé maldiciendo a Canaán, el hijo de Cam, se metamorfoseó en la historia de la maldición de Cam”, y cómo eso “se convirtió en la justificación para la esclavitud de los negros durante más de 1.000 años”. En las fuentes bíblicas y post-bíblicas tempranas, informó Tutu, Goldenberg descubrió que “el color y la raza no tenían ninguna importancia particular”.

La respuesta de Goldenberg, en el resumen de Tutu, reside en cuatro palabras: “explicación, error, etimología y entorno”. Algunos escritores explicaron por qué Cam debe haber compartido el castigo; otros simplemente se equivocaron y dijeron que Cam fue maldecido; una etimología errónea vinculó el nombre de Cam con “negro”; y una vez que lo negro se identificó con esclavo, “la esclavitud engendró entonces la maldición de Cam”. Las cuatro, escribió Tutu, “funcionaron más o menos simultáneamente”. Una segunda mala interpretación corrió junto a ella: la “marca sobre Caín” (Génesis 4:15), que Dios puso para proteger a Caín, “para que no lo matara quien lo encontrara”, también fue leída como piel oscura, una visión promulgada en los Estados Unidos “desde al menos la década de 1730”, según un ensayo de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Agustín y Juan Crisóstomo (alrededor de 347 a 407) extrajeron una lección diferente de las palabras de Noé. Agustín rastreó la esclavitud misma hasta el pecado: “no encontramos la palabra esclavo en ninguna parte de la Escritura hasta que el justo Noé marcó el pecado de su hijo con este nombre”, y “por naturaleza, como Dios nos creó primero, nadie es esclavo ni del hombre ni del pecado”. Crisóstomo dijo a sus oyentes que la esclavitud era “el fruto del pecado, de la rebelión contra los padres”. Ambos aceptaron la esclavitud como parte de un mundo caído, y ninguno dice una palabra sobre la piel.

En los Estados Unidos, el argumento fue presionado en defensa de la esclavitud. Frederick Douglass, nacido en la esclavitud en el condado de Talbot, Maryland, lo respondió en el primer capítulo de su Narrativa en 1845. El creciente número de personas esclavizadas de ascendencia mixta, escribió, “eliminaría la fuerza del argumento de que Dios maldijo a Cam, y por lo tanto la esclavitud estadounidense es correcta”, ya que miles de ellos, “como yo, deben su existencia a padres blancos, y esos padres con mayor frecuencia sus propios amos”.

Las iglesias han renunciado a ello desde entonces con sus propias palabras. En 2018, la Convención Bautista del Sur reconoció que “muchas iglesias en la Convención Bautista del Sur alguna vez respaldaron abiertamente la falsa enseñanza de la llamada narrativa de la ‘maldición de Cam’”, una doctrina que “ha sido utilizada para esclavizar y continúa siendo utilizada por los supremacistas blancos como un manto para invocar el santo nombre de Dios en actos impíos de degradar, deshonrar y deshumanizar a ciertas personas que llevan Su imagen”. Sus mensajeros resolvieron “mantener y renovar nuestra renuncia pública al racismo en todas sus formas, incluida nuestra desautorización de la doctrina de la ‘maldición de Cam’ y cualquier otro intento de distorsionar o apropiarse indebidamente de la Biblia para justificar este mal”, y “permanecer vigilantes para lograr la sanación y restauración de las personas afectadas por este tipo de doctrina”. El ensayo de los Santos de los Últimos Días, que aborda los años en que la Iglesia “no ordenaba a hombres de ascendencia negra africana a su sacerdocio” (1852 a 1978), dice que la Iglesia ahora “desautoriza las teorías avanzadas en el pasado de que la piel negra es un signo de desfavor divino o maldición”.

Cerca del final de su reseña, Tutu escribió: “Me alivia descubrir que no hay base racional o bíblica para algo tan irracional como esta maldición de Cam”. La Escritura había dicho lo mismo. El capítulo que nombra a los hijos de Cam coloca a cada pueblo de la tierra en una sola familia, y Pablo, de pie en el Areópago, dijo a los hombres de Atenas que Dios “de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra” (Hechos 17:26).

• ¿Cuántas esposas tuvo Noé?
• ¿Cómo vivió Noé 950 años?
• Las generaciones desde Noé hasta Jesús
• Versículos bíblicos sobre honrar a los padres
• Versículos bíblicos sobre las maldiciones generacionales
• Versículos bíblicos sobre Noé y el diluvio