Quel était le groupe sanguin de Jésus ? Personne ne le sait, et d'où vient l'affirmation du groupe AB

Personne ne connaît le groupe sanguin de Jésus. La Bible n'en mentionne jamais, et les groupes sanguins étaient inconnus jusqu'à ce que Karl Landsteiner les décrive en 1901. La réponse populaire, le groupe AB, provient de tests effectués sur trois reliques : le miracle eucharistique de Lanciano, le linceul de Turin et le suaire d'Oviedo. Mais des taches aussi anciennes peuvent donner un faux résultat AB.

Ce qui importe au Nouveau Testament, c'est que son sang était réel, humain comme le nôtre, et versé pour le pardon des péchés. Personne n'a noté son groupe, mais le sang lui-même traverse tout le récit.

Les Évangiles parlent de son sang mais jamais de son groupe, car personne dans le monde antique ne savait que le sang possédait des groupes. Landsteiner, travaillant à Vienne, a découvert trois groupes en 1901, et le quatrième, AB, a été découvert en 1902 par Sturli, l'un des collègues dont Landsteiner avait testé le sang. En 1930, Landsteiner a reçu le prix Nobel « pour sa découverte des groupes sanguins humains ». Les Évangiles sont tout aussi silencieux sur sa taille, son visage et le poids de Jésus.

Ce que l'Écriture dit, c'est qu'il a partagé notre chair et notre sang, et l'épître aux Hébreux l'exprime clairement : « Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, il y a également participé lui-même », et « il a dû être rendu semblable en toutes choses à ses frères » (Hébreux 2:14, 17). Chaque être humain possède un groupe sanguin, donc en tant qu'homme, Jésus en avait un aussi, mais il n'a jamais été enregistré.

Cette affirmation provient de trois reliques que de nombreux chrétiens vénèrent comme étant liées au corps du Christ, et chacune d'elles a été signalée comme étant du groupe AB. Les voici dans l'ordre d'apparition des résultats :

relique	Qui a rapporté le groupe AB	quand
Chair et sang de Lanciano, Italie	Odoardo Linoli	1971
Suaire de Turin	Pierluigi Baima Bollone et ses collègues	1982
Suaire d'Oviedo, Espagne	Baima Bollone ; répété par Carlo Goldoni et le Centre espagnol de sindonologie	Avant 1989 ; à nouveau en 1993

Les partisans des reliques soulignent que les trois concordent. Les critiques répondent que le groupe AB est le résultat que tend à donner le sang ancien et contaminé, donc la concordance pourrait provenir du test plutôt que du sang. Les deux camps ont des arguments.

La ville italienne de Lanciano conserve ce que la tradition appelle un miracle eucharistique, que les récits situent au VIIe ou VIIIe siècle. L'histoire raconte qu'un moine qui doutait de la présence du Christ dans le sacrement célébrait la messe lorsque l'hostie est devenue chair et le vin est devenu sang, et que le sang a plus tard coagulé. En novembre 1970, à l'initiative de l'archevêque de Lanciano et avec la permission de Rome, les franciscains de Lanciano ont décidé de faire examiner les reliques scientifiquement.

Odoardo Linoli, professeur d'anatomie et de pathologie qui dirigeait le laboratoire de pathologie de l'hôpital d'Arezzo, a effectué le travail avec Ruggero Bertelli, professeur d'anatomie à la retraite à l'université de Sienne. Linoli a présenté ses conclusions le 4 mars 1971 et les a publiées cette année-là dans une revue italienne de laboratoire, Quaderni Sclavo di Diagnostica. Il y a rapporté que la chair était du tissu cardiaque et que le sang était humain et de groupe AB. S'exprimant en 2005, il a déclaré que le groupe sanguin « est le même que celui de l'homme du saint linceul de Turin ». Le même rapport notait que Linoli « est le seul médecin à avoir analysé les reliques », donc le résultat de Lanciano repose sur un examen unique qu'aucune équipe indépendante n'a répété.

Lorsque Kelly Kearse et Frank Ligaj ont examiné le rapport de Linoli en 2024, ils ont qualifié l'enquête de « louable » en tant que première tentative scientifique majeure d'examiner un miracle eucharistique en détail. Ils ont également souligné ses points faibles. Les échantillons contenaient des « accumulations visibles de spores et d'hyphes d'hyphomycètes », un champignon, et deux tests standard pour l'hémoglobine, les tests de Teichmann et de Takayama, étaient négatifs. L'antisérum utilisé pour montrer que le sang était humain n'a été vérifié que par rapport à deux autres espèces, le bétail et le lapin, donc à leur avis, le résultat n'a pas été démontré comme étant spécifique au sang humain. Franco Serafini, un médecin italien qui défend le miracle, arrive à la conclusion opposée dans son livre de 2021 Un cardiologue examine Jésus: « il est qualitativement incontestable que le miracle de Lanciano contient du vrai sang humain. »

Vous lirez souvent qu'une commission de l'Organisation mondiale de la santé a confirmé les résultats de Linoli en 1973 après 500 tests. Kearse et Ligaj ont recherché ce rapport et ont contacté à la fois l'OMS et les Nations Unies, et aucune des deux n'avait de trace d'une telle enquête. Ils racontent également comment Serafini lui-même, le défenseur du miracle, a trouvé le document censé être ce rapport conservé à Lanciano : une page de couverture et une page de fin sur Lanciano jointes à des pages sans rapport sur des tests effectués sur des momies égyptiennes.

Le Suaire est un tissu de lin d'environ quatre mètres de long, conservé à Turin, portant la faible image d'un homme présentant des blessures semblables à celles de la flagellation et de la crucifixion. Dans la nuit du 9 octobre 1978, lors de l'examen scientifique de cette année-là, des fils ont été prélevés sur une zone tachée de sang du tissu. Pierluigi Baima Bollone, professeur de médecine légale à l'université de Turin, a ensuite testé des fibres de ces fils avec Maria Jorio et Anna Lucia Massaro. Dans la revue Sindon en 1982, ils ont conclu que « les traces de sang du Suaire que nous avons examinées appartiennent au groupe AB ».

Le résultat de Baima Bollone est arrivé quatre ans après le prélèvement des fils, et avant cela, en 1980 et 1981, les chercheurs Heller et Adler avaient rapporté que les taches contenaient du sang. Une étude ultérieure, rapportée dans le livre de Garza-Valdes de 1999 L'ADN de Dieu ?, a utilisé une méthode d'anticorps différente et a donné « des résultats similaires à ceux d'avant, de type AB ». Kearse ajoute qu'il partage la même faiblesse : les faux positifs dus à la contamination « ne peuvent être exclus ».

La question de savoir si le Suaire est le linceul du Christ est un débat distinct et plus ancien. En 1988, trois laboratoires, à Arizona, Oxford et Zurich, ont daté au carbone de petits échantillons du lin, et leur rapport conjoint en Nature a donné son âge comme « 1260-1390 après J.-C., avec au moins 95% de confiance ». Les défenseurs du linceul ont contesté la datation depuis lors, et une étude statistique de 2019 sur les données brutes des laboratoires a révélé qu'elle « suggère fortement qu'il manque d'homogénéité dans les données et que la procédure devrait être reconsidérée ». L'Église catholique n'a jamais tranché, et lorsque le pape Jean-Paul II a visité Turin en 1998, il a déclaré : « Puisqu'il ne s'agit pas d'une question de foi, l'Église n'a pas de compétence spécifique pour se prononcer sur ces questions. »

Le suaire est un tissu d'environ 84 sur 53 centimètres, conservé dans la cathédrale d'Oviedo dans le nord de l'Espagne, et la tradition veut qu'il ait recouvert le visage de Jésus après la crucifixion. L'Évangile de Jean mentionne un tel tissu dans le tombeau vide : « le linge qui avait été sur sa tête, non pas mis avec les linges, mais plié dans un lieu à part » (Jean 20:7). Le suaire ne porte aucune image, seulement des taches. La majeure partie de son histoire écrite provient de Pélage, un évêque d'Oviedo du XIIe siècle, qui l'a retracé depuis Jérusalem peu avant la conquête perse de 614. Une liste des reliques dans le coffre d'Oviedo établie le 14 mars 1075 l'inclut.

Baima Bollone a effectué la première analyse de ses taches et a suggéré que le sang pourrait être du groupe AB. Le résultat a été répété en 1993 par l'hématologue Carlo Goldoni et par le Centre espagnol de sindonologie, dont les chercheurs traitent la correspondance avec le linceul comme un signe que les deux tissus ont recouvert le même homme. Le lin du suaire a également été daté au radiocarbone, et Mario Moroni et ses collègues, qui considèrent les deux tissus comme authentiques, soutiennent que le rayonnement aurait pu rendre les âges au radiocarbone des deux tissus trop jeunes. Son résultat AB, cependant, fait face à la même question que celui du linceul : si un test sur des taches aussi anciennes peut être fiable.

Le typage sanguin fonctionne bien sur du sang frais, mais sur du sang vieux de plusieurs siècles, il est beaucoup moins fiable. Les marqueurs A et B que les tests recherchent ne se trouvent pas uniquement sur les globules rouges humains, et de nombreuses bactéries et champignons les portent également. Ainsi, une tache qui a développé des microbes pendant des centaines d'années peut réagir aux deux tests et être lue comme AB, quel que soit le vrai groupe de la personne.

Kearse a présenté cet argument concernant le Suaire en 2023 dans le Journal international des sciences médico-légales. Il note que les tests sur des restes squelettiques juifs vieux de 1 600 à 2 000 ans ont donné AB dans 51% des cas, bien plus que ce que l'hérédité produirait. Il cite également un examen microscopique, rapporté dans le livre de Garza-Valdes, qui a révélé que les fils tachés de sang du Suaire étaient fortement contaminés par des bactéries et des champignons. Le deuxième test utilisé sur le Suaire, qui recherche des anticorps dans le sérum, tend également vers AB dans les matériaux anciens, car les anticorps se décomposent avec l'âge. Les résultats AB du Suaire, souligne-t-il, « n'ont jamais été publiés dans un format évalué par des pairs », et il conclut que les taches « devraient être considérées comme étant de groupe inconnu en attendant des tests supplémentaires ».

Les chercheurs connaissaient le problème, et l'article de Baima Bollone lui-même énumère les « antigènes animaux, vers et bactéries capables de donner un faux résultat positif ». Il soutient que ses contrôles les ont exclus, car des fibres du linceul non tachées, testées sur les mêmes lames, n'ont donné aucune réaction. Kearse répond que la contamination pourrait être plus importante dans les taches de sang elles-mêmes, la nourriture la plus riche sur le tissu pour les microbes. Lui et Ligaj soulèvent le même doute concernant Lanciano : « des doutes ont été soulevés concernant la validité de tels résultats car les bactéries expriment également des antigènes AB ».

Ainsi, chacune des trois reliques a été signalée comme étant du groupe AB, mais par des tests d'anticorps qui, sur des échantillons contaminés, ne peuvent pas distinguer le sang AB authentique du sang ancien d'un autre groupe. Kearse et Ligaj suggèrent que de nouvelles techniques, capables de distinguer les marqueurs bactériens des marqueurs humains, pourraient aider à clarifier la question. Jusque-là, le groupe sanguin de Jésus reste inconnu.

Aucune des deux affirmations n'est étayée par un test, car aucun compte rendu publié des tests ne donne de facteur Rh. Un groupe sanguin complet comporte deux parties, le groupe ABO et le facteur Rh, qui est le positif ou le négatif. Donc « AB positif », « AB négatif » et l'idée populaire selon laquelle Jésus était Rh négatif ajoutent tous un détail qu'aucun laboratoire n'a revendiqué. Aux États-Unis, environ 4 personnes sur 100 ont le groupe AB, positif et négatif confondus.

Le regretté Ron Wyatt a affirmé avoir trouvé 92 objets et lieux bibliques. Il a déclaré avoir trouvé l'Arche d'Alliance dans une grotte à Jérusalem, sous ce qu'il a dit être l'endroit où Jésus a été crucifié, avec le sang du Christ sur son propitiatoire. Il a dit qu'un laboratoire avait découvert que le sang n'avait que 24 chromosomes : 23 de Marie et un, selon ses calculs, du Saint-Esprit. Aucun rapport de laboratoire de ce type n'a jamais été produit, et Wyatt n'a jamais publié aucune de ses découvertes dans une revue à comité de lecture, il n'y a donc aucune preuve derrière l'histoire.

La foi chrétienne dit que c'était le cas, bien que certains enseignements populaires aient dit le contraire. Dans La chimie du sang (1943), le médecin M. R. DeHaan a soutenu que « chaque goutte de sang dans le corps d'un nourrisson est la contribution du parent mâle ». À partir d'un tel raisonnement, certains ont enseigné que le sang du Christ provenait uniquement de son Père céleste, et était donc divin plutôt qu'humain. Dans le Calvary Baptist Theological Journal en 1987, le médecin Daniel Borkert et le théologien Ken Pulliam ont répondu que le sang d'un bébé est fabriqué par le corps du bébé lui-même, à partir de gènes donnés par les deux parents, et que « le groupe sanguin d'une personne n'est pas déterminé par le père seul mais par les deux parents ». Sur la théologie, ils ont été tout aussi directs : « Son sang, par conséquent, devait être du vrai sang humain. »

Cela correspond à l'épître aux Hébreux, qui dit qu'il a « participé de la même manière » à la chair et au sang que les enfants qu'il est venu sauver. Les Évangiles montrent que ce sang était réel : lorsqu'un soldat a percé son côté sur la croix, « il en sortit aussitôt du sang et de l'eau » (Jean 19:34). Comment la conception virginale a fonctionné dans ses cellules, l'Écriture ne le dit pas, et aucun test ne pourrait le révéler.

Le Nouveau Testament parle du sang du Christ comme du prix du pardon. Lors de la Cène, Jésus prit la coupe et dit : « Car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour beaucoup, pour la rémission des péchés » (Matthieu 26:28). Paul écrit : « En qui nous avons la rédemption par son sang, le pardon des péchés » (Éphésiens 1:7), et Pierre rappelle à ses lecteurs qu'ils ont été rachetés « par le sang précieux de Christ, comme d'un agneau sans défaut et sans tache » (1 Pierre 1:19). L'épître aux Hébreux s'appuie sur les anciens sacrifices : « sans effusion de sang il n'y a pas de pardon » (Hébreux 9:22). Ces passages et d'autres sont rassemblés dans Versets bibliques sur le sang de Jésus.

Les chrétiens rencontrent également le sang du Christ à la table du Seigneur, et les Églises décrivent cette rencontre avec leurs propres mots. Le Catéchisme catholique, citant le concile de Trente, enseigne « un changement de toute la substance du pain en la substance du corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son sang ». L'archidiocèse grec-orthodoxe d'Amérique explique ce changement avec les mots de Jean Damascène : « cela est opéré par le Saint-Esprit. La manière du changement ne peut en aucune façon être comprise. » Les luthériens confessent dans la Confession d'Augsbourg que « le Corps et le Sang du Christ sont réellement présents ». La Confession de Westminster, tenue par les Églises presbytériennes, dit que les croyants « reçoivent spirituellement le Christ crucifié et s'en nourrissent », et les baptistes du Sud appellent la Cène « un acte d'obéissance symbolique » qui commémore sa mort. Les miracles eucharistiques tels que celui de Lanciano appartiennent à la compréhension catholique de ce changement. De nombreux chrétiens prient également le Précieux Sang, et certaines de ces prières sont rassemblées dans Prières au sang de Jésus.

Personne n'a noté le groupe de ce sang. Ce qui importait aux premiers prédicateurs, c'était ce qu'il avait accompli, et Jean Chrysostome, prêchant sur l'Évangile de Jean, a dit à sa congrégation : « Ce sang versé a lavé tout le monde. »

---

• Combien pesait Jésus ?
• 23 versets bibliques sur le sang de Jésus
• Prières au sang de Jésus
• De quelle tribu Jésus était-il issu ?
• Le vin dans la Bible : joie, sang du Christ et jugement
• Calvinisme vs Luthéranisme : la Cène et autres différences