Modalismo: O que é e como a Igreja primitiva respondeu a ele

O modalismo é a crença de que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são uma única pessoa que se manifesta em três modos, e não três pessoas em um só Deus. Você também ouvirá chamá-lo de sabelianismo, em homenagem a um homem chamado Sabélio que liderou o ensino em Roma, ou monarquianismo modalista. David Bernard, um teólogo pentecostal da Unicidade, diz que este último “é o termo mais frequentemente usado pelos historiadores da igreja para se referir à visão da Unicidade”, então estamos falando de pessoas que viveram há cerca de mil e oitocentos anos e também de irmãos e irmãs vivos hoje.

O argumento resume-se a algo que você pode ver na página. No Evangelho de João, Jesus levanta os olhos ao céu e diz: “Pai, é chegada a hora; glorifica a teu Filho” (João 17:1), e temos que perguntar com quem ele está falando. Tertuliano, que escreveu contra os modalistas, perguntou isso sobre o clamor da cruz: “a qual Deus Ele dirigiu Seu clamor?” e para ele o Filho estava clamando ao Pai. A resposta de Bernard é que “a natureza humana de Jesus orou ao Espírito divino de Jesus que habitava no homem”. As pessoas respondiam de ambas as formas antes mesmo de o Concílio de Niceia se reunir, e ainda respondem.

Noeto era natural de Esmirna, e sua história chega até nós através de Hipólito, que escreveu um livro contra ele. Noeto, diz ele, “alegava que Cristo era o próprio Pai, e que o próprio Pai nasceu, sofreu e morreu”. Os anciãos da igreja o convocaram e, a princípio, ele negou. Quando o chamaram pela segunda vez, ele lhes perguntou: “Que mal, então, estou fazendo ao glorificar a Cristo?” e eles disseram: “Nós também conhecemos em verdade um só Deus; conhecemos a Cristo; sabemos que o Filho sofreu assim como Ele sofreu, e morreu assim como Ele morreu, e ressuscitou ao terceiro dia”. Eles começaram onde ele começou, com um só Deus e com Cristo, e ainda assim, “após examiná-lo, expulsaram-no da Igreja”.

Seus seguidores argumentaram a partir da lei. “Eu sou o primeiro”, diz Ele, “e o último; e fora de mim não há outro”, citaram eles, e então raciocinaram: “Se, portanto, reconheço que Cristo é Deus, Ele é o próprio Pai, se Ele é de fato Deus”. Não é difícil segui-los: há um só Deus, Cristo é Deus, e então quem pode ser Cristo senão o Pai? Em outro de seus livros, Hipólito, ainda argumentando contra Noeto, relata que quando aprouve ao Pai nascer, “Ele mesmo tornou-se Seu próprio Filho, não de outro”, e foi chamado de Pai e Filho “de acordo com a vicissitude dos tempos”, o que quer dizer, conforme os tempos mudavam.

O ensino chegou a Roma, e a testemunha lá é Tertuliano, que não tem palavras gentis para o homem que o trouxe. Práxeas, diz ele, “foi o primeiro a importar de Roma, da Ásia, esse tipo de depravação herética”, e então, em uma frase destinada a ferir, “ele crucificou o Pai”. Aqueles que mantinham o ensino, diz ele, pensavam “que não se pode crer em um Único Deus de outra forma senão dizendo que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são a mesmíssima Pessoa”. Ele é mais gentil com os crentes comuns que estavam inquietos com o três. Ele os chama de simples, parando imediatamente para acrescentar: “Não os chamarei de insensatos e ignorantes”, e diz que eles ficaram assustados porque sua regra de fé “os retira da pluralidade de deuses do mundo para o único Deus verdadeiro”. Eles podiam apontar para Moisés: “Ouve, ó Israel: O Senhor nosso Deus é o único Senhor” (Deuteronômio 6:4).

Práxeas realmente ensinou que o Pai morreu na cruz? Bernard diz que não. Práxeas, escreve ele, “explicou que, embora Jesus fosse o Pai encarnado, Jesus morreu apenas quanto à Sua humanidade, como o Filho”, e assim o patripassianismo, a velha acusação de que o próprio Pai sofreu e morreu, “é um termo enganoso e impreciso para usar para o monarquianismo modalista”. Tertuliano e Bernard leem Práxeas de forma muito diferente, e Práxeas não está aqui para resolver isso.

Sabélio foi “o modalista mais conhecido”, diz Bernard, e é por isso que o ensino leva seu nome. A Enciclopédia Católica diz que ele talvez tenha se tornado o líder dos monarquianos em Roma por volta de 218, e que por volta de 220 Calisto, o bispo de Roma, o expulsou da igreja. A história disso vem de Hipólito, que escreveu amargamente sobre Calisto e, segundo o relato de Bernard, “liderou um grupo cismático contra ele”, então temos isso do rival do bispo.

O que Sabélio ensinou depende de a quem você pergunta. Bernard diz que ele ensinou que Deus se mostrou como Pai na criação, como Filho na encarnação e como Espírito Santo na regeneração e santificação. Basílio de Cesareia diz que, para Sabélio, um e o mesmo ser “mudou sua forma para atender às necessidades do momento”. Bernard não reivindicará essa imagem, porque se Sabélio quisesse dizer que os três deveriam vir estritamente um após o outro no tempo, ele diz, “ele não reflete as crenças do modalismo antigo ou da Unicidade moderna”.

Cerca de cento e sessenta anos depois que Calisto o expulsou, o Primeiro Concílio de Constantinopla, reunido em 381, decidiu sobre o assunto em seu primeiro cânone. Os bispos escreveram que “toda heresia deve ser anatemizada”, e a lista que se segue tem os sabelianos nela.

Um só Deus é onde ambos os lados começam. Os Artigos de Fé da United Pentecostal Church International, uma igreja da Unicidade, citam o próprio Jesus: “O primeiro de todos os mandamentos é: Ouve, ó Israel; O Senhor nosso Deus é o único Senhor” (Marcos 12:29), e ninguém que confessa a Trindade discordaria de uma palavra disso. O problema surge quando Jesus fala do Pai, ou o Pai fala de Jesus, e temos que decidir quantos estão falando.

Os antigos modalistas apontaram para Jesus dizendo: “Eu e o Pai somos um” (João 10:30), e Hipólito respondeu que Jesus disse somos e não sou, então há dois nessa frase. Quando Jesus diz a Filipe: “quem me tem visto a mim tem visto o Pai” (João 14:9), Hipólito entende que ele quer dizer que chegamos a conhecer o Pai através do Filho.

No batismo de Jesus, os céus se abrem, o Espírito desce como uma pomba e uma voz diz: “Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo” (Mateus 3:16–17). Alguns leem três pessoas nessa cena, e Bernard aborda isso diretamente. Uma voz do céu e uma pomba, diz ele, não fazem pessoas separadas mais do que a voz do Sinai fez da montanha “uma pessoa inteligente separada na Divindade”. O que a cena lhe mostra é um Deus que pode estar em toda parte ao mesmo tempo e um Filho que é verdadeiramente um homem.

Jesus envia os discípulos para batizar “em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo” (Mateus 28:19), e aqui Hipólito ouve três e Bernard ouve um. Deixar de fora qualquer um dos três, diz Hipólito, é falhar em glorificar a Deus perfeitamente. Bernard aponta que o versículo diz nome e não nomes, de modo que Pai, Filho e Espírito Santo são títulos, e eles “identificam um nome e, portanto, um ser”. Então, a United Pentecostal Church International batiza em nome de Jesus, como Pedro pregou: “Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo para remissão dos pecados” (Atos 2:38). Basílio respondeu ao argumento de um só nome apontando que um homem que diz Paulo e Silvano e Timóteo mencionou três nomes, e assim também o homem que diz Pai, Filho e Espírito Santo.

E assim voltamos à oração. Alguns versículos depois de onde começamos, Jesus diz: “E agora, glorifica-me tu, ó Pai, junto de ti mesmo, com aquela glória que eu tinha contigo antes que o mundo existisse” (João 17:5). Tertuliano colocou a questão como uma escolha na cruz, onde Jesus clama: “Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?” (Mateus 27:46). Ou o Filho estava sofrendo e o Pai o havia desamparado, diz ele, ou o Pai era quem estava sofrendo, e então não restava Deus para ele chamar. E ele desafiou os modalistas: “mostrem-me alguma outra passagem onde seja declarado: O Senhor disse a Si mesmo, Eu sou meu próprio Filho”.

A resposta de Bernard baseia-se em seu ensino de que Jesus tem duas naturezas completas, uma humana e uma divina. Ele orou, diz Bernard, “em Sua humanidade, não em Sua divindade”, para que o homem pudesse orar ao Espírito que habitava nele. Então Bernard inverte a pergunta. Se Jesus orou como Deus, diz ele, então uma pessoa na Divindade é inferior a outra, e temos “uma forma de subordinacionismo ou arianismo”. Em uma leitura, o Pai e o Filho estão falando um com o outro, e na outra, um homem está orando ao Deus que vive nele.

Dito de forma simples, o modalismo tem um Deus e uma pessoa, o arianismo tem um Filho que é menor que o Pai, e o triteísmo tem três Deuses. O arianismo é um ensinamento diferente e uma disputa posterior. O Concílio de Niceia reuniu-se em 325, cerca de cem anos depois de Sabélio ter sido excomungado, e condenou Ário e qualquer um que diga que “houve um tempo em que o Filho de Deus não existia”, e há mais sobre essa história em O que é o Arianismo? Os dois ensinamentos puxam para direções opostas, porque o arianismo rebaixa o Filho, e Bernard pode escrever sobre o seu próprio lado que “o modalismo reconhece, assim, a plena divindade de Jesus, muito mais do que o trinitarismo”.

Sobre o triteísmo, o Catecismo da Igreja Católica, conforme citado pela Catholic Answers, diz: “Não confessamos três Deuses, mas um só Deus em três pessoas”, e Basílio advertiu que quem não confessar uma essência compartilhada cai no politeísmo.

Se alguém já lhe explicou a Trindade com água, gelo e vapor, saiba que Matt Fradd, escrevendo para a Catholic Answers, diz que essa imagem “comete a heresia do modalismo”, porque Deus não passa de um estado para outro como a água faz. Ele chama um homem que é filho, pai e tio de “uma pessoa que tem três títulos”, e títulos é a palavra de Bernard para Pai, Filho e Espírito Santo. O sol com a sua luz e calor, que Fradd diz ser atribuído a Sabélio, também “cheira a modalismo”.

A United Pentecostal Church International é uma igreja viva e pode falar por si mesma, por isso aqui estão os seus Artigos de Fé: “Este único Deus verdadeiro revelou-Se como Pai; através do Seu Filho, na redenção; e como Espírito Santo, por emanação”. E ainda: “Antes da encarnação, este único Deus verdadeiro manifestou-Se de diversas maneiras. Na encarnação, Ele manifesta-Se no Filho, que caminhou entre os homens. À medida que Ele trabalha na vida dos crentes, Ele manifesta-Se como o Espírito Santo”. Sobre Jesus, eles dizem com Paulo que “nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade” (Colossenses 2:9).

Numa crítica a um livro de 1998 sobre o movimento, Bernard escreve que os pentecostais da Unicidade não se autodenominam “Apenas Jesus” e “geralmente consideram isso enganoso e ofensivo”, e que os nomes que usam são Apostólico, Nome de Jesus e Unicidade. Há mais sobre estas igrejas em Apostólico vs Pentecostal e Os pentecostais e a Trindade.

Alguns usam, mas os Artigos de Fé da sua própria igreja não. A palavra nunca aparece nesses Artigos. Bernard usa-a, no seu livro A Unicidade de Deus, onde escreve sobre “modalismo (Unicidade)” e os “crentes modalistas (Unicidade) primitivos”, pelo que ele adota o nome dos historiadores para o que acredita, ao mesmo tempo que o distingue de um Sabélio estrito de um após o outro e da acusação de que o Pai sofreu. Esse é o uso de um autor, e outros escritores e igrejas da Unicidade são livres para recusar a palavra.

Outras igrejas dão o seu próprio veredito. O North American Mission Board, num artigo de Tal Davis, diz: “A visão pentecostal da Unicidade sobre Deus é semelhante à antiga heresia do Modalismo”, e pergunta como, se eles são uma pessoa, o Pai e o Filho podem amar-se, falar um com o outro e conhecer-se. Entre os lugares para onde nos envia para os ver a falar está João 17.

Esse capítulo tem uma frase que os anciãos que questionaram Noeto poderiam ter tomado para si, uma vez que lhe disseram: “Nós também conhecemos em verdade um Deus; conhecemos Cristo”. Jesus coloca os dois juntos nessa mesma oração: “E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste” (João 17:3).

---

• Estudo Bíblico: O que diz a Bíblia sobre a Santíssima Trindade?
• História Cristã: O que é o Arianismo?
• O Credo Niceno na íntegra e a origem de cada linha
• Pentecostais e a Trindade: No que eles acreditam?
• Apostólico vs. Pentecostal: O que os Pentecostais da Unicidade acreditam