Ignacio de Antioquía: El obispo que escribió siete cartas en su camino a morir en Roma

Ignacio fue el obispo de Antioquía que escribió siete cartas en su camino a morir en Roma. A principios del siglo II, según la tradición bajo el emperador Trajano, los soldados lo llevaron desde Siria para morir a manos de las fieras. En el camino escribió a seis iglesias y a Policarpo de Esmirna, y esas cartas contienen casi todo lo que se sabe sobre él.

Él sabía lo que le esperaba al final del camino y pidió a los cristianos de Roma que no lo impidieran. “Soy el trigo de Dios”, les dijo, “y que sea molido por los dientes de las fieras, para que pueda ser hallado como pan puro de Cristo”. Un prisionero encadenado a soldados a quienes llamó diez leopardos se veía a sí mismo como grano en camino a convertirse en pan. Las iglesias reunieron sus cartas rápidamente, y todavía las leemos.

Antioquía era una de las tres grandes ciudades del Imperio Romano, junto con Roma y Alejandría, y se encuentra en lo que hoy es Turquía. Bernabé llevó a Saulo a la ciudad, y “durante todo un año se reunieron con la iglesia y enseñaron a mucha gente. Y en Antioquía los discípulos fueron llamados cristianos por primera vez” (Hechos 11:26).

Según la datación del Papa Benedicto XVI, dirigió la iglesia allí desde el 70 hasta el 107. Los escritores antiguos lo numeran de manera diferente, y la única cuestión entre ellos es si Pedro cuenta como el primer obispo de la ciudad. Para Eusebio, el historiador del siglo IV, fue “el segundo obispo de Antioquía, habiendo sido Evodio el primero”, y en otro capítulo “segundo en sucesión a Pedro”. Para Jerónimo fue “tercer obispo de la iglesia de Antioquía después de Pedro el apóstol”.

Sobre su vida temprana, Vatican News dice claramente: “Sabemos poco”. La tradición sostiene que fue un converso. Era amigo de Policarpo, el obispo de Esmirna, y Vatican News señala que Policarpo “fue discípulo de San Juan, por lo que es posible que Ignacio también conociera al discípulo amado”. La Iglesia Ortodoxa en América lo afirma directamente: Ignacio fue discípulo del apóstol Juan, “al igual que San Policarpo”.

Cada una de sus cartas comienza con el mismo nombre. En la antigua traducción de Roberts-Donaldson dice: “Ignacio, que también es llamado Teóforo”. El nombre griego significa “portador de Dios”, y Vatican News dice que “le gustaba llamarse a sí mismo Teóforo”.

La Iglesia Ortodoxa da dos razones para el nombre. Fue llamado portador de Dios “porque llevaba a Dios en su corazón y oraba incesantemente a Él”, y también “porque fue sostenido en los brazos de Cristo”. Esa segunda razón se basa en una tradición de que Ignacio era el niño en el Evangelio de Mateo que Jesús usó como ejemplo: “llamando a un niño, lo puso en medio de ellos y dijo: ‘En verdad os digo que si no os volvéis y os hacéis como niños, nunca entraréis en el reino de los cielos’” (Mateo 18:2-3). El Evangelio no nombra al niño. La Enciclopedia Católica de 1910 pensaba que los primeros escritores que creían en la historia lo hacían “aparentemente sin una buena razón”, y es mejor mantenerla como una tradición.

Sus cartas nunca dicen de qué fue acusado. Eusebio transmite lo que se informó: “Se dice que fue enviado desde Siria a Roma y se convirtió en alimento para las fieras debido a su testimonio de Cristo”. Un relato posterior de su martirio, que la Enciclopedia Católica describe como “muy interpolado”, añade que Trajano lo condenó en persona mientras pasaba por Antioquía. La vida ortodoxa cuenta la misma historia y fecha esa visita en el 107.

Ignacio se llama a sí mismo “el obispo de Siria” y dice que Dios lo ha considerado digno “de ser enviado desde el oriente hasta el occidente”. Describe a sus guardias de esta manera:

“Desde Siria hasta Roma lucho con las fieras, tanto por tierra como por mar, tanto de noche como de día, atado a diez leopardos, quiero decir, una banda de soldados, quienes, incluso cuando reciben beneficios, se muestran aún peores”.

Los soldados probablemente lo llevaron por tierra a través de Asia Menor. Se detuvieron en Esmirna, donde Policarpo era obispo. Allí, las iglesias de Éfeso, Magnesia y Trales enviaron personas a su encuentro, y Eusebio nombra a sus obispos: Onésimo, Damas y Polibio. Desde Esmirna, los guardias continuaron hacia Tróade, y desde allí partieron con prisa. Ignacio le dijo a Policarpo que no podía escribir a todas las iglesias “porque debo zarpar repentinamente de Tróade a Neápolis”. Desde Neápolis, el camino pasaba por Filipos, donde los cristianos lo vieron pasar. Policarpo les recordó más tarde la paciencia que habían visto “en el caso del bienaventurado Ignacio, y de Zósimo, y de Rufo”.

Eusebio enumera las siete, y las propias cartas dicen dónde fueron escritas.

1. A los efesios, desde Esmirna. La más larga de las siete.
2. A los magnesios, desde Esmirna.
3. A los tralianos, desde Esmirna.
4. A los romanos, desde Esmirna, fechada el “veintitrés de agosto”. Pide a la iglesia en Roma que no intente salvarlo.
5. A los filadelfios, desde Tróade.
6. A los esmirniotas, la iglesia que acababa de dejar, desde Tróade.
7. A Policarpo, desde Tróade, la única carta dirigida a una sola persona. Confía el cuidado de la iglesia en Antioquía a su amigo.

Las cartas fueron reunidas rápidamente. Policarpo, respondiendo a los filipenses, escribió: “Las epístolas de Ignacio escritas por él a nosotros, y todas las demás [de sus epístolas] que tenemos con nosotros, se las hemos enviado a ustedes, como solicitaron”. Ireneo de Lyon, en su libro Contra las herejías, cita una línea de la carta a los romanos sin mencionar a su autor.

La mayoría de los estudiosos aceptan las siete, pero nos llegaron mezcladas con falsificaciones, y los nombres que los estudiosos dan a las diferentes formas del texto son fáciles de confundir. Hay cuatro cosas que distinguir.

• El texto de las siete cartas, que los estudiosos llaman la recensión media. Las siete cartas en una forma griega más corta y temprana, cercana al texto que citó Eusebio. Las citas en esta página provienen de ella. William Schoedel, en el Diccionario Bíblico Anchor, dice que su autenticidad “es generalmente aceptada”, pero añade que “casi todas las colecciones de cartas de la recensión media en los manuscritos también incluyen algunas o todas las cartas espurias”. Las traducciones más antiguas, como la de Roberts-Donaldson, la llaman la “versión corta”.
• La recensión larga. Las mismas siete cartas, expandidas con adiciones posteriores, más seis cartas falsificadas, entre ellas cartas a los tarsenses, los filipenses, los antioquenos y un diácono llamado Hero, y un intercambio con una tal María de Cassobola. Schoedel dice que “generalmente se considera una revisión del siglo IV”.
• Tres cartas latinas. Dos cartas de “Ignacio” al apóstol Juan y una a la Virgen María, con una respuesta de ella, que solo sobreviven en latín. La Enciclopedia Católica las fecha “no antes del siglo XII”.
• El epítome siríaco. Un texto siríaco de solo tres cartas (Efesios, Romanos y Policarpo), cada una reducida a menos de la mitad de su longitud, que Cureton publicó en 1845 y argumentó que era el original. A menudo se le llama la recensión corta, pero es un texto diferente de la recensión media de siete cartas. Schoedel dice que “resulta no ser una recensión en absoluto, sino simplemente un epítome”.

En la Reforma, la recensión larga era la forma que conocía la mayoría de los lectores. Juan Calvino escribió: “Nada puede ser más repugnante que los absurdos que se han publicado bajo el nombre de Ignacio”. El historiador protestante Philip Schaff señaló más tarde que Calvino “solo conocía la recensión larga, espuria y sin valor”, mientras que la Enciclopedia Católica de 1910 sostenía que las cartas desacreditaban “sus propias opiniones peculiares sobre el gobierno eclesiástico”.

El arzobispo Ussher encontró una versión latina del texto de las siete cartas en bibliotecas inglesas y la publicó en 1644, y en 1646 Isaac Voss publicó la mayor parte de su versión griega. Eso no zanjó la cuestión. Los escritores calvinistas, dice Schaff, “en interés del presbiterianismo o la antiprelacía”, argumentaron que incluso las siete eran falsificadas: Salmasius en 1645, Blondel en 1646 y Daillé (Dallaeus) en 1666. Daillé “puso en duda la autenticidad de las siete cartas”, y el erudito anglicano Pearson le respondió en 1672. Todavía en 1910, la Enciclopedia Católica escribió que “los presbiterianos, por regla general”, rechazaban todo lo que estuviera bajo el nombre de Ignacio. En el siglo XIX, Zahn, a quien Schaff llama “un luterano ortodoxo”, y J. B. Lightfoot presentaron el caso que convenció a la mayoría de los estudiosos.

No todos están de acuerdo. Schoedel señala que algunos todavía cuestionan las cartas, “notablemente” Joly, en 1979.

Ignacio temía que sus amigos en Roma usaran su influencia para conseguir su liberación. “Temo vuestro amor”, escribió, “no sea que me cause algún daño”. Les pidió en cambio que dejaran que la sentencia se cumpliera, y recurrió a una imagen del pan:

“Soy el trigo de Dios, y debo ser molido por los dientes de las fieras, para que pueda ser hallado el pan puro de Cristo”.

No se consideraba a sí mismo un apóstol. “No les doy mandamientos, como Pedro y Pablo”, escribió. “Ellos eran apóstoles; yo no soy más que un condenado: ellos eran libres, mientras que yo soy, hasta ahora, un siervo. Pero cuando sufra, seré el liberto de Jesús, y resucitaré emancipado en Él”. La razón que dio fue Cristo mismo: “A Él busco, quien murió por nosotros: a Él deseo, quien resucitó por nuestra causa”.

También pidió a Roma que asumiera un deber que él ya no podía cumplir: “Recordad en vuestras oraciones a la Iglesia en Siria, que ahora tiene a Dios por pastor, en lugar de a mí”.

El obispo, los presbíteros y los diáconos

En las seis cartas escritas a Asia Menor, cada iglesia tiene uno obispo, con presbíteros (ancianos) y diáconos sirviendo con él. Dice a los magnesios que actúen en armonía “mientras vuestro obispo preside en el lugar de Dios, y vuestros presbíteros en el lugar de la asamblea de los apóstoles, junto con vuestros diáconos”. A los esmirniotas les escribe: “Que nadie haga nada relacionado con la Iglesia sin el obispo”. A los efesios les ofrece una imagen musical: su presbiterio “está tan ajustado al obispo como las cuerdas al arpa”. La carta a los romanos es diferente. Elogia a la iglesia romana, pero, como observó Schaff, “el obispo romano ni siquiera es mencionado”.

La Eucaristía, “la medicina de la inmortalidad”

Ignacio pide a los efesios que se reúnan en unidad, “partiendo un mismo pan, que es medicina de inmortalidad y antídoto para no morir, sino para que vivamos para siempre en Jesucristo”. Escribe sobre maestros que se alejaban de la Eucaristía “porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, que padeció por nuestros pecados, y que el Padre, por su bondad, resucitó”.

La primera “iglesia católica”

La carta a los esmirniotas, capítulo 8, contiene el uso más antiguo que se conserva de la palabra “católica” para la iglesia. El Papa Benedicto XVI llamó a Ignacio “la primera persona en la literatura cristiana en atribuir a la Iglesia el adjetivo ‘católica’ o ‘universal’”. La palabra griega, katholikos, significa universal. Roberts y Donaldson traducen la frase: “dondequiera que esté Jesucristo, allí está la Iglesia Católica”. Lightfoot traduce las mismas palabras: “donde esté Jesús, allí está la Iglesia universal”.

La frase se encuentra dentro de las instrucciones de Ignacio sobre reunirse con el obispo, y las iglesias la leen a su manera. La Iglesia Católica usa la palabra como su nombre y enseña, en palabras del Concilio Vaticano II, que la única iglesia del credo “subsiste en la Iglesia Católica”. La Iglesia Ortodoxa se entiende a sí misma, en palabras de la comisión católico-ortodoxa de 2007, “como la única, santa, católica y apostólica Iglesia”. La Iglesia Ortodoxa en América explica “católica” como “llena, completa, entera, sin que le falte nada”, “una definición de calidad más que de cantidad”, de modo que cada iglesia local, con su obispo, fe y sacramentos, es católica, “como lo es toda y cada una de las iglesias ortodoxas hoy”. Schaff, el historiador protestante, leyó el pasaje como “la primera vez que el término ‘católico’ se aplica a la iglesia, y que el episcopado se convierte en una condición de catolicidad”.

Contra aquellos que decían que Cristo solo parecía sufrir

El error contra el que más luchó Ignacio fue el docetismo, la enseñanza de que Cristo solo parecía tener cuerpo y sufrir. Ignacio respondió con sus propias cadenas: “Pero si, como dicen algunos que están sin Dios, es decir, los incrédulos, que Él solo parecía sufrir (siendo que ellos mismos solo parecen existir), ¿entonces por qué estoy encadenado?”. A los esmirniotas les insiste en que Jesús “nació verdaderamente de una virgen”, fue “verdaderamente, bajo Poncio Pilato y Herodes el tetrarca, clavado [en la cruz] por nosotros en su carne”, y “verdaderamente resucitó”.

Ninguna carta relata su muerte. Las cartas terminan en el camino, y Policarpo, escribiendo poco después, todavía pedía a los filipenses “cualquier información más cierta” sobre “el mismo Ignacio y los que estaban con él”. Ireneo cita la frase del trigo de “cierto hombre nuestro” que “fue condenado a las fieras por su testimonio respecto a Dios”, sin nombrarlo. Es Eusebio quien conecta esas palabras con Ignacio, y relata que Ignacio “se convirtió en alimento para las fieras”. Jerónimo, que se basó en Eusebio, añade que “fue ejecutado en el undécimo año de Trajano”, que es alrededor del 108, y que sus restos yacían en Antioquía “fuera de la puerta Dafnítica”. El Papa Benedicto XVI situó el martirio en el año 107, en el Anfiteatro Flavio. La vida ortodoxa dice que fue conducido a la arena el 20 de diciembre.

El año no es seguro. Vatican News sitúa las cartas “en algún momento entre los años 107 y 110 d.C.”, y el calendario de la Iglesia de Inglaterra indica “c. 107”. El calendario de la Iglesia Episcopal indica “c. 115”. Schoedel escribe que “una fecha en la segunda mitad del reinado de Trajano o algo más tarde parece encajar con el panorama de las condiciones reflejadas en las cartas”. Trajano reinó del 98 al 117. Timothy Barnes, quien acepta que Ignacio escribió las cartas, argumentó en 2008 que Ignacio conocía los escritos de un maestro gnóstico, Ptolomeo, y que las cartas fueron por tanto “probablemente escritas en la década de 140”, décadas después de Trajano. La respuesta tradicional es que Ignacio murió en Roma bajo Trajano, alrededor del 107 al 110; algunos estudiosos sitúan su muerte más tarde.

Sus reliquias fueron llevadas de regreso a Antioquía. La Iglesia Ortodoxa en América dice que fueron trasladadas a Roma en 637 y colocadas en la iglesia de San Clemente.

Las iglesias occidentales celebran su fiesta el 17 de octubre. Vatican News da la fecha católica: “Su día de fiesta es el 17 de octubre”. La Iglesia de Inglaterra enumera a “Ignacio, obispo de Antioquía, mártir” en ese día, la Iglesia Episcopal a “Ignacio de Antioquía, obispo y mártir”, y el Sínodo de Misuri de la Iglesia Luterana a “Ignacio de Antioquía, pastor y mártir”. La fecha ha cambiado: la Enciclopedia Católica de 1910 sitúa la fiesta el 1 de febrero.

La Iglesia Ortodoxa celebra el 20 de diciembre, el día que su tradición señala para su muerte, y lo honra como “Hieromártir Ignacio el Teóforo”. Celebra un segundo día, el 29 de enero, para el regreso de sus reliquias a Antioquía.

Las iglesias católica, ortodoxa y muchas protestantes celebran su día, y todas comparten la fe que él defendió contra el docetismo: que Jesucristo nació verdaderamente, sufrió verdaderamente y resucitó verdaderamente. Leen sus palabras sobre los obispos, Roma y la Eucaristía de manera diferente. Los católicos y los ortodoxos están en gran medida de acuerdo entre sí sobre el obispo y la Eucaristía; la cuestión entre ellos es Roma. La diferencia más amplia sobre los obispos y la Eucaristía se encuentra entre ellos y muchos protestantes.

Católicos y ortodoxos juntos. En 2007, la comisión teológica oficial católico-ortodoxa, reunida en Rávena, citó a Ignacio por el lugar del obispo en la iglesia local: los presbíteros son “el consejo del obispo”, de modo que “todo se haga de común acuerdo”. Ambas partes estuvieron de acuerdo en que Roma, “la Iglesia que ‘preside en la caridad’ según la frase de San Ignacio de Antioquía”, ocupaba el primer lugar en el orden de las iglesias, y que su obispo era el primero entre los patriarcas. “Sin embargo, discrepan sobre la interpretación de la evidencia histórica de esta época con respecto a las prerrogativas del obispo de Roma”. Una consulta católico-ortodoxa de América del Norte, respondiendo a ese documento en 2009, escribió que “el obispo es principalmente una persona eucarística”, y preguntó cómo “la imagen que nos dio San Ignacio de Antioquía” encaja en una diócesis que “hoy puede abarcar cientos de asambleas eucarísticas locales”.

católicos también leen las cartas como un testimonio temprano del lugar de Roma. Benedicto XVI llamó a Ignacio “el ‘Doctor de la Unidad’” y escribió que, al servicio de la unidad, “la comunidad cristiana de Roma ejerció una especie de primacía de la caridad”, señalando el saludo a una iglesia que “preside en la caridad”. El Catecismo de la Iglesia Católica cita a Ignacio sobre la Eucaristía: “medicina de inmortalidad, antídoto para no morir”. La enseñanza católica misma se expone en el decreto del Concilio de Trento sobre la Eucaristía.

Los ortodoxos lo honran como el Teóforo, discípulo de Juan y obispo de la Iglesia de Antioquía. La enseñanza ortodoxa mantiene el modelo de un obispo a la cabeza de cada iglesia local, y no otorga a ningún obispo rango sobre los demás: “Cada uno de los obispos tiene exactamente el mismo servicio que realizar”. La Eucaristía, enseña la Iglesia Ortodoxa en América, “se entiende estrictamente como la presencia real de Cristo, su verdadero Cuerpo y Sangre místicamente presentes en el pan y el vino”. La tradición ortodoxa también recuerda a Ignacio como la fuente del canto antifonal, en el que dos coros se responden mutuamente: “A él se le atribuye la práctica del canto antifonal (por dos coros) durante los servicios religiosos”.

Protestants lo leen de más de una manera. Anglicanos y luteranos celebran su día; los calendarios anglicanos lo llaman obispo, y el Sínodo de Misuri lo llama pastor. “Los episcopalianos lo admiran por su defensa del episcopado”, escribió Schaff, pero Schaff, que enseñó en el seminario reformado alemán en Mercersburg, Pensilvania, sostuvo que el obispo de Ignacio dirige una sola congregación y que “el episcopado ignaciano, en resumen, es congregacional, no diocesano; una institución nueva y creciente, no una política establecida de origen apostólico”. No encontró “ningún rastro de primacía” entre los obispos. Sobre la Eucaristía, Schaff admitió que el lenguaje de Ignacio “sin duda implica la creencia en la presencia real”, pero lo llamó “más bien una expresión de sentimiento elevado que una definición lógica”. Algunos escritores calvinistas argumentaron que incluso las siete cartas eran falsificadas, pero desde el siglo XIX los principales defensores de las cartas han incluido a estudiosos que la Enciclopedia Católica llamó “eminentes críticos no católicos”: Zahn, Lightfoot y Harnack.

Las cartas son breves y cada una puede leerse de una vez. En ellas, Ignacio pide a las iglesias que “se reúnan para dar gracias a Dios” y que recuerden a la iglesia en Siria, y le dice a Policarpo que “se mantenga firme, como un yunque que es golpeado”. La tradición dice que llegó a Roma y a las fieras, tal como había pedido. Las iglesias a las que escribió siguieron partiendo el mismo pan, y nosotros también, dondequiera que esté Jesucristo.

• Cómo el cristianismo cambió el Imperio Romano
• Católico, protestante y ortodoxo: una guía comparativa
• ¿Registra la Biblia cómo murieron los apóstoles?
• La gran nube de testigos en Hebreos 12:1