King James Bible vs Jehova’s Witness Bible: Wat is het verschil?

Onthulling van het Woord: Inzicht in de Jehovah’s Getuigenbijbel vs. de King James-versie

Hallo vrienden! Heb je je ooit afgevraagd welke verschillende versies van de Bijbel je ziet? Twee daarvan zijn de traditionele King James Version (KJV) en de New World Translation (NWT), die door Jehovah’s Getuigen worden gebruikt. Het kan soms een beetje verwarrend aanvoelen, zoals het bekijken van twee verschillende routekaarten naar dezelfde geweldige bestemming! Maar maak je geen zorgen. God wil dat we Zijn Woord begrijpen, en het leren over deze versies kan onze waardering voor de ongelooflijke schat die we in de Bijbel hebben, juist verdiepen.

In dit artikel wordt nader ingegaan op de belangrijkste verschillen tussen de Jehovah’s Getuigenbijbel (NWT) en de King James Version (KJV). We gaan hun unieke verhalen verkennen, hoe ze zijn samengesteld en waarom ze soms anders lezen. Zie het als het leren kennen van twee verschillende vertalingen, het begrijpen van hun achtergronden, zodat u zich zelfverzekerder kunt voelen op uw eigen reis met Gods Woord. Ons doel is niet om het ene “beter” te verklaren dan het andere om duidelijke, nuttige informatie te verstrekken, zodat u het onderscheid zelf kunt zien. Laten we hier samen doorheen lopen, met open harten en geesten, klaar om meer te weten te komen over het boek dat ons leven brengt!

Waar komt de King James versie vandaan?

Stel je Engeland voor in de vroege jaren 1600. Koning James I zat op de troon en de dingen waren religieus een beetje gespannen.1 Je had de gevestigde Kerk van Engeland, met zijn bisschoppen en tradities, en je had de puriteinen, die vonden dat de kerk niet ver genoeg was gegaan om zich te hervormen van de katholieke praktijken.2 Een twistpunt was de Bijbel zelf! De meest populaire versie onder de mensen, vooral de puriteinen, was de Geneefse Bijbel. Koning James was geen fan van de Geneefse Bijbel, deels omdat in zijn studienota’s soms vraagtekens werden geplaatst bij het goddelijke recht van koningen.1 De officiële kerkbijbel was de Bisschoppenbijbel, die door sommigen niet zo populair was of als nauwkeurig werd beschouwd3.

Koning James, die zijn koninkrijk wilde verenigen en één gezaghebbende Bijbel voor de Church of England wilde oprichten, zag een kans.1 Op een conferentie in 1604 (de Hampton Court Conference) werd het idee van een nieuwe vertaling voorgesteld en de koning greep deze aan.2 Hij keurde een nieuw vertaalproject goed met specifieke doelen: De koning streefde ernaar een versie te creëren die toegankelijk zou zijn voor alle Engelstaligen, waardoor hiaten tussen verschillende facties binnen zijn rijk zouden worden overbrugd. Deze nieuwe vertaling was niet alleen bedoeld om de leerstellige overtuigingen van de Kerk weer te geven, maar ook om de harmonie onder haar volgelingen te bevorderen, net als de afwezigheid van ramen in koninkrijkszalen zorgt voor gerichte contemplatie vrij van externe afleidingen. Uiteindelijk ging het om meer dan alleen vertaling; Het was een zoektocht naar eenheid en stabiliteit binnen zijn koninkrijk.

• Het zou een herziening van de Bisschoppenbijbel moeten zijn, die een "goede Bijbel" beter maakt in plaats van helemaal opnieuw te beginnen.
• Het moet de structuur en overtuigingen van de Church of England weerspiegelen, waarbij traditionele kerkelijke termen zoals “kerk” worden gebruikt in plaats van “congregatie”.2
• Het moet controversiële aantekeningen zoals die in de Geneefse Bijbel vermijden.5

Een team van ongeveer 47 tot 54 zeer gerespecteerde geleerden, het beste dat Engeland in die tijd in het Hebreeuws en het Grieks te bieden had, werd samengesteld.5 Ze waren allemaal leden van de Church of England en vertegenwoordigden er verschillende standpunten.1 Ze werkten in zes comités (bedrijven) in Westminster, Oxford en Cambridge, die elk verschillende delen van de Bijbel behandelden.

Het resultaat, gepubliceerd in 1611, was technisch gezien geen gloednieuwe vertaling, maar een zorgvuldige herziening, voornamelijk gebaseerd op de Bisschoppenbijbel, terwijl het ook sterk leunt op het eerdere, fundamentele werk van William Tyndale en Miles Coverdale.

Wat is het verhaal achter de Nieuwe-Wereldvertaling?

Snel vooruit ongeveer 350 jaar. Halverwege de 20e eeuw maakten Jehovah’s Getuigen, net als veel andere Engelstalige christenen, voornamelijk gebruik van de King James Version.12 Maar de Watch Tower Bible and Tract Society, hun bestuursorgaan, had behoefte aan een nieuwe vertaling.14 Hun redenen waren onder meer: Ze wilden een vertaling bieden die hun theologische overtuigingen nauwkeuriger weergaf en gemakkelijk kon worden begrepen door moderne lezers. Daarnaast deed de toenemende aanwezigheid van Jehovah’s Getuigen op verschillende culturele gebieden, zoals sport, vragen rijzen over representatie, waaronder nieuwsgierigheid naar hoeveel Jehova's getuigen in nba. Deze verschuiving benadrukte het verlangen naar een vertaling die resoneerde met zowel hun geloof als het veranderende landschap van de samenleving. Deze transformatie ging niet alleen over tekstuele nauwkeurigheid; Het kruist ook met Jehovah’s Getuigen en amusementskeuzes, aangezien de leden hun geloof navigeerden in een steeds diverser wordende culturele omgeving. Toen ze hun overtuigingen probeerden uit te drukken in hedendaagse contexten, werd de behoefte aan herkenbare en toegankelijke geschriften urgenter. Bijgevolg was de nieuwe vertaling bedoeld om zowel hun toewijding aan hun doctrines als hun betrokkenheid bij de moderne samenleving weer te geven. Het initiatief om een nieuwe vertaling te maken culmineerde in wat nu bekend staat als de Nieuwe-Wereldvertaling, die deze veranderende behoeften probeerde aan te pakken. Inzicht in de Oorsprong van de Nieuwe-Wereldvertaling houdt in dat de toegewijde inspanningen van vertalers die naar duidelijkheid en trouw aan de oorspronkelijke teksten streefden, worden erkend, terwijl er ook voor wordt gezorgd dat de vertaling in overeenstemming is met de overtuigingen van Jehovah’s Getuigen. Dit streven markeerde een belangrijk moment in de beweging, omdat de nieuwe Schrift niet alleen hun leerstellige doelen diende, maar ook een sterker gevoel van gemeenschap en identiteit onder leden in een steeds veranderende wereld bevorderde.

• Moderne taal: Zij wilden een Bijbel die vrij was van de archaïsche taal (“thee,” “thou,” “-eth”-uiteinden) van de KJV, waardoor deze toegankelijker werd voor moderne lezers14.
• Nauwkeurigheid: Ze geloofden dat de vooruitgang in de bijbelse wetenschap en de ontdekking van oudere, potentieel betrouwbaardere manuscripten een nauwkeurigere vertaling mogelijk maakten dan de KJV, die gebaseerd was op latere teksten.
• Doctrinaire duidelijkheid: Ze streefden naar een vertaling die duidelijk hun specifieke begrip van Bijbelse doctrines weerspiegelde, in het bijzonder met betrekking tot de naam van God en de aard van Jezus Christus.

In 1946 stelde de voorzitter van het Genootschap, Nathan H. Knorr, het project voor en in december 1947 werd het “New World Bible Translation Committee” opgericht.12 Dit comité bestond uit Jehovah’s Getuigen die als “gezalfd” werden aangemerkt.16 Het gedeelte van het Nieuwe Testament (het zogenaamde “New Testament”-gedeelte) Nieuwe-Wereldvertaling van de christelijke Griekse Geschriften) werd uitgebracht in 1950, en de volledige Bijbel volgde in fasen, met de volledige eendelige editie verschijnen in 1961.

Een opvallend kenmerk van het NWT-project was de anonimiteit van de vertalers. De commissie verzocht om hun namen niet te publiceren en verklaarde dat ze wilden dat alle glorie naar God, de auteur van de Bijbel, ging in plaats van naar zichzelf.14 Hoewel de Watch Tower Society dit verzoek inwilligde, hebben voormalige leden personen geïdentificeerd waarvan werd aangenomen dat ze deel uitmaakten van de commissie, waaronder Frederick W. Franz, die werd erkend als de grootste kennis van bijbelse talen binnen de groep.12 Deze anonimiteit heeft geleid tot externe vragen over de wetenschappelijke kwalificaties van de commissie12.

Van welke bijbelteksten vertaalden ze? (Textus Receptus tegen Westcott-Hort)

Dit is een van de belangrijkste technische verschillen tussen de KJV en de NWT, en het beïnvloedt hoe bepaalde verzen lezen. Zie het als het hebben van verschillende vroege kopieën van een belangrijke brief – er kunnen kleine variaties bestaan.

• King James versie (Textus Receptus): De vertalers van de KJV gebruikten voornamelijk een verzameling Griekse nieuwtestamentische manuscripten die bekend staan als de Textus Receptus (Latijn voor “ontvangen tekst”).2 Deze tekstfamilie, grotendeels gebaseerd op het werk van geleerden zoals Erasmus en Theodore Beza in de jaren 1500, vertegenwoordigde de Griekse tekst die ten tijde van de Reformatie algemeen werd aanvaard (of “ontvangen”) door protestanten.25 De Textus Receptus is voornamelijk afgeleid van latere teksten. Byzantijnse manuscripten, die de overgrote meerderheid vormen (meer dan 95%) bestaande Griekse manuscripten, maar zijn over het algemeen later gedateerd dan sommige andere manuscriptfamilies.25 Critici wijzen er soms op dat Erasmus zijn oorspronkelijke Griekse tekst relatief snel samenstelde met behulp van een beperkt aantal van deze latere manuscripten.6 Voor het Oude Testament gebruikte de KJV de standaard Masoretisch Hebreeuwse tekst Op dat moment beschikbaar.2
• Nieuwe-Wereldvertaling (Westcott en Hort): De NWT vertalers baseerden hun Nieuwe Testament voornamelijk op de Griekse tekst ontwikkeld door Cambridge geleerden. B.F. Westcott en F.J.A. Hort, gepubliceerd in 1881.15 Westcott en Hort voorkeur een andere familie van manuscripten, in de eerste plaats de Alexandrijnse teksttype, dat enkele van de oudste nog bestaande manuscripten bevat, zoals de Codex Vaticanus en de Codex Sinaiticus (daterend uit de 4e eeuw).17 Zij geloofden dat deze oudere manuscripten dichter bij de oorspronkelijke geschriften lagen.27 De meeste moderne Bijbelvertalingen (zoals de NIV, ESV, NASB) zijn ook sterk afhankelijk van kritische teksten die vergelijkbaar zijn met die van Westcott en Hort, waarin deze oudere manuscriptlezingen zijn verwerkt.17 Voor het Oude Testament gebruikte de NWT de tekst van Rudolf Kittel. Biblia Hebraica, later bijgewerkt met de Biblia Hebraica Stuttgartensia, die standaard kritische edities van de Masoretische Tekst zijn, ook bronnen zoals de Dode Zeerollen raadplegen.15

Waarom doet dit ertoe?

Omdat de Textus Receptus (KJV) en de kritische teksten zoals Westcott en Hort (NWT, de meeste moderne versies) gebaseerd zijn op verschillende manuscripttradities, hebben ze soms verschillende lezingen voor bepaalde verzen. Dit is goed voor een aantal bekende variaties:

• Het "lange einde" van Markus (Marcus 16:9-20): Aanwezig in de KJV (op basis van de TR), maar vaak met voetnoten of apart in moderne vertalingen (en de NWT) omdat het ontbreekt in de oudste manuscripten (Vaticanus, Sinaiticus).28
• Het verhaal van de vrouw gevangen in overspel (Johannes 7:53-8:11): Inbegrepen in de KJV algemeen erkend door geleerden en genoteerd in moderne vertalingen (met inbegrip van de 2013 NWT herziening 29) als niet in de vroegste manuscripten.
• 1 Johannes 5:7-8 (Komma Johanneum): De KJV bevat een zinsnede waarin expliciet de Drie-eenheid wordt genoemd (“Want er zijn er drie die in de hemel een getuigenis dragen, de Vader, het Woord en de Heilige Geest: en deze drie zijn één). Deze zin ontbreekt in vrijwel alle vroege Griekse manuscripten en wordt algemeen beschouwd als een latere toevoeging, dus het wordt weggelaten in de NWT en de meeste moderne vertalingen.

De Watch Tower Society beschouwt de Westcott- en Hort-tekst (en soortgelijke kritische teksten) als superieur aan de Textus Receptus en gelooft dat deze de vertaling dichter bij de oorspronkelijke geïnspireerde geschriften brengt.17 Omgekeerd verdedigen sommige voorstanders van de KJV de Textus Receptus, met het argument dat de basis ervan in de meerderheid van de manuscripten Gods voorzienige behoud van Zijn Woord vertegenwoordigt.11

Hoe benader je de vertaaltaak?

Voorbij de bronteksten, de manier Ook de manier waarop vertalers hun werk benaderen, bepaalt het eindresultaat.

King James-versie (formele equivalentie/herziening):

• De KJV-vertalers streefden naar wat vaak wordt genoemd formele gelijkwaardigheid—proberen de oorspronkelijke Hebreeuwse en Griekse woorden en grammatica zo direct mogelijk in het Engels te vertalen, terwijl toch een tekst wordt gecreëerd die geschikt is voor openbare lezing.2
• Zoals opgemerkt, was hun primaire instructie het herzien van de Bisschoppenbijbel, alleen wijzigingen aanbrengen wanneer dat nodig is voor de nauwkeurigheid op basis van de oorspronkelijke talen of betere lezingen uit eerdere Engelse versies zoals die van Tyndale. nieuw vertaling ter verbetering van bestaande goede vertalingen.
• Ze kregen de opdracht om de traditionele Kerkelijke woorden (zoals “kerk”, “bisschop”, “doop”) in plaats van alternatieven die door sommige hervormers worden begunstigd (zoals “congregatie”).5
• Het vertaalteam bestond uit bekende geleerden aangesloten bij de Church of England.
• De resulterende stijl is majestueus, ritmisch en enigszins archaïsche zelfs voor zijn tijd, met behulp van formulieren zoals "thee/thou" en "-eth" werkwoord eindigt consequent.2 Deze verhoogde stijl heeft aanzienlijk bijgedragen aan de literaire impact ervan.9

Nieuwe-Wereldvertaling (letterlijke bewering / doctrinaire consistentie):

• De Watch Tower Society beschrijft de NWT als een Nauwkeurige, grotendeels letterlijke vertaling rechtstreeks gemaakt van de oorspronkelijke talen in modern Engels.18 Ze geven waar mogelijk de voorkeur aan letterlijke weergaven, waarbij parafrasering wordt vermeden.16
• Maar critici beweren dat de NWT vaak gebruik maakt van dynamische gelijkwaardigheid (vertaling van de betekenis in plaats van woord voor woord) of maakt specifieke niet-letterlijke keuzes wanneer dat nodig is om de tekst in overeenstemming te brengen met Jehovah’s Getuige. doctrine.19 Vaak aangehaalde voorbeelden zijn weergaven die verband houden met de godheid van Christus, de Heilige Geest, de hel en het kruis.19
• Een belangrijk doel was het gebruik van hedendaags Engels, het verwijderen van de archaïsmen van de KJV.14
• De vertaling is gemaakt door een anonieme commissie van Jehovah’s Getuigen.14 Het Genootschap verklaart dat dit bedoeld was om God te eren, wat heeft geleid tot vragen over de specifieke geloofsbrieven van de vertalers.12

Het begrijpen van deze verschillende benaderingen helpt verklaren waarom de twee versies soms zo anders aanvoelen en lezen, zelfs wanneer ze met dezelfde passages te maken hebben. De KJV probeerde te herzien binnen een specifieke kerktraditie met behulp van formele taal, hoewel de NWT gericht was op moderne taal afgestemd op een duidelijk theologisch kader.

Waarom gebruikt de NWT “Jehovah” zo veel?

Dit is misschien wel het meest direct herkenbare verschil. Wanneer u een KJV opent, ziet u meestal “LORD” of “GOD” in hoofdletters waar de persoonlijke naam van God in het Oudtestamentische Hebreeuws voorkomt. De NWT gebruikt daarentegen consequent de naam “Jehovah”. Dit onderscheid benadrukt een bredere benadering van bijbelvertaling en -interpretatie. Bovendien, bij het onderzoeken amish culturele praktijken in vergelijking met joods tradities, kan men observeren hoe elke groep behoudt zijn unieke erfgoed met behoud van een verbinding met hun spirituele overtuigingen. Dergelijke verschillen kunnen leiden tot rijke discussies over geloof en traditie in de hedendaagse samenleving. Bovendien weerspiegelt het gebruik van “Jehovah” in de Nieuwe-Wereldvertaling de overtuigingen van Jehovah’s Getuigen, die vaak de betekenis van de goddelijke naam in aanbidding en het dagelijks leven benadrukken. Voor degenen die geïnteresseerd zijn in het begrijpen van dit perspectief verder, veel online bronnen bieden inzicht in Overtuigingen van Jehovah’s Getuigen uitgelegd, die duidelijk maakt hoe deze overtuigingen hun interpretatie van de Schrift en gemeenschapspraktijken vormgeven. Een dergelijke verkenning verdiept niet alleen het begrip van specifieke geloofstradities, maar onderstreept ook het belang van namen en titels in religieuze contexten. Bovendien kan deze nadruk op de goddelijke naam van invloed zijn op de manier waarop volgelingen van Jehovah’s Getuigen hun begrip van de Bijbel benaderen en zowel persoonlijke als gemeenschappelijke aanbiddingspraktijken beïnvloeden. Door te onderzoeken hoe "Jehovah" verweven is met hun leringen en dagelijks leven, wordt duidelijk dat hun overtuigingen een duidelijke lens bieden waardoor de Schrift wordt bekeken. Voor degenen die op zoek zijn naar een meer omvattend begrip, middelen met het label “de geloofsovertuigingen van Jehovah uitgelegd” kan meer duidelijkheid verschaffen over de nuances van hun geloof en de implicaties ervan voor volgelingen. Deze duidelijke nadruk op de goddelijke naam vormt de basis voor verschillende aspecten van de overtuigingen en praktijken van Jehovah’s Getuigen, waaronder hun perspectieven op feestdagen en vieringen. Bijvoorbeeld: Jehovah’s Getuigen geloven in Halloween weerspiegelen een voorzichtige benadering van tradities die zij associëren met heidense oorsprong of die in strijd zijn met hun begrip van christelijke leringen. Dit doordachte onderzoek van culturele praktijken illustreert hoe hun religieuze overtuigingen dagelijkse keuzes en betrokkenheid van de gemeenschap beïnvloeden.

• De Goddelijke Naam (YHWH): In de oorspronkelijke Hebreeuwse oudtestamentische manuscripten komt Gods persoonlijke naam bijna 7 000 keer voor.31 Deze naam wordt vertegenwoordigd door vier Hebreeuwse letters, YHWH, vaak het Tetragrammaton genoemd.24 Vanwege een Joodse traditie om de heilige naam niet hardop uit te spreken (uit eerbied of angst voor misbruik), is de exacte oorspronkelijke uitspraak onzeker, hoewel veel geleerden voorstander zijn van “Yahweh”.24 De vorm “Jehovah” die later is ontwikkeld, waarschijnlijk door de medeklinkers YHWH te combineren met de klinkerpunten van het Hebreeuwse woord Adonai (betekent "Heer"), die lezers zouden vervangen wanneer ze de goddelijke naam tegenkomen.13
• KJV-praktijk: De KJV-vertalers volgden de heersende traditie van hun tijd (en de praktijk van de Septuagint en Vulgaat) door JHWH in het algemeen te vertalen als “LEIDING” (of “GOD” wanneer deze naast de tekst verscheen). Adonai) in het Oude Testament.35 Maar zij gebruikten de vorm "Jehovah" in vier specifieke Oudtestamentische verzen waar de persoonlijke naam zelf bijzonder benadrukt leek (Exodus 6:3; Psalm 83:18; Jesaja 12:2; Jesaja 26:4) en in sommige samengestelde plaatsen namen zoals “Jehovah-jireh”.24
• NWT-praktijk: De NWT-vertalers hebben er bewust voor gekozen om de goddelijke naam te herstellen, met behulp van de vorm “Jehovah”, overal in het Oude Testament waar het Tetragrammaton (YHWH) in de Hebreeuwse tekst voorkomt.16 Veel geleerden vinden deze praktijk redelijk voor het Oude Testament, en andere vertalingen zoals de American Standard Version (1901) en Young’s Literal Translation deden dit ook.24
• De controverse: "Jehovah" in het Nieuwe Testament: Het belangrijkste geschilpunt vloeit voort uit de toevoeging van “Jehovah” door de NWT. 237 keer in het Nieuwe Testament.16 De originele Griekse manuscripten van het Nieuwe Testament doen niet bevatten het Tetragrammaton (YHWH) of de naam “Jehovah”. Waar de NWT “Jehovah” in het Nieuwe Testament gebruikt, heeft de Griekse tekst doorgaans Kyrios (Heer) of Theos (God)
• Rechtvaardiging van de NWT: De NWT-vertalers pleiten voor deze invoeging op basis van verschillende punten 31:
  • Zij geloven de goddelijke naam was oorspronkelijk in de NT manuscripten, vooral bij het citeren van OT passages met YHWH werd later verwijderd door schriftgeleerden als gevolg van bijgeloof.
  • Ze wijzen op oude fragmenten van de Griekse Septuagint (de OT-vertaling die door NT-schrijvers wordt gebruikt) die doen bevatten het Tetragrammaton (vaak geschreven in Hebreeuwse letters binnen de Griekse tekst).31
  • Zij verwijzen naar de nadruk die Jezus legt op de naam van zijn Vader (bv. Johannes 17:6, 26).31
  • Zij merken op dat de verkorte vorm “Jah” voorkomt in “Hallelujah” in Openbaring31.
  • Ze verwijzen naar andere vertalingen (inclusief Hebreeuwse versies van het NT) die de goddelijke naam hebben gebruikt.
• Tegenargumenten: Critici betwisten de invoeging van "Jehovah" in het NT ten stelligste en benadrukken het volledige gebrek aan manuscriptbewijs daarvoor in het NT. elke bestaand Grieks NT-manuscript.24 Zij betogen dat als de naam er oorspronkelijk was, het onverklaarbaar is dat het zonder een spoor van duizenden NT-manuscripten zou verdwijnen terwijl het zorgvuldig in het OT werd bewaard.35 Zij zien de invoeging van de NWT als een theologische beslissing om in de JW-doctrine te passen, met name om Jezus te onderscheiden (vaak genoemd Kyrios/Heer) van Jehovah God.24

Dit verschil ten opzichte van de goddelijke naam in het Nieuwe Testament is een fundamenteel onderscheid dat de verschillende theologische kaders van de KJV-traditie en de NWT weerspiegelt.

Hoe gaan ze om met belangrijke verzen over Jezus?

Veel van de meest besproken verschillen tussen de KJV en NWT richten zich op passages die verband houden met de aard van Jezus Christus. De KJV weerspiegelt over het algemeen het traditionele christelijke begrip van Jezus als volledig God en volledig mens, de tweede persoon van de Drie-eenheid. De NWT-weergaven ondersteunen consequent de overtuiging van Jehova’s Getuigen dat Jezus Gods eerste en grootste schepping is, de Zoon van God niet Almachtige God Zelf, en geen deel uitmaakt van een Drie-eenheid.19

Hier zijn enkele belangrijke voorbeelden:

Johannes 1:1:

• KJV: "In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.” 42
• NWT: "In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en Het Woord was een God.” 19
• Verschil: De NWT voegt het onbepaalde artikel “a” in voor “god”. Jehovah’s Getuigen betogen dat dit grammaticaal gerechtvaardigd is omdat het Griekse woord “a” theos (God) ontbeert het bepaalde lidwoord (“het”) in deze laatste zinsnede en suggereert dat het een eigenschap (goddelijk) beschrijft in plaats van identiteit met Almachtige God.13 Critici beweren dat dit een bevooroordeelde vertaling is die de standaard Griekse grammatica negeert (waar een predicaat dat voorafgaat aan het werkwoord vaak het artikel mist, maar nog steeds definitief is) en de context, die de rol van het Woord in de schepping benadrukt (v. 3).â ́1 Zij zien het als een duidelijke poging om Jezus’ volledige godheid te ontkennen.19

Kolossenzen 1:16-17:

• KJV: "Want door hem werden alle dingen Gecreëerd... alle dingen door hem geschapen, en voor hem: En hij is eerder alle dingen, en door hem alle dingen bestaan." 51
• NWT: "omdat door middel van hem alle andere dingen werden gecreëerd... Alle andere dingen Zij zijn door Hem en voor Hem geschapen. Ook is hij eerder alle andere dingen, en door middel van hem alle andere dingen zijn gemaakt om te bestaan." 52
• Verschil: De NWT voegt het woord “andere” vier keer in, hoewel het niet voorkomt in de Griekse tekst.19 Dit ondersteunt de opvatting van de JW dat Jezus een geschapen wezen is (de eerste 1:15), die toen deelnam aan het scheppen van alles andere.5 Critici stellen dat deze toevoeging de betekenis fundamenteel verandert, waardoor Jezus een medeschepper van andere In plaats van de Schepper van alle dingen, waardoor Zijn status van Schepper tot schepsel afneemt.19

Johannes 8:58:

• KJV: Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, eer Abraham was, Ik ben.” 23
• NWT: "Jezus zei tot hen: "Voorwaar, ik zeg u, voordat Abraham werd geboren: Ik ben geweest.”” 23
• Verschil: De NWT verandert de Griekse tegenwoordige tijd ego eimi (“I am”) tot de Engelse volmaakte tijd “I have been”.57 De KJV-weergave “I am” wordt door veel christenen gezien als een aanspraak op het eeuwige bestaan en mogelijk een toespeling op Gods naam die wordt onthuld in Exodus 3:14 (“I AM WHO I AM”).57 De NWT-weergave benadrukt pre-existentie, maar vermijdt de directe aanspraak op tijdloos zijn of goddelijke identiteit die wordt geïmpliceerd door “I am”.57 Critici wijzen erop dat ego eimi is tegenwoordig gespannen en dat de NWT dezelfde zinsnede vertaalt als “Ik ben” elders, wat suggereert dat de verandering hier theologisch gemotiveerd is.57 De gewelddadige reactie van de Joden (poging om Jezus te stenigen, v. 59) wordt vaak aangehaald als bewijs dat zij “Ik ben” begrepen als een aanspraak op de godheid.57

Hebreeën 1:8:

• KJV: "Maar tot de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is voor altijd en altijd...” 46
• NWT: “Maar over de Zoon zegt hij: “God is uw troon voor altijd en altijd." 46
• Verschil: De KJV spreekt de Zoon rechtstreeks aan als "O God", waarbij Psalm 45:6 wordt aangehaald. De NWT herformuleert dit om te zeggen: "God is uw troon", waarbij het directe adres van de Zoon als God wordt vermeden.6 Critici beweren dat de NWT-weergave onhandig en grammaticaal twijfelachtig is, uitsluitend bedoeld om te voorkomen dat de godheid van de Zoon wordt bevestigd.6

Titus 2:13:

• KJV: "Op zoek naar die gezegende hoop, en de glorieuze verschijning van de grote God en onze Redder Jezus Christus;” 44
• NWT: “Hoewel we wachten op de gelukkige hoop en glorieuze manifestatie van de grote God en van onze Verlosser, Jezus Christus,” 60 (Opmerking: 2013 NWT luidt als volgt: “...van de grote God en van de Verlosser van ons, Christus Jezus.”)
• Verschil: De KJV-weergave, ondersteund door een grammaticaal beginsel dat bekend staat als de Granville Sharp Rule, verbindt “grote God” en “redder” onder één bepaald artikel (“de”), waarbij beide titels op Jezus Christus worden toegepast. De NWT voegt “van” in (of gebruikt een structuur die twee verschillende personen suggereert), waarbij “de grote God” (begrepen door JWs als Jehovah) wordt gescheiden van “onze Verlosser, Jezus Christus”. Critici beweren dat de NWT de duidelijke grammaticale structuur van het Grieks negeert om Jezus te scheiden van de titel “grote God”.

Deze voorbeelden illustreren een consistent patroon: waar de KJV (en de meeste gangbare vertalingen) teksten presenteert ter ondersteuning van de traditionele doctrine van de godheid van Christus, biedt de NWT weergaven die in overeenstemming zijn met het Jehovah’s Getuigenbeeld van Jezus als een afzonderlijke, geschapen wezen dat ondergeschikt is aan Almachtige God, Jehovah. Deze divergentie in vertaalkeuzes gaat verder dan de christologie en beïnvloedt ook interpretaties van belangrijke doctrines, waaronder die met betrekking tot het leven na de dood. Bijvoorbeeld in overeenstemming met Geloof van Jehovah’s Getuigen over de dood, De Nieuwe-Wereldvertaling benadrukt het concept van opstanding als een herstel van het leven in plaats van een onmiddellijke overgang naar een hiernamaals. Dit theologische kader onderstreept hun onderscheidende eschatologische hoop, terwijl het sterk verschilt van de gangbare christelijke opvattingen.

Zijn er andere opvallende verschillen?

Naast de belangrijkste punten over bronteksten, de goddelijke naam en christologie, zijn een paar andere verschillen het vermelden waard: Bovendien varieert de interpretatie van verschillende theologische concepten aanzienlijk, waardoor het begrip van de belangrijkste doctrines wordt beïnvloed. Een opmerkelijk gebied van divergentie is in de lucifer en satan vergelijking, waarin verschillende opvattingen over de aard en de rol van deze figuren in spirituele verhalen tot uiting komen. Deze verschillen kunnen ingrijpende gevolgen hebben voor het algemene begrip van de teksten.

“Cross” versus “Torture Stake”:

• De KJV gebruikt, net als de meeste vertalingen, het woord “kruis” om het Griekse woord te vertalen stauros, het instrument van de executie van Jezus.
• De NWT vertaalt consequent stauros als “martelingsteken”.13 Jehovah’s Getuigen geloven dat Jezus zonder dwarsbalk aan een rechte paal is gestorven, met het argument dat stauros Voornamelijk betekende een staak of bleek in het klassieke Grieks.61
• Critici gaan dat tegen, terwijl stauros zou een eenvoudige paal kunnen betekenen, in de eerste eeuw verwees het gewoonlijk naar het Romeinse kruisigingsinstrument, dat vaak een dwarsbalk bevatte (patibulum). Ze citeren historisch en archeologisch bewijs, evenals vroegchristelijke geschriften en kunst, die een kruis afbeelden, geen enkele paal.62 De NWT vertaalt ook het verwante werkwoord stauroÅ ⁇ als “impale” in plaats van “kruisigen”.62

Hel (Sheol/Hades/Gehenna):

• De KJV gebruikt het woord "hel" om het Hebreeuws te vertalen Sheol en de Griekse Hades (beide in het algemeen verwijzen naar het graf of het rijk van de doden) en Gehenna (verwijzend naar de vallei van Hinnom, symbolisch gebruikt voor vurige vernietiging).
• De NWT vermijdt het woord “hel” omdat Jehovah’s Getuigen niet geloven in een plaats van eeuwige vurige kwelling.19 Het translitereert doorgaans Sheol en Hades of vertaalt ze als "het graf" en geeft Gehenna op manieren die de nadruk leggen op vernietiging in plaats van bewuste kwelling.
• Anonimiteit versus bekende vertalers: Zoals eerder vermeld, waren de KJV-vertalers bekende geleerden van hun dag 10, hoewel de NWT-commissie anoniem blijft.21 Dit verschil heeft invloed op de manier waarop externe critici de kwalificaties achter de vertaalkeuzes beoordelen.12

Deze extra verschillen benadrukken verder hoe theologisch begrip en vertaalfilosofie de uiteindelijke formulering van de Bijbeltekst beïnvloeden.

Hoe zien geleerden ze? Nauwkeurigheid en ontvangst

Als mensen die de Bijbel bestuderen voor de kost naar deze twee vertalingen kijken, wat zeggen ze dan? Het is nuttig om de algemene opvatting onder geleerden te kennen, rekening houdend met het feit dat Jehovah’s Getuigen hun eigen perspectief hebben op de nauwkeurigheid van de NWT.

King James versie (KJV):

• Blijvende erfenis: De KJV wordt algemeen erkend als een literair meesterwerk dat de Engelse taal en de westerse cultuur diepgaand heeft gevormd. de standaardbijbel voor Engelstalige protestanten en wordt vandaag de dag nog steeds door miljoenen mensen zeer geliefd en gebruikt.2
• Sterke punten: Zijn majestueuze, poëtische taal wordt vaak geprezen.9 De vertalers waren vooraanstaande geleerden van hun tijd die een grondig revisieproces ondergingen op basis van de teksten die voor hen beschikbaar waren.3 Het streefde naar nauwkeurigheid volgens de bronteksten (Textus Receptus en Masoretische Tekst).9

Zwakke punten (volgens moderne normen):

• Tekstuele basis: Het Nieuwe Testament is gebaseerd op de Textus Receptus, die gebaseerd is op latere manuscripten. De meeste moderne geleerden geloven dat oudere manuscripten (zoals die gebruikt voor de NWT en andere moderne versies) zijn over het algemeen betrouwbaarder en dichter bij de originelen.
• Archaïsche taal: Woorden als "thee", "thou", "ye" en "-eth" kunnen, samen met verouderde woordenschat- en zinsstructuren, het voor sommige moderne lezers moeilijk maken om ze gemakkelijk te begrijpen.5
• Vertaling Begrip: Zoals elke vertaling weerspiegelt het het taalkundige en theologische begrip van zijn tijd en bevat het enkele vertaalkeuzes die de moderne wetenschap zou herzien.6 De oorspronkelijke 1611-versie bevatte ook drukfouten en onderging grote revisies, waarbij de Oxford-editie van 1769 de basis vormde voor de meeste KJV's die vandaag worden gedrukt.1 Belangrijk is dat de KJV-vertalers zelf niet beweerden dat hun werk perfect of goddelijk geïnspireerd was; zij erkenden de mogelijkheid van “onvolkomenheden en onvolkomenheden”30.

Nieuwe-Wereldvertaling (NWT):

• Interne visie (Jehovah's Getuigen): Jehovah’s Getuigen beschouwen de NWT als de meest nauwkeurige en betrouwbare vertaling die beschikbaar is. Zij geloven dat het Gods naam “Jehovah” getrouw herstelt en in andere versies verduisterde doctrines verduidelijkt.18
• Scholarly Receptie (Extern): Buiten de Jehova’s Getuigengemeenschap is de wetenschappelijke ontvangst gemengd, waarbij grote kritiek zwaarder weegt dan lof.
• Lofpunten (beperkt/specifiek): Sommige geleerden erkennen dat de NWT is gebaseerd op standaardkritische Griekse teksten (Westcott & Hort / Nestle-Aland), wat een positief uitgangspunt is.16 Het gebruik van moderne taal wordt gezien als een poging tot toegankelijkheid.18 Sommigen hebben af en toe “onafhankelijke lezingen van verdienste” 18 opgemerkt, en de inspanning om de goddelijke naam te herstellen in het Oude Testament door sommigen als redelijk wordt beschouwd.24 Scholar Jason BeDuhn vond in een vergelijkende studie die gericht was op letterlijkheid de NWT de “meest nauwkeurige” van de specifieke versies die hij onderzocht, hoewel hij de toevoeging van “Jehovah” in het Nieuwe Testament sterk bekritiseerde en de theologische vooringenomenheid ervan erkende18.
• Punten van kritiek (Widepread): De overweldigende consensus onder bijbelgeleerden buiten de JW-organisatie is dat de NWT aanzienlijk gebrekkig is vanwege theologische vertekening.16 Critici betogen dat de vertaling consequent belangrijke passages wijzigt, met name die over de godheid van Christus, de persoonlijkheid van de Heilige Geest, de aard van de hel en de middelen van Jezus’ dood (kruis vs. inzet), om aan te sluiten bij reeds bestaande leerstellingen van Jehovah’s Getuigen12.
  • Gerenommeerde tekstgeleerde Bruce Metzger noemde sommige van zijn weergaven "zeer onjuist" en doctrinair gemotiveerd.72
  • De toevoeging van "Jehovah" in het Nieuwe Testament, zonder enige ondersteuning van Griekse manuscripten, wordt door geleerden bijna algemeen als ongerechtvaardigd afgewezen.16
  • De anonimiteit van de vertaalcommissie blijft vragen stellen over hun specifieke kwalificaties voor zo'n complexe taak.12
  • Terwijl ze streven naar moderne taal, vinden sommigen de stijl van de NWT af en toe onhandig of "houten" vanwege zijn poging tot extreme letterlijkheid op plaatsen.13

Hoewel de beperkingen van de KJV voornamelijk voortvloeien uit de oudere tekstuele basis en archaïsche taal, worden de historische betekenis en literaire kwaliteit ervan algemeen erkend. De NWT, ondanks het gebruik van een moderne kritische tekstbasis, wordt geconfronteerd met sterke kritiek van de bredere wetenschappelijke wereld voor het toestaan van zijn onderscheidende theologie om zijn vertaling van belangrijke bijbelse passages vorm te geven. Er is een duidelijk verschil tussen hoe de vertaling intern door Jehovah’s Getuigen wordt bekeken en hoe zij door externe bijbelgeleerden wordt beoordeeld. Het is ook de moeite waard eraan te herinneren dat beide vertalingen zijn voortgekomen uit specifieke contexten – de KJV beïnvloed door de 17e-eeuwse Engelse kerkpolitiek 1 en de NWT gevormd door de 20e-eeuwse Watch Tower-theologie.12 Er vindt geen vertaling plaats in een vacuüm.

Het maken van gevoel van de verschillen: Key Takeaways voor lezers

Dus, na het verkennen van al deze details, wat zijn de belangrijkste dingen om in gedachten te houden? Het is alsof je naar een mooie diamant kijkt – verschillende facetten schijnen afhankelijk van de hoek. Zowel de KJV als de NWT willen Gods Woord presenteren door middel van verschillende lenzen die worden gevormd door geschiedenis, manuscriptkeuzes, vertaaldoelen en theologisch begrip.

Hier volgt een korte samenvatting van de belangrijkste verschillen:

• Hun verhaal: De KJV (1611) werd geboren uit het verlangen van een koning naar eenheid in de Kerk van Engeland. De NWT (1950-1960) kwam voort uit het verlangen van de Watch Tower Society naar een moderne Bijbel die in overeenstemming was met hun specifieke overtuigingen.
• Uitgangspunt (NT-tekst): De KJV gebruikte de Textus Receptus, gebaseerd op latere Griekse manuscripten die gebruikelijk waren in de 16e eeuw. De NWT gebruikte de Westcott- en Hort-tekst, gebaseerd op oudere manuscripten die later werden ontdekt. Dit verschil in bronmateriaal leidt tot variaties in sommige verzen.
• De stijl: De KJV klinkt majestueus en traditioneel, met behulp van ouder Engels (formele equivalentie). De NWT gebruikt modern Engels, gericht op letterlijkheid, maar vaak bekritiseerd voor weergaven die passen bij zijn unieke doctrines.
• Naam van God: De KJV gebruikt meestal “LORD” of “GOD” voor Gods persoonlijke naam (YHWH) in het Oude Testament, waarbij “Jehovah” slechts zelden wordt gebruikt. De NWT gebruikt “Jehovah” consequent in het Oude Testament en voegt het controversieel toe in het Nieuwe Testament, waar de Griekse manuscripten “Heer” of “God” hebben.
• Gezicht op Jezus: Dit is een grote scheidslijn. KJV weergaven komen overeen met het traditionele christelijke geloof in Jezus als volledig God. NWT-weergaven portretteren Jezus consequent als Gods Zoon en eerste schepping niet als Almachtige God Zelf.

Begrip waarom Ze verschillen is de sleutel. Het gaat er niet altijd om dat de ene gewoon “juist” is en de andere “fout” op elk punt over de erkenning dat ze verschillende uitgangsmaterialen (manuscripten), verschillende doelen (herziening versus moderne doctrinaire afstemming) en verschillende theologische kaders hadden die hun keuzes beïnvloeden. Deze factoren benadrukken de complexiteit van de interpretatie van hun respectieve teksten en leringen. Bovendien kan het begrijpen van de context waarbinnen deze verschillen ontstonden, dieper inzicht geven in hoe Apostolische geloofsovertuigingen uitgelegd de ontwikkeling van vroegchristelijke doctrines. Uiteindelijk verrijkt het erkennen van de betekenis van deze variaties onze waardering voor de verschillende paden die in de evolutie van het geloof zijn genomen.

De volgende tabel geeft een momentopname van deze belangrijke onderscheidingen:

KJV vs. NWT: Belangrijkste verschillen in één oogopslag

Conclusie: Groeien in geloof door begrip

Het onderzoeken van de verschillen tussen de KJV en de NWT gaat niet over het creëren van verdeeldheid, vrienden. Het gaat erom duidelijkheid te krijgen en de reis te waarderen van hoe Gods Woord tot ons is gekomen. De KJV staat als een torenhoog monument in de Engelse geschiedenis voor zijn schoonheid en traditie, als gevolg van de wetenschap en teksten van zijn tijd. De NWT biedt een moderne stem, gebaseerd op oudere manuscripten, maar toch aanzienlijk gevormd door de specifieke theologische lens van Jehovah’s Getuigen. Beide vertalingen bieden unieke inzichten die ons begrip van bijbelse principes kunnen verrijken. Bijvoorbeeld, perspectieven aangeboden in de NWT, met inbegrip van leringen over onderwerpen zoals Jehova's getuigen over huwelijksintimiteit, kan belichten hoe moderne gelovigen relaties zien. Uiteindelijk helpt het bestuderen van deze verschillen ons om zorgvuldiger om te gaan met de complexiteit van geloof en de Schrift. Bovendien kan het begrijpen van de nuances in deze vertalingen leiden tot zinvolle gesprekken over geloof en praktijk binnen onze gemeenschappen. Bijvoorbeeld, als we onderzoeken Ideeën voor Jehovah’s Getuigen, kunnen we waarderen hoe deze perspectieven hun overtuigingen en tradities vormen. Doordacht omgaan met verschillende interpretaties verdiept niet alleen ons eigen geloof, maar bevordert ook respect en begrip tussen verschillende christelijke tradities. Als we verder kijken naar de leringen en praktijken van Jehovah’s Getuigen, kunnen we ook rekening houden met hun opvattingen over verschillende levenskeuzes, waaronder de kruising van geloof en beroepen, zoals:Jehova's getuigen en medische carrières.” Door te onderzoeken hoe deze overtuigingen hun beslissingen op medisch gebied beïnvloeden, kunnen we inzicht krijgen in de waarden waaraan zij zowel op persoonlijk als op professioneel gebied prioriteit geven. Deze verkenning verrijkt niet alleen ons begrip, maar benadrukt ook de verschillende uitingen van geloof die vandaag de dag in onze wereld bestaan. Bovendien, het begrijpen van de begeleiding op Verantwoord alcoholgebruik voor getuigen geeft inzicht in hoe hun geloof van invloed is op levensstijlkeuzes. Deze principes weerspiegelen een bredere inzet voor matiging en gezondheid die resoneert met veel gelovigen, ongeacht hun specifieke tradities. Door deze aspecten van geloof en praktijk te onderzoeken, verdiepen we onze waardering voor de verschillende manieren waarop individuen hun spirituele reizen navigeren. Bovendien, begrip Getuigen van Jehovah geloven in bloed werpt licht op de belangrijke ethische en medische beslissingen waarmee ze worden geconfronteerd, en weerspiegelt hun toewijding aan hun interpretatie van bijbelse leringen. Dit aspect van hun geloof illustreert hoe diepgewortelde overtuigingen kritische keuzes met betrekking tot gezondheid en welzijn kunnen beïnvloeden. Door ons met deze overtuigingen bezig te houden, versterken we niet alleen onze dialoog over geloof, maar erkennen we ook de diepgaande manieren waarop de Schrift individuele levens vormt. Daarnaast is het verkennen Weekendactiviteiten van Jehovah’s Getuigen kunnen een glimp opvangen van de gemeenschappelijke en spirituele praktijken die hun geloof versterken. Deze activiteiten benadrukken vaak gemeenschap, onderwijs en service, en laten zien hoe hun overtuigingen verweven zijn in het dagelijks leven. Door deze ervaringen te begrijpen, kunnen we de unieke manieren waarderen waarop ze hun spirituele gemeenschap cultiveren en hun verbinding met elkaar en hun geloof verbeteren. Naast deze inzichten is er een uitgebreide Overzicht van de geloofsovertuigingen van Jehovah onthult het gestructureerde begrip dat zij hebben van de Schrift en de toepassingen ervan in het dagelijks leven. Dit fundamentele kader begeleidt hun interacties met zowel gelovigen als niet-gelovigen en bevordert een duidelijke identiteit binnen de bredere christelijke gemeenschap. Terwijl we dieper ingaan op hun overtuigingen en praktijken, erkennen we het belang van dialoog en wederzijds respect bij het overbruggen van hiaten tussen verschillende geloofstradities. Bovendien, Het geloof van Jehovah’s Getuigen begrijpen Het verbreedt niet alleen ons perspectief op hun unieke theologische kader, maar nodigt ons ook uit om na te denken over hoe deze overtuigingen hun benadering van gemeenschapsdienst en sociale rechtvaardigheidskwesties beïnvloeden. Door ons met deze thema's bezig te houden, kunnen we een diepere dialoog bevorderen die hun verschillende praktijken respecteert en tegelijkertijd de gemeenschappelijke waarden verheldert die ons als volgelingen van het geloof verenigen. Uiteindelijk verrijken dergelijke discussies onze collectieve spirituele reis en moedigen ze samenwerking aan tussen verschillende christelijke tradities.

Het kennen van hun verhalen, hun bronteksten en hun benaderingen helpt ons om met meer begrip te lezen. Het herinnert ons eraan dat elke vertaling menselijke keuzes omvat, gemaakt binnen specifieke contexten. Het belangrijkste is dat, ondanks de variaties, de kernboodschap van Gods ongelooflijke liefde, Zijn plan voor redding door Zijn Zoon, Jezus Christus, en Zijn oproep voor ons om een geloofsleven te leiden, doorschijnen.

Laat de verschillen je niet ontmoedigen. Laat ze je in plaats daarvan aanmoedigen om dieper te graven! Vergelijk passages, verken studiehulpmiddelen en bid vooral om de leiding van de Heilige Geest terwijl je leest. Gods Woord is levend en krachtig, en Hij wil dat u Hem beter leert kennen. Moge deze reis van begrip je dichter brengen bij het hart van God en de levensveranderende waarheid die in Zijn kostbare Woord te vinden is. Blijf lezen, blijf zoeken en blijf groeien in Zijn verbazingwekkende genade!