キング・ジェームズ・バイブルとエホバの証人の聖書：その違いとは？

御言葉の解明：エホバの証人の聖書と欽定訳聖書（KJV）の比較

皆さん、こんにちは！目にする聖書のバージョンがなぜこれほど違うのか、不思議に思ったことはありませんか？よく話題に上る二つの聖書に、伝統的な欽定訳聖書（KJV）と、エホバの証人が使用する新世界訳聖書（NWT）があります。同じ素晴らしい目的地に向かう二つの異なる地図を見ているようで、時々混乱することもあるかもしれません！しかし、心配はいりません。神は私たちが御言葉を理解することを望んでおられます。これらのバージョンについて学ぶことは、私たちが聖書という素晴らしい宝物に対して抱く感謝の気持ちを深めることにつながります。

この記事は、エホバの証人の聖書（NWT）と欽定訳聖書（KJV）の主な違いを明らかにするために書かれました。それぞれのユニークな歴史、どのように編纂されたのか、そしてなぜ読み方が異なる場合があるのかを探っていきます。これは、二つの異なる翻訳の背景を知り、神の御言葉との歩みに自信を持つためのものと考えてください。私たちの目的は、どちらが「優れている」と断定することではなく、明確で役立つ情報を提供し、読者自身がその違いを理解できるようにすることです。人生をもたらす書物についてより深く学ぶため、心を開いて一緒に見ていきましょう！

欽定訳聖書（KJV）はどこから来たのか？

17世紀初頭のイングランドを想像してみてください。ジェームズ1世が王位にあり、宗教的には少し緊張感がありました。¹ 当時は司教や伝統を持つ英国国教会と、カトリックの慣習から十分に改革されていないと感じていたピューリタンが存在しました。² 論争の的の一つは聖書そのものでした！人々、特にピューリタンの間で最も人気があったのはジュネーブ聖書でした。ジェームズ王はジュネーブ聖書を好んでいませんでした。その理由の一つは、注釈の中に王権神授説を疑問視する記述があったからです。¹ 公式の教会聖書は「司教聖書」でしたが、一部の人々からは人気がなく、正確さも疑問視されていました。³

王国を統一し、英国国教会のために唯一の権威ある聖書を確立したいと考えたジェームズ王は、好機を見出しました。¹ 1604年の会議（ハンプトン・コート会議）で新しい翻訳のアイデアが提案され、王はそれを採用しました。² 王は特定の目標を掲げて新しい翻訳プロジェクトを承認しました。王は、すべての英語話者が利用でき、国内の異なる派閥間の溝を埋めるようなバージョンを作成することを目指しました。この新しい翻訳は、教会の教義を反映するだけでなく、その信奉者間の調和を促進することも目的としていました。それはまるで、 王国会館に窓がないこと が、外部の気を散らすものから離れて集中した黙想を可能にするのと同じです。結局のところ、この取り組みは単なる翻訳以上の、王国における統一と安定を求める探求でした。

• それは司教聖書の改訂版であり、ゼロから始めるのではなく「良いものをより良くする」ものであるべきである。⁴
• それは英国国教会の構造と信念を反映し、「会衆（congregation）」ではなく「教会（church）」のような伝統的な教会用語を使用すべきである。²
• ジュネーブ聖書のような論争を呼ぶ注釈は避けるべきである。⁵

当時イングランドで最高のヘブライ語とギリシャ語の知識を持つ、約47人から54人の非常に尊敬される学者のチームが結成されました。⁵ 彼らは全員英国国教会のメンバーであり、その内部の異なる見解を代表していました。¹⁰ 彼らはウェストミンスター、オックスフォード、ケンブリッジを拠点とする6つの委員会（グループ）に分かれ、それぞれが聖書の異なるセクションに取り組みました。⁴ そのプロセスは当時としては非常に徹底しており、個別の翻訳、グループでの協議、他の委員会によるレビューが含まれていました。³

1611年に出版された結果は、厳密には全く新しい翻訳ではなく、主に司教聖書に基づいた慎重な改訂版であり、ウィリアム・ティンダルやマイルズ・カヴァデールの初期の基礎的な業績も大きく取り入れられていました。⁴ この初期の翻訳とのつながりが、KJVが1611年に出版されたにもかかわらず、1500年代初頭の英語を反映している理由です。⁴

新世界訳聖書（NWT）の背景にある物語とは？

約350年後に話を移しましょう。20世紀半ばまでに、エホバの証人は他の多くの英語圏のキリスト教徒と同様に、主に欽定訳聖書を使用していました。¹² しかし、彼らの統治体であるものみの塔聖書冊子協会は、新しい翻訳の必要性を感じていました。¹⁴ その理由には以下が含まれます：彼らは、自分たちの神学的信念をより正確に反映し、現代の読者が容易に理解できる翻訳を提供することを目指しました。さらに、スポーツなど様々な文化的領域におけるエホバの証人の存在感の高まりは、 NBAにエホバの証人は何人いるか. といった好奇心を含め、代表性に関する疑問を提起しました。この変化は、彼らの信仰と社会の変容する風景の両方に共鳴する翻訳への欲求を浮き彫りにしました。この変革は単なるテキストの正確さに関するものではなく、 エホバの証人と娯楽の選択, 、ますます多様化する文化的環境の中で、信者たちが信仰を深めていく中で生じました。現代の文脈で自分たちの信念を表現しようとする中で、親しみやすく理解しやすい聖書の必要性がより切実なものとなりました。その結果、新しい翻訳は、教義への献身と現代社会への関与の両方を反映することを目指しました。新しい翻訳を作成するという取り組みは、現在「新世界訳」として知られるものへと結実し、こうした変化するニーズに応えることを目指しました。この翻訳を理解することは、 新世界訳聖書 原文に対する明快さと忠実さを目指しつつ、エホバの証人の信仰と一致させることを確実にした翻訳者たちの献身的な努力を認めることを含みます。この取り組みは、この運動における重要な瞬間を画するものでした。新しい聖書は、教義上の目的を果たすだけでなく、絶えず変化する世界の中で、信者たちの間にコミュニティとアイデンティティのより強い感覚を育んだからです。

• 現代的な言語： 彼らは、欽定訳（KJV）に見られる古風な言葉遣い（「thee」、「thou」、「-eth」で終わる動詞など）のない聖書を求め、現代の読者にとってより親しみやすいものにしようとしました。¹⁴
• Accuracy: 彼らは、聖書学の進歩と、より古く信頼性の高い可能性のある写本の発見により、後代のテキストに基づいた欽定訳（KJV）よりも正確な翻訳が可能になると信じていました。¹⁶
• 教義の明快さ： 彼らは、特に神の御名とイエス・キリストの性質に関して、聖書の教義に対する自分たちの特定の理解を明確に反映した翻訳を目指しました。¹²

1946年、協会の会長であったネイサン・H・ノアがこのプロジェクトを提案し、1947年12月に「新世界聖書翻訳委員会」が結成されました。¹² この委員会は、「油そそがれた者」と自認するエホバの証人によって構成されていました。¹⁶ 新約聖書の部分（ クリスチャン・ギリシャ語聖書 新世界訳) ）は1950年に発表され、聖書全巻が段階的に発行され、1961年には全巻をまとめた版が出版されました。¹⁴

新世界訳（NWT）プロジェクトの注目すべき特徴は、翻訳者が匿名であったことです。委員会は、自分たちではなく、聖書の著者である神にすべての栄光が帰されることを望むとして、名前を公表しないよう要請しました。¹⁴ ウォッチタワー協会はこの要請を尊重しましたが、元メンバーたちは、グループの中で聖書言語の知識が最も豊富であると認められていたフレデリック・W・フランズを含む、委員会にいたと思われる個人を特定しています。¹² この匿名性は、委員会の学術的資格に関する外部からの疑問を招くことになりました。¹²

どの聖書テキストから翻訳されたのか？（テクストゥス・レセプトゥス対ウェストコット・ホート）

これは欽定訳（KJV）と新世界訳（NWT）の最も大きな技術的違いの一つであり、特定の聖句の読み方に影響を与えています。重要な手紙の初期の写しが複数あるようなものだと考えてください。わずかな違いが存在する可能性があります。

• 欽定訳（テクストゥス・レセプトゥス）： 欽定訳（KJV）の翻訳者は、主に テクトゥス・レセプトゥス（Textus Receptus） （ラテン語で「受容されたテキスト」の意）として知られるギリシャ語新約聖書の写本集を使用しました。² 1500年代のエラスムスやテオドール・ベザといった学者の業績に大きく基づくこのテキスト群は、宗教改革時代にプロテスタントによって一般的に受け入れられた（あるいは「受容された」）ギリシャ語テキストを表していました。²⁵ テクストゥス・レセプトゥスは主に後代の ビザンチン典礼 写本から派生したものであり、現存するギリシャ語写本の大部分（95%) 以上）を占めていますが、他の写本群よりも一般的に年代が新しいものです。²⁵ 批評家は、エラスムスがこれらの後代の写本を限られた数だけ使用して、最初のギリシャ語テキストを比較的短期間で編集したことを指摘することがあります。⁶ 旧約聖書については、欽定訳（KJV）は当時利用可能であった標準的な マソラ本文のヘブライ語テキスト を使用しました。²
• 新世界訳（ウェストコットとホート）： 新世界訳（NWT）の翻訳者は、新約聖書の基礎として、ケンブリッジの学者 B・F・ウェストコットとF・J・A・ホート, が1881年に出版したギリシャ語テキストを主に使用しました。¹⁵ ウェストコットとホートは、異なる写本群、主に アレクサンドリア典礼 テキストタイプを支持しました。これには、バチカン写本やシナイ写本（4世紀に遡る）など、現存する最も古い写本の一部が含まれています。¹⁷ 彼らは、これらの古い写本の方が元の記述に近いと信じていました。²⁷ 現代のほとんどの聖書翻訳（NIV、ESV、NASBなど）も、これらの古い写本の読みを取り入れた、ウェストコットとホートのものに類似した批判的テキストに大きく依存しています。¹⁷ 旧約聖書については、新世界訳（NWT）はルドルフ・キッテルの ビブリア・ヘブライカ, を使用し、後に ビブリア・ヘブライカ・シュトゥットガルテンシア, に更新されました。これらはマソラ本文の標準的な批判的校訂版であり、死海文書のような資料も参照されています。¹⁵

なぜこれが重要なのか？

テクストゥス・レセプトゥス（欽定訳）と、ウェストコットとホートのような批判的テキスト（新世界訳、および現代のほとんどの翻訳）は、異なる写本の伝統に基づいているため、特定の聖句において読みが異なる場合があります。これが、よく知られたいくつかの相違の原因となっています：

• マルコによる福音書の「長い結び」（マルコ 16:9-20）： KJV（TRに基づく）には存在しますが、最古の写本（バチカン写本、シナイ写本）には含まれていないため、現代の翻訳（および新世界訳聖書）では脚注に回されたり、区別されたりすることがよくあります。²⁸
• 姦淫の現場で捕らえられた女の物語（ヨハネ 7:53-8:11）： KJVには含まれており、学者たちも一般的に認めていますが、現代の翻訳（2013年改訂版新世界訳聖書を含む²⁹）では、最古の写本には存在しないことが注記されています。
• ヨハネの手紙一 5:7-8（ヨハネのコンマ）： KJVには、三位一体を明示する句（「天で証しをする者が三つある。父と、言葉と、聖霊である。そして、この三つは一つである」）が含まれています。この句は、事実上すべての初期ギリシャ語写本に存在せず、後世の付加物と広く見なされているため、新世界訳聖書やほとんどの現代の翻訳では省略されています。²⁸

ものみの塔聖書冊子協会は、ウェストコット・ホート本文（および同様の批判的本文）をテクストゥス・レセプトゥスよりも優れていると見なしており、それによって翻訳が元の霊感を受けた記述により近づくと考えています。¹⁷ 一方、KJVの擁護者の中には、テクストゥス・レセプトゥスが大多数の写本に基づいていることを根拠に、それが神による御言葉の摂理的な保存を体現していると主張する者もいます。¹¹

彼らはどのようなアプローチで翻訳に取り組んだのか？

原典テキストだけでなく、 手段 翻訳者がどのように作業に取り組むかも、最終的な結果を左右します。

欽定訳聖書（形式的等価性／改訂）：

• KJVの翻訳者たちは、しばしば 形式的等価と呼ばれるものを目指しました。これは、元のヘブライ語やギリシャ語の単語や文法を可能な限り直接的に英語に訳しつつ、公の朗読に適したテキストを作成しようとするものです。²
• 前述の通り、彼らの主な指示は 『主教聖書』, を改訂することであり、原語に基づく正確さや、ティンダル訳のような初期の英語訳からのより良い読みのために必要な場合にのみ変更を加えることでした。â ´ 彼らは、既存の優れた翻訳を 新 改善するような翻訳を作っているのではないと明言しました。â ´
• 彼らは、伝統的な 教会用語 （「教会」「主教」「洗礼」など）を維持するよう指示されました。一部の改革者が好んだ代替語（「会衆」など）は避けられました。⁵
• 翻訳チームは、 known scholars イングランド国教会に所属する人々で構成されていました。â ´
• その結果生まれた文体は荘厳でリズムがあり、 archaic 当時としてもやや古風なもので、「thee/thou」といった形式や「-eth」で終わる動詞の語尾を一貫して使用していました。² この高尚な文体は、その文学的影響力に大きく寄与しています。⁹

新世界訳聖書（逐語訳の主張／教理的一貫性）：

• ものみの塔聖書冊子協会は、新世界訳聖書を 正確で、大部分が逐語的な翻訳 であり、原語から現代英語へ直接翻訳されたものだと説明しています。¹⁸ 彼らは、可能な限り逐語的な訳を好み、意訳を避ける姿勢を表明しています。¹⁶
• しかし批評家たちは、新世界訳聖書はしばしば 動的等価 （単語ごとの翻訳ではなく、 意味 意味を重視した翻訳）を採用しているか、テキストをエホバの証人の教理に合わせる必要がある場合に、特定の非逐語的な選択を行っていると主張しています 教義。¹⁹ よく挙げられる例としては、キリストの神性、聖霊、地獄、十字架に関連する訳出があります。¹⁹
• 重要な目標は、 現代英語, を使用し、KJVの古風な表現を取り除くことでした。¹⁴
• この翻訳は、 匿名の委員会 （エホバの証人）によって作成されました。¹⁴ 協会はこれが神に栄光を帰すためであると述べていますが、翻訳者の具体的な資格については疑問の声も上がっています。¹²

これらの異なるアプローチを理解することは、同じ箇所を扱っているにもかかわらず、なぜこれら二つの版がこれほどまでに異なる印象を与え、読み心地が異なるのかを説明する助けとなります。KJVは特定の教会の伝統の中で、格式高い言葉を用いて改訂を図りましたが、新世界訳（NWT）は明確な神学的枠組みに沿った現代的な言葉遣いを目指しました。

なぜ新世界訳（NWT）は「エホバ」という名を多用するのか？

これはおそらく、最も即座に認識できる違いでしょう。KJVを開くと、旧約聖書のヘブライ語で神の固有名が現れる箇所には、ほとんどの場合「LORD」や「GOD」と大文字で記されています。対照的に、NWTは一貫して「エホバ」という名前を使用しています。この違いは、聖書の翻訳と解釈に対するより広範なアプローチを浮き彫りにしています。さらに、 アーミッシュの文化的慣習とユダヤ教の 伝統を比較すると、各グループがどのように独自の遺産を保存しつつ、自らの信仰とのつながりを維持しているかを観察できます。こうした違いは、現代社会における信仰と伝統に関する豊かな議論につながる可能性があります。さらに、新世界訳で「エホバ」が使用されていることは、エホバの証人が抱く信仰を反映しており、崇拝や日常生活における神の名の重要性を強調しています。この視点をさらに理解したい方のために、多くのオンラインリソースが エホバの証人の信仰の解説, についての洞察を提供しており、これらの信仰がどのように聖書の解釈や共同体の慣習を形作っているかを明らかにしています。このような探求は、特定の信仰伝統への理解を深めるだけでなく、宗教的文脈における名前や称号の重要性を強調するものでもあります。さらに、神の名に対するこの強調は、エホバの証人の信者がどのように聖書に接するかに影響を与え、個人的および共同体的な崇拝の慣習の両方に影響を及ぼします。「エホバ」が彼らの教えや日常生活にどのように織り込まれているかを調べることで、彼らの信仰が聖書を見るための独特のレンズを提供していることが明らかになります。より包括的な理解を求める方のために、「エホバの証人の信仰の解説」というラベルの付いたリソースが、彼らの信仰のニュアンスとそれが信者に与える影響についてさらなる明確化を提供してくれるでしょう。神の名に対するこの明確な強調は、休日や祝祭に対する見解を含め、エホバの証人の信仰と慣習のさまざまな側面に影響を与えています。例えば、 ハロウィーンに関するエホバの証人の信仰は、 異教の起源に関連付けられている、あるいはキリスト教の教えの理解と矛盾すると彼らが考える伝統に対して、慎重なアプローチを反映しています。このような文化的慣習の思慮深い検討は、彼らの宗教的信念が日常の選択や地域社会への関わりにどのように影響を与えているかを示しています。

• 神の名（YHWH）： ヘブライ語旧約聖書の原本では、神の固有名が約7,000回現れます。³¹ この名前は、テトラグラマトンと呼ばれる4つのヘブライ文字YHWHで表されます。²⁴ 神聖な名前を（敬意、あるいは誤用の恐れから）声に出して読まないというユダヤ教の伝統のため、正確な本来の発音は不確かですが、多くの学者は「ヤハウェ」を支持しています。²⁴ 「エホバ」という形式は後に発展したもので、おそらくYHWHの子音にヘブライ語の アドナイ （「主」を意味する）の母音記号を組み合わせたものと考えられ、読者は神の名に出会うとこの言葉に置き換えていました。¹³
• KJV Practice: KJVの翻訳者は、当時の一般的な伝統（およびセプトゥアギンタやウルガタの慣習）に従い、旧約聖書においてYHWHを一般的に「LORD」（またはその隣に アドナイ) がある場合は「GOD」）と翻訳しました。³⁵ しかし、彼らは固有名そのものが特に強調されているように見える4つの特定の旧約聖書の節（出エジプト記6:3、詩編83:18、イザヤ書12:2、イザヤ書26:4）や、「エホバ・イエレ」のような複合的な地名において「エホバ」という形式を使用しました。²⁴
• NWT Practice: NWTの翻訳者は、ヘブライ語本文にテトラグラマトン（YHWH）が現れる旧約聖書全体を通して、神の名を復元するという意図的な選択を行い、「エホバ」という形式を使用しました。¹⁶ 多くの学者は、この慣習を旧約聖書に関しては妥当なものと考えており、アメリカ標準訳（1901年）やヤング逐語訳などの他の翻訳も同様の措置をとっています。²⁴
• 論争：新約聖書における「エホバ」： 主な論争の的となっているのは、NWTが「エホバ」を 237回 新約聖書に挿入している点です。¹⁶ 新約聖書のギリシャ語原本には、 認めません テトラグラマトン（YHWH）や「エホバ」という名前は含まれていません。NWTが新約聖書で「エホバ」を使用している箇所では、ギリシャ語本文には通常 キュリオス （主）または テオス （神）。
• NWTの正当化： NWTの翻訳者は、いくつかの点に基づいてこの挿入を主張しています 31：
  • 彼らは、神の名が すべての人にとって 本来は新約聖書の写本に含まれていた（特にYHWHを含む旧約聖書の箇所を引用する際）が、後に迷信のために筆写者によって削除されたと考えています。³²
  • 彼らは、ギリシャ語セプトゥアギンタ（新約聖書の著者が使用した旧約聖書の翻訳）の古代の断片が、 エホバの証人は テトラグラマトンを含んでいる（多くの場合、ギリシャ語の本文の中にヘブライ文字で書かれている）ことを指摘しています。³¹
  • 彼らは、イエスが父の名を強調したこと（例：ヨハネ17:6, 26）を引用しています。³¹
  • 彼らは、ヨハネの黙示録の「ハレルヤ」の中に「ヤハ」という短縮形が現れることに注目しています。³¹
  • 彼らは、神の名を用いてきた他の翻訳（新約聖書のヘブライ語訳を含む）を参照しています。³¹
• 反論： 批評家たちは、新約聖書への「エホバ」の挿入を強く否定しており、そのための写本的証拠が完全に欠如していることを強調しています。 どんな 現存するギリシャ語の新約聖書写本。²⁴ 彼らは、もしその名が元々そこにあったのであれば、旧約聖書では細心の注意を払って保存されているにもかかわらず、何千もの新約聖書の写本から痕跡もなく消え去ることは不可解であると主張しています。³⁵ 彼らは、新世界訳（NWT）による挿入を、エホバの証人の教義に合わせるための神学的な決定であると見ており、特にイエス（しばしば キュリオス/主と呼ばれる）をエホバ神と区別するためのものだと考えています。²⁴

新約聖書における神の名をめぐるこの相違は、欽定訳（KJV）の伝統と新世界訳（NWT）の異なる神学的枠組みを反映した根本的な違いです。

イエスに関する重要な聖句を彼らはどのように扱っているか？

KJVとNWTの間で最も議論される違いの多くは、イエス・キリストの本質に関連する箇所に集中しています。KJVは一般的に、イエスを完全な神であり完全な人間、三位一体の第二の位格であるとする伝統的なキリスト教の理解を反映しています。NWTの訳文は、イエスは神の最初にして最大の創造物であり、全能の神そのものではなく、三位一体の一部でもないというエホバの証人の信仰を一貫して支持しています。¹⁹

主な例をいくつか挙げます：

ヨハネによる福音書 1:1：

• KJV： 「初めに言（ことば）があった。言は神と共にあった。言は 言は神であった.” 42
• NWT： 「初めに言（ことば）があった。言は神と共にあった。言は 神であった.” 19
• Difference: NWTは「神」の前に不定冠詞「a（一人の）」を挿入しています。エホバの証人は、ギリシャ語の単語 テオス （神）にはこの最後の節で定冠詞（「その」）が欠けているため、全能の神との同一性ではなく、性質（神性）を表していることを示唆しており、文法的に正当であると主張しています。¹³ 批評家たちは、これは標準的なギリシャ語文法（動詞の前に来る述語主格は冠詞を欠くことが多いが、それでも定冠詞的な意味を持つ）や、創造における「言葉」の役割を強調する文脈（3節）を無視した偏った翻訳であると主張しています。⁴¹ 彼らは、これをイエスの完全な神性を否定しようとする明白な試みであると見ています。¹⁹

コロサイ人への手紙 1:16-17：

• KJV： 「なぜなら、彼によって すべてのこと created… すべてのこと 彼によって、彼のために創造されたからである。また、彼は すべてのこと, and by him すべてのこと 存在する。」 51
• NWT： 「なぜなら、彼によって 他のすべてのもの were created… 他のすべてのもの が彼を通して、彼のために創造されたからである。また、彼は 他のすべてのもの, より前にあり、彼によって 他のすべてのもの 存在するようになったからである。」 52
• Difference: NWTはギリシャ語のテキストには存在しないにもかかわらず、「他の」という言葉を4回挿入しています。¹⁹ これは、イエスは創造された存在（ 最初の の創造、コロサイ1:15）であり、その後すべての創造に参加したというエホバの証人の見解を支持するものです 他の。⁵⁴ 批評家たちは、この追加が意味を根本的に変えてしまい、イエスを 他の の共同創造者にしてしまい、 すべての の創造者ではなくしているため、彼の地位を創造者から被造物へと貶めていると述べています。¹⁹

ヨハネ8:58：

• KJV： 「イエスは彼らに言われた、『まことに、まことに、あなたがたに言っておく。アブラハムが生まれる前から、 わたしはある.” 23
• NWT： 「イエスは彼らに言われた。『はっきり言っておくが、アブラハムが存在する前から、 私は存在している.”” 23
• Difference: NWTはギリシャ語の現在形 エゴー・エイミー （「私はある」）を英語の現在完了形「I have been（私はずっと存在してきた）」に変更しています。⁵⁷ KJVの「I am」という訳は、多くのキリスト教徒によって永遠の存在の主張であり、出エジプト記3:14で明かされた神の名（「私はある、という者である」）への言及であると見なされています。⁵⁷ NWTの訳は先在を強調していますが、「私はある」が暗示する時代を超越した存在や神としての同一性という直接的な主張を避けています。⁵⁷ 批評家たちは、 エゴー・エイミー は現在形であり、NWTは他の箇所では同じフレーズを「私はある」と訳しているため、ここでの変更は神学的な動機によるものだと指摘しています。⁵⁷ ユダヤ人たちの激しい反応（イエスを石打ちにしようとした、59節）は、彼らが「私はある」を神性の主張として理解していた証拠としてしばしば引用されます。⁵⁷

ヘブライ人への手紙 1:8：

• KJV： 「しかし御子については、こう言っておられる、 神よ、あなたの御座, は世々限りなく……」 46
• NWT： 「しかし御子については、こう言っておられる。『神はあなたの玉座 は永遠に続く……』 46
• Difference: KJVは詩篇45:6を引用し、御子を直接「神よ」と呼んでいます。NWTはこれを「神はあなたの御座である」と言い換え、御子を神として直接呼ぶことを避けています。⁴⁶ 批評家たちは、NWTの訳は不自然で文法的に疑問があり、御子の神性を肯定することを避けるためだけに設計されていると主張しています。⁴⁶

テトスへの手紙 2章13節:

• KJV： 「わたしたちの偉大な神、救い主イエス・キリストの 栄光ある現れを待ち望んでいる」;” 44
• NWT： 「わたしたちは、幸福な希望と、 偉大な神でありわたしたちの救い主であるイエス・キリストの栄光ある現れを待ち望んでいる」」、60（注：2013年版NWTは「……偉大な神であり、わたしたちの救い主であるキリスト・イエスの……」と読める）
• Difference: グランビル・シャープの規則として知られる文法原則に裏打ちされたKJVの訳は、「偉大な神」と「救い主」を一つの定冠詞（「the」）の下で結びつけ、両方の称号をイエス・キリストに適用しています。⁴⁴ NWTは「of（の）」を挿入する（あるいは二人の別々の人物を示唆する構造を用いる）ことで、「偉大な神」（エホバの証人はエホバと理解している）と「わたしたちの救い主、イエス・キリスト」を切り離しています。⁴⁴ 批評家たちは、NWTがギリシャ語の明確な文法構造を無視して、イエスを「偉大な神」という称号から切り離していると主張しています。⁴⁴

これらの例は一貫したパターンを示しています。KJV（およびほとんどの主流の翻訳）がキリストの神性という伝統的な教義を支持するテキストを提示しているのに対し、NWTはイエスを全能の神エホバに従属する別個の創造された存在とするエホバの証人の見解に沿った訳文を提供しています。翻訳の選択におけるこの相違はキリスト論にとどまらず、死後の世界に関するものを含む主要な教義の解釈にも影響を与えています。例えば、 死に関するエホバの証人の信仰, に沿って、新世界訳は復活の概念を、来世への即時の移行ではなく、命への回復として強調しています。この神学的な枠組みは、主流のキリスト教の見解とは大きく異なり、彼ら独特の終末論的な希望を強調しています。

他にも注目すべき違いはあるか？

原文、神の名、キリスト論に関する主要な点以外にも、注目すべき違いがいくつかあります。さらに、様々な神学的概念の解釈が大きく異なり、主要な教義の理解に影響を与えています。相違が顕著な分野の一つは、 ルシファーとサタンの比較, であり、これは霊的な物語におけるこれらの人物の性質と役割に関する見解の違いを反映しています。これらの区別は、テキスト全体の理解に重大な影響を与える可能性があります。

「十字架」対「苦しみの杭」：

• KJVは、ほとんどの翻訳と同様に、イエスの処刑の道具であるギリシャ語の単語 スタウロス, を訳すために「十字架（cross）」という言葉を使用しています。
• NWTは一貫して スタウロス ……のように を「苦しみの杭（torture stake）」と訳しています。¹³ エホバの証人は、イエスは横木のない直立した柱で死んだと信じており、 スタウロス は古典ギリシャ語では主に杭や棒を意味していたと主張しています。⁶¹
• 批評家たちは、 スタウロス が単純な杭を意味し得たとしても、1世紀までには、しばしば横木を含むローマの十字架刑の道具を指すのが一般的であったと反論しています（パティブルム）。彼らは、歴史的・考古学的な証拠、そして初期キリスト教の著作や芸術が、一本の杭ではなく十字架を描いていることを引用しています。⁶² NWTはまた、関連する動詞 stauroÅ を「十字架につける」ではなく「杭につける（impale）」と訳しています。⁶²

地獄（シェオル／ハデス／ゲヘナ）：

• KJV（欽定訳聖書）では、「地獄（hell）」という言葉がヘブライ語の シェオル 和希腊语 「タルタロス」 （どちらも一般的に墓や死者の領域を指す）および ゲヘナ （ヒンノムの谷を指し、火による滅びの象徴として用いられる）の翻訳として使われています。
• NWT（新世界訳聖書）では、「地獄」という言葉を避けています。これはエホバの証人が、火による永遠の苦しみの場所を信じていないためです。¹⁹ 通常、 シェオル および 「タルタロス」 を音訳するか、「墓（the Grave）」と訳し、 ゲヘナ を、意識的な苦しみではなく滅びを強調するような方法で表現しています。
• 匿名性対既知の翻訳者： 前述の通り、KJVの翻訳者は当時の著名な学者たちでした¹⁰。一方、NWTの委員会は匿名を貫いています。²¹ この違いは、外部の批評家が翻訳の選択の背後にある資格をどのように評価するかに影響を与えています。¹²

これらのさらなる違いは、神学的な理解と翻訳の哲学が、聖書テキストの最終的な表現にどのように影響を与えるかを浮き彫りにしています。

学者はそれらをどう見ているか？正確性と評価

聖書を専門的に研究する人々は、これら二つの翻訳をどのように見ているのでしょうか。エホバの証人がNWTの正確さについて独自の視点を持っていることを念頭に置きつつ、学者の間での一般的な見解を知ることは有益です。

欽定訳聖書 (KJV):

• 永続的な遺産： KJVは、英語と西洋文化を深く形作った文学的傑作として広く認められています。² 何世紀にもわたり、それは 聖書は 英語圏のプロテスタントにとって標準的な聖書であり、今日でも何百万人もの人々に深く愛され、使用されています。²
• Strengths: その荘厳で詩的な言語はしばしば称賛されます。⁹ 翻訳者は当時の指導的な学者であり、利用可能なテキストに基づいて徹底的な改訂プロセスを行いました。³ それは、情報源となるテキスト（テクストゥス・レセプトゥスおよびマソラ本文）に従って正確さを目指したものでした。⁹

弱点（現代の基準による）：

• Textual Basis: その新約聖書は、後の時代の写本に依存するテクストゥス・レセプトゥスに基づいています。ほとんどの現代の学者は、より古い写本（NWTや他の現代訳で使用されているようなもの）の方が一般的に信頼性が高く、原本に近いと考えています。⁵
• 古風な言語： 「thee」「thou」「ye」といった言葉や「-eth」で終わる語尾、時代遅れの語彙や文構造は、現代の読者にとって理解を困難にすることがあります。⁵
• 翻訳の理解： 他の翻訳と同様、それは当時の言語的・神学的理解を反映しており、現代の学問であれば修正されるであろう翻訳の選択も含まれています。⁶ 初期の1611年版には印刷ミスもあり、大規模な改訂を経て、今日印刷されているほとんどのKJVの基礎は1769年のオックスフォード版となっています。¹ 重要な点として、KJVの翻訳者自身は、自分たちの仕事が完璧であるとか神の霊感を受けたとは主張しておらず、「不完全さや欠点」の可能性を認めていました。³⁰

新世界訳聖書（NWT）：

• 内部の見解（エホバの証人）： エホバの証人は、NWTを最も正確で信頼できる翻訳であると考えています。彼らは、それが神の名前「エホバ」を忠実に回復し、他の版で曖昧にされていた教理を明確にしていると信じています。¹⁸
• 学術的な評価（外部）： エホバの証人のコミュニティ外では、学術的な評価は分かれており、称賛よりも主要な批判の方が上回っています。
• 称賛のポイント（限定的・具体的）： 一部の学者は、NWTが標準的な批判的ギリシャ語テキスト（ウェストコット＆ホート / ネストレ・アーラント）に基づいていることを認めており、これは肯定的な出発点です。¹⁶ 現代語の使用は、親しみやすさを追求する試みと見なされています。¹⁸ また、時折見られる「価値のある独自の解釈」¹⁸や、旧約聖書における 神の名の回復の努力 を妥当と見なす者もいます。²⁴ 学者のジェイソン・ベドゥーンは、逐語訳に焦点を当てた比較研究の中で、NWTを調査した特定の版の中で「最も正確」であると評価しましたが、新約聖書への「エホバ」の挿入を強く批判し、神学的な偏りがあることも認めています。¹⁸
• 批判のポイント（広範）： JW組織外の聖書学者の間での圧倒的なコンセンサスは、NWTが 神学的な偏りのために著しく欠陥があるというものです。¹⁶ 批評家は、この翻訳が一貫して重要な箇所、特にキリストの神性、聖霊の人格性、地獄の性質、イエスの死の手段（十字架か杭か）に関する箇所を、エホバの証人の既存の教理に合わせるために改変していると主張しています。¹²
  • 著名な本文批評学者 Bruce Metzger は、その翻訳の一部を「極めて誤り」であり、教理的な動機によるものだと公言しました。⁷²
  • ギリシャ語の写本による裏付けを欠いたまま新約聖書に「エホバ」を挿入することは、根拠がないとして、ほとんどの学者から普遍的に拒絶されています。¹⁶
  • 聖書は anonymity 翻訳委員会のメンバーの資格については、そのような複雑な作業に対する彼らの具体的な適格性について疑問が投げかけられ続けています。¹²
  • 現代語を目指しているものの、NWTのスタイルは時折 ぎこちない、あるいは「硬い」 と感じる人もいます。これは、箇所によっては極端な逐語訳を試みているためです。¹³

KJVの限界は主に古いテキスト基盤と古風な言語に起因していますが、その歴史的重要性や文学的品質は広く認められています。一方、NWTは現代の批判的テキスト基盤を使用しているにもかかわらず、独自の神学を重要な聖書箇所の翻訳に反映させているとして、より広い学術界から強い批判を受けています。この翻訳がエホバの証人の内部でどのように見られているかと、外部の聖書学者によってどのように評価されているかには明確な違いがあります。また、両方の翻訳が特定の文脈から生まれたことを覚えておくことも重要です。KJVは17世紀のイギリスの教会政治の影響を受け¹、NWTは20世紀のものみの塔の神学によって形作られました。¹² どのような翻訳も、真空の中で行われるわけではありません。

違いを理解する：読者のための重要なポイント

さて、これらすべての詳細を探った上で、心に留めておくべき主な点は何でしょうか。それは美しいダイヤモンドを見るようなものです。角度によって異なる面が輝きます。KJVもNWTも神の言葉を提示することを目指していますが、歴史、写本の選択、翻訳の目標、神学的理解によって形作られた異なるレンズを通してそれを行っています。

主な違いの簡単な要約は以下の通りです：

• Their Story: KJV（1611年）は、イングランド国教会における統一を求める王の願いから生まれました。NWT（1950年代/60年代）は、特定の信仰と一致する現代的な聖書を求めるものみの塔協会の願いから生まれました。
• 出発点（新約聖書のテキスト）： KJVは、16世紀に一般的だった後の時代のギリシャ語写本に基づくテクストゥス・レセプトゥスを使用しました。NWTは、後に発見された古い写本に基づくウェストコット＆ホートのテキストを使用しました。この情報源の違いが、いくつかの節における差異につながっています。
• The Style: KJVは古風な英語（形式的等価）を使用し、荘厳で伝統的な響きがあります。NWTは現代英語を使用し、逐語訳を目指していますが、独自の教理に合わせた表現についてはしばしば批判されています。
• 神の名前： KJVは旧約聖書において、神の固有名（YHWH）に対して主に「主（LORD）」や「神（GOD）」を使用し、「エホバ」を使用することは稀です。NWTは旧約聖書で一貫して「エホバ」を使用し、新約聖書ではギリシャ語写本に「主」や「神」とある箇所に、物議を醸しながらも「エホバ」を挿入しています。
• View of Jesus: これは大きな分かれ目です。KJVの表現は、イエスを完全な神とする伝統的なキリスト教の信仰と一致しています。NWTの表現は、イエスを一貫して神の子であり、最初の創造物として描き、 認めません 全能の神そのものとはしていません。

理解 なぜ それらがどのように異なるかが鍵となります。どちらかがすべての点において単に「正しく」、もう一方が「間違っている」というわけではありません。出発となる資料（写本）、目標（改訂か、現代の教理的整合性か）、そして選択に影響を与える神学的枠組みが異なっていたことを認識することが重要です。これらの要因は、それぞれのテキストや教えを解釈する際の複雑さを浮き彫りにします。さらに、これらの違いが生じた文脈を理解することは、 使徒時代の教会の信仰がどのように 初期キリスト教の教理の発展を説明したかについて、より深い洞察を与えてくれます。最終的に、これらの差異の重要性を認識することは、信仰の進化における多様な歩みに対する私たちの理解を豊かにします。

以下の表は、これらの主要な違いの概要を示しています：

KJV対NWT：主な違いの概要

結論：理解を深めることで信仰を育む

皆さん、KJV（欽定訳）とNWT（新世界訳）の違いを探求することは、分裂を生むためではありません。それは明快さを得て、神の言葉がどのように私たちに伝えられてきたかという旅路を理解するためです。KJVは、その美しさと伝統、そして当時の学識とテキストを反映した、英語史におけるそびえ立つ記念碑です。NWTは、より古い写本に基づきつつも、エホバの証人の特定の神学的レンズによって大きく形作られた現代的な声を提供しています。どちらの翻訳も、聖書の原則に対する理解を深める独自の洞察を与えてくれます。例えば、NWTが提供する視点には、以下のようなトピックに関する教えが含まれています。 エホバの証人の結婚生活における親密さ, は、現代の信者が人間関係をどのように見ているかを明らかにします。結局のところ、これらの違いを学ぶことは、信仰と聖書の複雑さとより思慮深く向き合う助けとなります。さらに、これらの翻訳のニュアンスを理解することは、私たちのコミュニティ内での信仰と実践に関する有意義な会話につながります。例えば、 エホバの証人への贈り物, を探求する際、私たちはこれらの視点が彼らの信念や伝統をどのように形作っているかを理解することができます。異なる解釈と思慮深く向き合うことは、私たち自身の信仰を深めるだけでなく、多様なキリスト教の伝統の間で敬意と理解を育みます。エホバの証人の教えと実践をさらに深く見ていく中で、信仰と職業の交差点など、様々な人生の選択に対する彼らの見解も考慮することができます。例えば、「エホバの証人と医療のキャリア」です。これらの信念が医療分野での彼らの決定にどのように影響するかを調べることで、彼らが個人的および専門的な領域で何を優先しているかを知ることができます。この探求は、私たちの理解を豊かにするだけでなく、今日の世界に存在する多様な信仰の表現を浮き彫りにします。さらに、 エホバの証人の責任ある飲酒 に関する指針を理解することは、彼らの信仰がライフスタイルの選択にどのような影響を与えているかについての洞察を与えてくれます。これらの原則は、特定の伝統に関係なく、多くの信者に共鳴する節度と健康へのより広範なコミットメントを反映しています。信仰と実践のこれらの側面を調べることで、個人がどのように霊的な旅路を歩んでいるかについての多様な方法への感謝が深まります。さらに、 エホバの証人の輸血に関する信念 は、彼らが直面する重要な倫理的および医学的決定に光を当て、聖書の教えの解釈に対する彼らの献身を反映しています。彼らの信仰のこの側面は、深く抱かれた信念が健康と幸福に関する重要な選択にどのように影響するかを示しています。これらの信念と向き合うことで、私たちは信仰に関する対話を深めるだけでなく、聖書が個人の人生を形作る深い方法を認めることになります。さらに、 エホバの証人の週末の活動 を探求することは、彼らの信仰を強める共同体および霊的な実践を垣間見る機会となります。これらの活動はしばしば交わり、教育、奉仕を強調し、彼らの信念が日常生活にどのように織り込まれているかを示しています。これらの経験を理解することで、彼らがどのように霊的なコミュニティを育み、互いとのつながりや信仰を深めているかを理解することができます。これらの洞察に加えて、包括的な エホバの証人の信念の概要 は、彼らが聖書とその日常生活への適用について持っている構造化された理解を明らかにします。この基本的な枠組みは、信者と非信者の両方との交流を導き、より広いキリスト教コミュニティ内での独特のアイデンティティを育んでいます。彼らの信念と実践を深く掘り下げるにつれて、異なる信仰の伝統の間の溝を埋めるための対話と相互尊重の重要性を認識します。さらに、 エホバの証人の信念を理解すること は、彼らの独自の神学的枠組みに関する私たちの視点を広げるだけでなく、これらの信念がコミュニティ奉仕や社会正義の問題へのアプローチにどのように影響するかを考えるよう私たちを招きます。これらのテーマに取り組むことで、私たちは彼らの独特の実践を尊重しつつ、信仰の信者として私たちを団結させる共通の価値観を照らし出す、より深い対話を促進することができます。最終的に、そのような議論は私たちの集団的な霊的旅路を豊かにし、多様なキリスト教の伝統を超えた協力を奨励します。

彼らの物語、底本、アプローチを知ることは、より深い理解を持って読む助けとなります。それは、すべての翻訳が特定の文脈の中で行われる人間の選択を伴うことを思い出させてくれます。最も重要なことは、相違点があるにもかかわらず、神の驚くべき愛、御子イエス・キリストを通じた救いの計画、そして信仰を持って生きるという神の呼びかけという核心的なメッセージが輝いているということです。

違いに落胆しないでください。むしろ、それらをより深く掘り下げるための励みとしてください！聖句を比較し、学習ツールを探求し、そして何よりも、読む際に聖霊の導きを祈り求めてください。神の言葉は生きていて力があり、神はあなたがご自身をもっと知ることを望んでおられます。この理解の旅が、あなたを神の心と、神の尊い言葉の中にある人生を変える真理へと近づけてくれますように。読み続け、求め続け、神の素晴らしい恵みの中で成長し続けてください！