Bible King James vs Bible des Témoins de Jéhovah: Quelle est la différence?

Dévoiler la Parole: Comprendre la Bible des Témoins de Jéhovah par rapport à la version King James

Bonjour les amis! Vous êtes-vous déjà interrogé sur les différentes versions de la Bible que vous voyez? La version traditionnelle du roi Jacques (KJV) et la traduction du monde nouveau (T.N.-O.), utilisées par les Témoins de Jéhovah, en sont deux exemples fréquents. Cela peut parfois sembler un peu déroutant, comme regarder deux feuilles de route différentes vers la même destination incroyable! Mais ne vous inquiétez pas. Dieu veut que nous comprenions Sa Parole, et apprendre ces versions peut réellement approfondir notre appréciation de l'incroyable trésor que nous avons dans la Bible.

Cet article est ici pour aider à faire la lumière sur les principales différences entre la Bible des Témoins de Jéhovah (T.N.-O.) et la version King James (KJV). Nous allons explorer leurs histoires uniques, comment elles ont été assemblées et pourquoi elles se lisent parfois différemment. Pensez-y comme si vous appreniez à connaître deux traductions différentes, à comprendre leurs origines, afin que vous puissiez vous sentir plus confiant dans votre propre cheminement avec la Parole de Dieu. Notre objectif n’est pas de déclarer l’un «meilleur» que l’autre pour fournir des informations claires et utiles afin que vous puissiez voir les distinctions par vous-même. Parcourons cela ensemble, les cœurs et les esprits ouverts, prêts à en apprendre davantage sur le Livre qui nous donne vie!

D'où vient la version King James?

Imaginez l'Angleterre au début des années 1600. Le roi Jacques Ier était sur le trône, et les choses étaient un peu tendues religieusement.1 Vous aviez l’Église établie d’Angleterre, avec ses évêques et ses traditions, et vous aviez les puritains, qui estimaient que l’Église n’était pas allée assez loin en se réformant loin des pratiques catholiques.2 Un point de discorde était la Bible elle-même! La version la plus populaire parmi les gens, en particulier les puritains, était la Bible de Genève. Le roi Jacques n’était pas un fan de la Bible de Genève, en partie parce que ses notes d’étude remettaient parfois en question le droit divin des rois.1 La Bible officielle de l’Église était la Bible des évêques, elle n’était pas aussi populaire ou considérée comme exacte par certains.3

Le roi Jacques, désireux d'unifier son royaume et d'établir une seule Bible faisant autorité pour l'Église d'Angleterre, vit une opportunité.1 Lors d'une conférence en 1604 (la Conférence de Hampton Court), l'idée d'une nouvelle traduction fut proposée, et le roi s'en saisit.2 Il autorisa un nouveau projet de traduction avec des objectifs spécifiques: Le roi visait à créer une version qui serait accessible à tous les anglophones, comblant les écarts entre les différentes factions de son royaume. Cette nouvelle traduction visait non seulement à refléter les croyances doctrinales de l'Église, mais aussi à promouvoir l'harmonie entre ses disciples, tout comme le absence de fenêtres dans les salles du royaume permet une contemplation ciblée exempte de distractions extérieures. En fin de compte, l'effort était plus qu'une simple traduction; C'était une quête d'unité et de stabilité au sein de son royaume.

• Il devrait s’agir d’une révision de la Bible des évêques, afin d’en améliorer une «bonne» plutôt que de repartir complètement de zéro.
• Il devrait refléter la structure et les croyances de l’Église d’Angleterre, en utilisant des termes traditionnels tels que «église» au lieu de «congrégation».
• Il devrait éviter les notes controversées comme celles de la Bible de Genève5.

Une équipe d'environ 47 à 54 érudits très respectés, les meilleurs que l'Angleterre avait à offrir en hébreu et en grec à l'époque, ont été rassemblés.5 Ils étaient tous membres de l'Église d'Angleterre représentant différents points de vue à l'intérieur de celle-ci.1 - Ils ont travaillé dans six comités (entreprises) basés à Westminster, Oxford et Cambridge, chacun abordant différentes sections de la Bible. - Leur processus a été remarquablement approfondi pour son temps, impliquant une traduction individuelle, des conférences de groupe et l'examen par d'autres comités.3

Le résultat, publié en 1611, n’était pas techniquement une toute nouvelle traduction, mais une révision minutieuse basée principalement sur la Bible des évêques, tout en s’inspirant fortement des travaux fondateurs antérieurs de William Tyndale et Miles Coverdale. Ce lien avec les traductions antérieures est la raison pour laquelle le KJV, bien que publié en 1611, reflète souvent la langue anglaise du début des années 1500.

Quelle est l’histoire de la traduction dans le nouveau monde?

Avance rapide d'environ 350 ans. Au milieu du XXe siècle, les Témoins de Jéhovah utilisaient principalement la version King James, comme beaucoup d’autres chrétiens anglophones. Mais la Watch Tower Bible and Tract Society, leur organe directeur, ressentait le besoin d’une nouvelle traduction. Ils visaient à fournir une traduction qui reflétait plus fidèlement leurs croyances théologiques et pouvait être facilement comprise par les lecteurs modernes. En outre, la présence croissante des Témoins de Jéhovah dans divers domaines culturels, tels que le sport, a soulevé des questions sur la représentation, y compris la curiosité à propos de combien de témoins de Jéhovah à Nba. Ce changement a mis en évidence le désir d'une traduction qui résonne à la fois avec leur foi et le paysage changeant de la société. Cette transformation ne concernait pas seulement la précision textuelle; il a également recoupé avec Témoins de Jéhovah et choix de divertissement, alors que les membres naviguaient dans leur foi dans un environnement culturel de plus en plus diversifié. Alors qu'ils cherchaient à exprimer leurs croyances dans des contextes contemporains, le besoin d'une écriture accessible et accessible est devenu plus urgent. Par conséquent, la nouvelle traduction visait à refléter à la fois leur engagement envers leurs doctrines et leur engagement dans la société moderne. L'initiative de créer une nouvelle traduction a abouti à ce qui est maintenant connu sous le nom de Traduction du Nouveau Monde, qui visait à répondre à ces besoins en évolution. Comprendre le Origines de la Traduction du Nouveau Monde implique de reconnaître les efforts dévoués des traducteurs qui visaient la clarté et la fidélité aux textes originaux, tout en veillant à ce que la traduction soit conforme aux croyances des Témoins de Jéhovah. Cette entreprise a marqué un moment important dans le mouvement, car la nouvelle écriture a non seulement servi leurs objectifs doctrinaux, mais a également favorisé un sentiment plus fort de communauté et d'identité parmi les membres dans un monde en constante évolution.

• Langue moderne: Ils voulaient une Bible exempte du langage archaïque («celui-ci», «tu», «-eth» terminaisons) de la KJV, la rendant plus accessible aux lecteurs modernes.
• Précision: Ils croyaient que les progrès de l'érudition biblique et la découverte de manuscrits plus anciens et potentiellement plus fiables permettaient une traduction plus précise que la KJV, qui était basée sur des textes ultérieurs.
• Clarté doctrinale: Ils visaient une traduction qui reflétait clairement leur compréhension spécifique des doctrines bibliques, en particulier en ce qui concerne le nom de Dieu et la nature de Jésus-Christ.12

En 1946, le président de la Société, Nathan H. Knorr, a proposé le projet, et le « New World Bible Translation Committee » a été formé en décembre 1947. Ce comité était composé de Témoins de Jéhovah qui s’identifiaient comme « oints ». Traduction du monde nouveau des Écritures grecques chrétiennes) a été publié en 1950, et la Bible complète a suivi par étapes, avec l'édition complète en un volume apparaissant en 1961.

Une caractéristique notable du projet des T.N.-O. était l'anonymat des traducteurs. Le comité a demandé que leurs noms ne soient pas publiés, affirmant qu’ils souhaitaient que toute la gloire revienne à Dieu, l’auteur de la Bible, plutôt qu’à eux-mêmes. Bien que la Société Watch Tower ait honoré cette demande, d’anciens membres ont identifié des personnes soupçonnées d’avoir fait partie du comité, y compris Frederick W. Franz, qui a été reconnu comme ayant la connaissance la plus importante des langues bibliques au sein du groupe. Cet anonymat a conduit à des questions externes concernant les qualifications académiques du comité.

De quels textes bibliques ont-ils traduit? (Textus Receptus contre Westcott-Hort)

C'est l'une des différences techniques les plus importantes entre le KJV et les T.N.-O., et cela affecte la façon dont certains versets sont lus. Pensez-y comme si vous aviez différentes copies précoces d’une lettre importante – de légères variations pourraient exister.

• Version King James (Textus Receptus): Les traducteurs de la KJV utilisaient principalement une collection de manuscrits grecs du Nouveau Testament connue sous le nom de Textus Receptus (Latin pour « Texte reçu »).2 Cette famille de textes, largement basée sur le travail de chercheurs comme Erasmus et Théodore Beza dans les années 1500, représentait le texte grec communément accepté (ou « reçu ») par les protestants au moment de la Réforme.25 Le Textus Receptus est principalement dérivé de textes postérieurs. byzantin manuscrits, qui constituent la grande majorité (plus de 95%) de manuscrits grecs existants, mais sont généralement datés plus tard que certaines autres familles de manuscrits.25 Les critiques soulignent parfois qu'Erasmus a compilé son texte grec initial relativement rapidement en utilisant un nombre limité de ces manuscrits ultérieurs.6 Pour l'Ancien Testament, le KJV a utilisé la norme Texte hébreu masorétique disponible à l'époque.2
• Traduction du monde nouveau (Westcott et Hort): Les traducteurs des T.N.-O. ont fondé leur Nouveau Testament principalement sur le texte grec développé par les chercheurs de Cambridge. B.F. Westcott et F.J.A. Hort, publié en 1881.15 Westcott et Hort favorisèrent une autre famille de manuscrits, principalement les Alexandrie le type de texte, qui comprend certains des plus anciens manuscrits survivants, tels que le Codex Vaticanus et le Codex Sinaiticus (datant du IVe siècle). Ils croyaient que ces manuscrits plus anciens étaient plus proches des écrits originaux. La plupart des traductions bibliques modernes (comme le NIV, l’ESV, le NASB) s’appuient également fortement sur des textes critiques similaires à ceux de Westcott et Hort, qui incorporent ces lectures manuscrites plus anciennes. Biblia Hebraica, ultérieurement mis à jour avec le Biblia Hebraica Stuttgartensia, qui sont des éditions critiques standard du texte massorétique, consultant également des sources telles que les manuscrits de la mer Morte.15

Pourquoi est-ce important?

Parce que le Textus Receptus (KJV) et les textes critiques comme Westcott et Hort (T.N.-O., la plupart des versions modernes) sont basés sur des traditions manuscrites différentes, ils ont parfois des lectures différentes pour certains versets. Cela explique certaines variations bien connues:

• La « longue fin » de Mark (Marc 16:9-20) : Présent dans le KJV (basé sur le TR), mais souvent mis en note de bas de page ou mis à part dans les traductions modernes (et les T.N.-O.) parce qu’il est absent des manuscrits les plus anciens (Vaticanus, Sinaiticus).
• L'histoire de la femme prise dans l'adultère (Jean 7:53-8:11): Inclus dans le KJV généralement reconnu par les chercheurs et noté dans les traductions modernes (y compris la révision des T.N.-O. de 2013 29) comme n'étant pas dans les premiers manuscrits.
• 1 Jean 5:7-8 (Comma Johanneum): La KJV inclut une phrase mentionnant explicitement la Trinité (« Car il y en a trois qui témoignent dans le ciel, le Père, la Parole et le Saint-Esprit: et ces trois ne font qu’un»). Cette phrase est absente de presque tous les premiers manuscrits grecs et est largement considérée comme un ajout ultérieur, elle est donc omise dans les T.N.-O. et dans la plupart des traductions modernes28.

La Watch Tower Society considère le texte de Westcott et Hort (et des textes critiques similaires) comme supérieur au Textus Receptus, estimant qu’il rapproche la traduction des écrits originaux inspirés. À l’inverse, certains défenseurs de la KJV défendent le Textus Receptus, arguant que sa base dans la majorité des manuscrits représente la préservation providentielle de Sa Parole par Dieu.

Comment ont-ils abordé la tâche de la traduction?

Au-delà des textes sources, le manière Les traducteurs abordent également leur travail et façonnent le résultat final.

King James Version (Équivalence formelle / Révision):

• Les traducteurs de la KJV visaient ce que l’on appelle souvent équivalence formelle—en essayant de rendre les mots et la grammaire originaux en hébreu et en grec aussi directement que possible en anglais, tout en créant un texte adapté à la lecture publique.2
• Comme on l'a noté, leur instruction principale était de réviser la Bible des évêques, n’apportant des modifications que lorsque cela est nécessaire pour garantir l’exactitude sur la base des langues originales ou de meilleures lectures des versions anglaises antérieures telles que celle de Tyndale. nouveau traduction améliorant les bonnes traductions existantes.
• Ils ont reçu l'ordre de garder la tradition Paroles ecclésiastiques (comme « église », « évêque », « baptême ») plutôt que des alternatives favorisées par certains réformateurs (comme « congrégation »)5.
• L'équipe de traduction était composée de érudits connus affilié à l'Église d'Angleterre.
• Le style qui en résulte est majestueux, rythmé et quelque peu archaïque même pour son temps, en utilisant systématiquement des formes telles que les terminaisons verbales «thee/thou» et «-eth». Ce style élevé a contribué de manière significative à son impact littéraire.

Traduction du monde nouveau (revendication littérale / cohérence doctrinale):

• La Watch Tower Society décrit les T.N.-O. comme une traduction précise, en grande partie littérale fait directement à partir des langues originales vers l'anglais moderne.18 Ils indiquent une préférence pour les rendus littéraux dans la mesure du possible, en évitant la paraphrase.16
• Mais les critiques soutiennent que les T.N.-O. emploient souvent équivalence dynamique (traduisant le signification plutôt que mot à mot) ou fait des choix non littéraux spécifiques lorsque cela est nécessaire pour aligner le texte sur le Témoin de Jéhovah doctrine.19 Les exemples souvent cités incluent des rendus liés à la divinité du Christ, au Saint-Esprit, à l'enfer et à la croix.19
• Un objectif clé était d'utiliser Anglais moderne, en supprimant les archaïsmes de la KJV.14
• La traduction a été produite par un comité anonyme des Témoins de Jéhovah.14 La Société affirme qu’il s’agissait de rendre gloire à Dieu, ce qui a suscité des questions sur les références spécifiques des traducteurs.12

Comprendre ces différentes approches permet d'expliquer pourquoi les deux versions se sentent et se lisent parfois si différemment, même lorsqu'il s'agit des mêmes passages. Le KJV a cherché à réviser dans une tradition spécifique de l'église en utilisant un langage formel, Bien que les T.N.-O. visaient un langage moderne aligné sur un cadre théologique distinct.

Pourquoi les T.N.-O. utilisent-ils autant « Jéhovah »?

C'est peut-être la différence la plus immédiatement reconnaissable. Lorsque vous ouvrez un KJV, vous verrez principalement «LORD» ou «GOD» en lettres majuscules où le nom personnel de Dieu apparaît dans l’hébreu de l’Ancien Testament. En revanche, les Territoires du Nord-Ouest utilisent systématiquement le nom de « Jéhovah ». Cette distinction met en évidence une approche plus large de la traduction et de l’interprétation bibliques. En outre, lors de l'examen pratiques culturelles amish par rapport aux juifs Dans les traditions, on peut observer comment chaque groupe préserve son patrimoine unique tout en maintenant un lien avec ses croyances spirituelles. De telles différences peuvent conduire à de riches discussions sur la foi et la tradition dans la société contemporaine. En outre, l’utilisation de «Jéhovah» dans la traduction du monde nouveau reflète les croyances des Témoins de Jéhovah, qui soulignent souvent l’importance du nom divin dans le culte et la vie quotidienne. Pour ceux qui souhaitent mieux comprendre cette perspective, de nombreuses ressources en ligne fournissent des informations sur Les croyances des Témoins de Jéhovah expliquées, éclairant comment ces croyances façonnent leur interprétation des Écritures et des pratiques communautaires. Cette exploration permet non seulement d’approfondir la compréhension de traditions religieuses spécifiques, mais souligne également l’importance des noms et des titres dans les contextes religieux. En outre, cet accent mis sur le nom divin peut influer sur la manière dont les disciples des Témoins de Jéhovah abordent leur compréhension de la Bible, influençant à la fois les pratiques de culte personnelles et communautaires. En examinant comment «Jéhovah» est tissé dans leurs enseignements et leur vie quotidienne, il devient clair que leurs croyances offrent une lentille distincte à travers laquelle l’Écriture est vue. Pour ceux qui cherchent une compréhension plus complète, des ressources étiquetées «Les croyances des témoins de Jéhovah expliquées« peuvent fournir des éclaircissements supplémentaires sur les nuances de leur foi et ses implications pour les adeptes. Cet accent particulier mis sur le nom divin éclaire divers aspects des croyances et des pratiques des Témoins de Jéhovah, y compris leurs points de vue sur les fêtes et les célébrations. Par exemple, Croyances des Témoins de Jéhovah à propos d’Halloween reflètent une approche prudente des traditions qu'ils associent aux origines païennes ou qui entrent en conflit avec leur compréhension des enseignements chrétiens. Cet examen réfléchi des pratiques culturelles illustre comment leurs convictions religieuses influencent les choix quotidiens et l'engagement communautaire.

• Le Nom Divin (YHWH): Dans les manuscrits hébreux originaux de l’Ancien Testament, le nom personnel de Dieu apparaît près de 7 000 fois. Ce nom est représenté par quatre lettres hébraïques, YHWH, souvent appelées le Tetragrammaton. En raison d’une tradition juive consistant à ne pas prononcer le nom sacré à haute voix (par révérence ou crainte d’une mauvaise utilisation), la prononciation originale exacte est incertaine, bien que de nombreux érudits favorisent « Yahvé ». La forme « Jéhovah » s’est développée plus tard, probablement en combinant les consonnes YHWH avec les points voyelles du mot hébreu. Adonaï (signifiant « Seigneur »), que les lecteurs remplaceraient lorsqu'ils rencontreraient le nom divin.
• Pratique de KJV: Les traducteurs de KJV ont suivi la tradition dominante de leur temps (et la pratique de la Septante et de la Vulgate) en traduisant généralement YHWH comme «LORD» (ou «GOD» lorsqu’il apparaissait à côté de Adonaï) dans l'Ancien Testament.35 Mais ils ont utilisé la forme "Jéhovah" dans quatre versets spécifiques de l'Ancien Testament où le nom personnel lui-même semblait particulièrement souligné (Exode 6:3; Psaume 83:18; Ésaïe 12:2; Ésaïe 26:4) et, dans certains lieux composés, des noms tels que «Jéhovah-jireh».
• Pratique des T.N.-O.: Les traducteurs des T.N.-O. ont délibérément choisi de restaurer le nom divin, en utilisant la forme « Jéhovah » dans tout l’Ancien Testament, partout où le tétragramme (YHWH) apparaît dans le texte hébreu. De nombreux érudits trouvent cette pratique raisonnable pour l’Ancien Testament, et d’autres traductions comme la version standard américaine (1901) et la traduction littérale de Young l’ont également fait.
• La controverse: « Jéhovah » dans le Nouveau Testament : Le principal point de discorde découle de l’insertion de « Jéhovah » dans les T.N.-O. 237 fois dans le Nouveau Testament.16 Les manuscrits grecs originaux du Nouveau Testament pas contient le tétragramme (YHWH) ou le nom « Jéhovah ». Lorsque les T.N.-O. utilisent « Jéhovah » dans le Nouveau Testament, le texte grec a généralement Kyrios (Seigneur) ou Theos (Dieu).
• T.N.-O. Justification: Les traducteurs des T.N.-O. plaident en faveur de cette insertion sur la base de plusieurs points 31:
  • Ils croient au nom divin était À l'origine, dans les manuscrits du Nouveau Testament, en particulier lorsqu'il citait des passages de l'Ancien Testament contenant YHWH, les scribes les retirèrent plus tard en raison de la superstition32.
  • Ils pointent vers d'anciens fragments de la Septante grecque (la traduction OT utilisée par les écrivains NT) qui faire contiennent le Tétragramme (souvent écrit en lettres hébraïques dans le texte grec).31
  • Ils citent l’accent mis par Jésus sur le nom de son Père (par exemple, Jean 17:6, 26).
  • Ils notent que la forme abrégée «Jah» apparaît dans «Alléluia» dans Apocalypse.
  • Ils font référence à d'autres traductions (y compris les versions hébraïques du NT) qui ont utilisé le nom divin.31
• Contre-arguments: Les détracteurs contestent fermement l’insertion de «Jéhovah» dans les Territoires du Nord-Ouest, soulignant l’absence totale de preuves manuscrites à cet égard. n'importe quel Ils soutiennent que si le nom était à l’origine là, il est inexplicable qu’il disparaîtrait sans laisser de trace de milliers de manuscrits du Nouveau Testament tout en étant méticuleusement conservé dans l’Ancien Testament. Ils considèrent l’insertion du Nouveau Testament comme une décision théologique pour s’adapter à la doctrine de JW, en particulier pour différencier Jésus (souvent appelé Kyrios/Seigneur) de Jéhovah Dieu.24

Cette différence par rapport au nom divin dans le Nouveau Testament est une distinction fondamentale reflétant les différents cadres théologiques de la tradition de la KJV et des T.N.-O.

Comment gèrent-ils les versets clés sur Jésus?

Bon nombre des différences les plus débattues entre la KJV et les T.N.-O. portent sur des passages liés à la nature de Jésus-Christ. La KJV reflète généralement la compréhension chrétienne traditionnelle de Jésus comme pleinement Dieu et pleinement homme, la deuxième personne de la Trinité. Les interprétations des T.N.-O. appuient systématiquement la croyance des Témoins de Jéhovah selon laquelle Jésus est la première et la plus grande création de Dieu, le Fils de Dieu et non Dieu Tout-Puissant Lui-même, et non une partie d’une Trinité.

Voici quelques exemples clés:

Jean 1:1:

• KJV : «Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.” 42
• Territoires du Nord-Ouest: «Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu.” 19
• Différence : Les Témoins de Jéhovah soutiennent que cela est grammaticalement justifié parce que le mot grec theos (Dieu) manque de l’article défini (« le ») dans cette clause finale, suggérant qu’il décrit une qualité (divine) plutôt qu’une identité avec Dieu Tout-Puissant. Les critiques soutiennent qu’il s’agit d’une traduction biaisée ignorant la grammaire grecque standard (où un nominatif prédicat précédant le verbe manque souvent de l’article mais est toujours défini) et le contexte, qui souligne le rôle de la Parole dans la création (v. 3).

Colossiens 1:16-17:

• KJV : «Car par lui étaient toutes choses créé... toutes choses ont été créés par lui, et pour lui: Et il est avant toutes choses, et par lui toutes choses Comprend. » 51
• Territoires du Nord-Ouest: «parce qu’au moyen de lui toutes les autres choses ont été créés... Toutes les autres choses ont été créés par lui et pour lui. En outre, il est avant toutes les autres choses, et par son intermédiaire toutes les autres choses ont été faits pour exister.» 52
• Différence : Les T.N.-O. insèrent le mot « autre » quatre fois, bien qu’il ne soit pas présent dans le texte grec. premier de la création, Col 1:15) qui ont ensuite participé à la création de tout autresLes critiques affirment que cet ajout change fondamentalement le sens, faisant de Jésus un co-créateur de autres les choses plutôt que le Créateur de tous choses, diminuant Son statut de Créateur à créature.19

Jean 8:58:

• KJV : «Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, Je suis.” 23
• Territoires du Nord-Ouest: «Jésus leur dit: «Je vous le dis en vérité, avant qu’Abraham n’apparaisse, J'ai été» 23
• Différence : Les T.N.-O. changent le temps présent grec ego eimi (« I am ») au temps parfait anglais « I have been ». Le rendu de KJV « I am » est considéré par de nombreux chrétiens comme une revendication de l’existence éternelle et peut-être une allusion au nom de Dieu révélé dans Exode 3:14 (« I AM WHO I AM »). Le rendu des T.N.-O. met l’accent sur la préexistence mais évite la prétention directe à l’être intemporel ou à l’identité divine implicite par « I am ». ego eimi La réaction violente des Juifs (tentative de lapider Jésus, v. 59) est souvent citée comme preuve qu’ils ont compris que « je suis » comme une revendication de divinité.

Hébreux 1:8:

• KJV : «Mais il dit au Fils: Ton trône, ô Dieu!, est pour toujours et à jamais...» 46
• Territoires du Nord-Ouest: «Mais à propos du Fils, il dit: «Dieu est ton trône pour toujours et à jamais...» 46
• Différence : La KJV s’adresse directement au Fils comme « Ô Dieu », citant le Psaume 45:6. Les T.N.-O. reformulent cela en disant « Dieu est ton trône », en évitant l’adresse directe du Fils en tant que Dieu. Les critiques soutiennent que le rendu des T.N.-O. est maladroit et grammaticalement discutable, conçu uniquement pour éviter d’affirmer la divinité du Fils.

Titus 2:13:

• KJV : «À la recherche de cette espérance bénie et de l’apparition glorieuse de le grand Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ;” 44
• Territoires du Nord-Ouest: «Bien que nous attendions l’espoir heureux et la manifestation glorieuse de le grand Dieu et de notre Sauveur, Jésus-Christ,» 60 (Remarque: Les T.N.-O. de 2013 se lisent comme suit: «...du grand Dieu et du Sauveur de nous, Jésus-Christ.»)
• Différence : Le rendu de KJV, soutenu par un principe grammatical connu sous le nom de règle de Granville Sharp, lie «grand Dieu» et «Sauveur» sous un article défini («le»), en appliquant les deux titres à Jésus-Christ. Les Territoires du Nord-Ouest insèrent «de» (ou utilisent une structure suggérant deux personnes distinctes), séparant «le grand Dieu» (compris par JWs comme Jéhovah) de «notre Sauveur, Jésus-Christ». Les critiques soutiennent que les Territoires du Nord-Ouest ignorent la structure grammaticale claire du grec pour séparer Jésus du titre «grand Dieu».

Ces exemples illustrent un schéma cohérent: où la KJV (et la plupart des traductions courantes) présente des textes soutenant la doctrine traditionnelle de la divinité du Christ, les Territoires du Nord-Ouest offrent des interprétations qui s’alignent sur la vision des Témoins de Jéhovah de Jésus en tant que créature distincte, subordonnée à Dieu Tout-Puissant, Jéhovah. Cette divergence dans les choix de traduction s'étend au-delà de la christologie et influence également les interprétations des doctrines clés, y compris celles concernant la vie après la mort. Par exemple, en alignement avec Croyances des Témoins de Jéhovah sur la mort, La Traduction du Nouveau Monde met l'accent sur le concept de résurrection comme une restauration de la vie plutôt qu'une transition immédiate vers une vie après la mort. Ce cadre théologique souligne leur espérance eschatologique distinctive tout en différant fortement des vues chrétiennes dominantes.

Y a-t-il d'autres différences notables?

Outre les points majeurs sur les textes sources, le nom divin et la christologie, quelques autres différences méritent d'être notées: En outre, l'interprétation de divers concepts théologiques varie considérablement, influençant la compréhension des doctrines clés. Un domaine de divergence notable est dans le Comparaison de lucifer et satan, qui reflète des points de vue divergents sur la nature et le rôle de ces figures dans les récits spirituels. Ces distinctions peuvent avoir des implications profondes pour la compréhension globale des textes.

“Cross” vs. “Torture Stake” :

• La KJV, comme la plupart des traductions, utilise le mot «cross» pour traduire le mot grec stauros, l’instrument de l’exécution de Jésus.
• Les T.N.-O. traduisent constamment stauros comme "pieu de torture".13 Les Témoins de Jéhovah croient que Jésus est mort sur un poteau droit sans traverse, arguant que stauros signifiait principalement un pieu ou pâle en grec classique.61
• Les critiques rétorquent que pendant stauros pourrait signifier un simple pieu, au premier siècle, il se référait communément à l'instrument romain de crucifixion, qui comprenait souvent une traverse (patibulum). Ils citent des preuves historiques et archéologiques, ainsi que des écrits et des œuvres d'art des premiers chrétiens, représentant une croix, pas un seul enjeu62. stauroÅÇ en tant qu’« impale » au lieu de « crucifier ».

Enfer (Sheol/Hades/Gehenna):

• La KJV utilise le mot «enfer» pour traduire l’hébreu Sheol et le grec Hadès (les deux se référant généralement à la tombe ou au royaume des morts) et Gehenna (en référence à la vallée de Hinnom, utilisée symboliquement pour la destruction enflammée).
• Les T.N.-O. évitent le mot « enfer » parce que les Témoins de Jéhovah ne croient pas en un lieu de tourment éternel et ardent. Sheol et Hadès ou les traduit par «la tombe» et rend Gehenna d'une manière qui met l'accent sur la destruction plutôt que sur le tourment conscient.
• Anonymat vs. Traducteurs connus: Comme nous l'avons mentionné précédemment, les traducteurs de la KJV étaient des spécialistes bien connus de leur 10e jour, bien que le comité des T.N.-O. demeure anonyme21. Cette différence a une incidence sur la façon dont les critiques externes évaluent les qualifications qui sous-tendent les choix de traduction12.

Ces différences supplémentaires mettent davantage en évidence comment la compréhension théologique et la philosophie de la traduction influencent la formulation finale du texte biblique.

Comment les chercheurs les voient-ils? Précision et accueil

Quand les gens qui étudient la Bible pour vivre regardent ces deux traductions, que disent-ils? Il est utile de connaître le point de vue général des universitaires, en gardant à l’esprit que les Témoins de Jéhovah ont leur propre point de vue sur l’exactitude des TNO.

Version King James (KJV):

• L'héritage durable: Le KJV est largement reconnu comme un chef-d'œuvre littéraire qui a profondément façonné la langue anglaise et la culture occidentale. le Bible standard pour les protestants anglophones et est encore profondément aimé et utilisé par des millions aujourd'hui.
• Points forts: Son langage majestueux et poétique est souvent loué.9 Les traducteurs étaient des chercheurs éminents de leur époque qui ont entrepris un processus de révision approfondi basé sur les textes à leur disposition.3 Il visait à la précision selon ses textes sources (Textus Receptus et Texte Massorétique).9

Faiblesses (selon les normes modernes):

• Base textuelle: Son Nouveau Testament est basé sur le Textus Receptus, qui s'appuie sur des manuscrits ultérieurs. La plupart des chercheurs modernes croient que les manuscrits plus anciens (comme ceux utilisés pour les T.N.-O. et d'autres versions modernes) sont généralement plus fiables et plus proches des originaux5.
• Langue archaïque: Des mots tels que «thee», «thou», «ye» et «-eth», ainsi que des structures de vocabulaire et de phrases obsolètes, peuvent rendre difficile la compréhension de certains lecteurs modernes5.
• Compréhension de la traduction: Comme toute traduction, elle reflète la compréhension linguistique et théologique de son temps et contient quelques choix de traduction que la recherche moderne réviserait.6 La version originale de 1611 contenait également des erreurs d'impression et a subi des révisions majeures, l'édition d'Oxford de 1769 étant la base de la plupart des KJV imprimés aujourd'hui.1 Fait important, les traducteurs de KJV eux-mêmes n'ont pas prétendu que leur travail était parfait ou divinement inspiré; ils ont reconnu la possibilité d’«imperfections et de défauts»30.

Traduction du monde nouveau (T.N.-O.):

• Vue interne (témoins de Jéhovah): Les Témoins de Jéhovah considèrent les T.N.-O. comme la traduction la plus précise et la plus fiable disponible. Ils croient qu’il restaure fidèlement le nom de Dieu « Jéhovah » et clarifie les doctrines obscurcies dans d’autres versions.
• Réception savante (externe): En dehors de la communauté des Témoins de Jéhovah, la réception savante est mitigée, les critiques majeures l’emportant sur les éloges.
• Points de louange (limité/spécifique): Certains chercheurs reconnaissent que les T.N.-O. sont fondés sur des textes grecs critiques standard (Westcott & Hort / Nestlé-Aland), ce qui constitue un point de départ positif. Son utilisation de la langue moderne est considérée comme une tentative d’accessibilité. Certains ont noté des « lectures indépendantes du mérite » occasionnelles et l’effort pour restaurer le nom divin. dans l'Ancien Testament Le savant Jason BeDuhn, dans une étude comparative axée sur la littéralité, a constaté que les T.N.-O. étaient les versions « les plus précises » des versions spécifiques qu’il examinait, bien qu’il ait vivement critiqué l’insertion de « Jéhovah » dans le Nouveau Testament et reconnu son biais théologique.
• Points de critique (Widespread): Le consensus écrasant parmi les érudits bibliques à l'extérieur de l'organisation JW est que les T.N.-O. sont considérablement imparfaits en raison de biais théologique.16 Les critiques soutiennent que la traduction modifie constamment des passages clés, en particulier ceux concernant la divinité du Christ, la personnalité du Saint-Esprit, la nature de l’enfer et les moyens de la mort de Jésus (croix contre pieu), pour s’adapter aux doctrines préexistantes des Témoins de Jéhovah.12
  • Érudit textuel de renom Bruce Metzger célèbre a qualifié certaines de ses interprétations de « tout à fait erronées » et doctrinalement motivées.
  • L’insertion de « Jéhovah » dans le Nouveau Testament, dépourvue de tout support manuscrit grec, est presque universellement rejetée par les érudits comme injustifiée.
  • Le anonymat du comité de traduction continue de soulever des questions sur leurs qualifications spécifiques pour une tâche aussi complexe12.
  • Tout en visant un langage moderne, certains trouvent occasionnellement le style des T.N.-O. gênant ou "en bois" en raison de sa tentative d'extrême littéralité par endroits.13

Bien que les limites de la KJV découlent principalement de son ancienne base textuelle et de son langage archaïque, son importance historique et sa qualité littéraire sont largement reconnues. Les T.N.-O., en dépit de l'utilisation d'une base de texte critique moderne, font face à de fortes critiques du monde universitaire plus large pour avoir permis à sa théologie distinctive de façonner sa traduction de passages bibliques clés. Il existe une nette différence entre la manière dont la traduction est perçue en interne par les Témoins de Jéhovah et la manière dont elle est évaluée par des érudits bibliques externes. Il convient également de rappeler que les deux traductions ont émergé de contextes spécifiques – la KJV influencée par la politique ecclésiastique anglaise du XVIIe siècle1 et les Territoires du Nord-Ouest façonnés par la théologie de la tour de guet du XXe siècle12. Aucune traduction ne se fait dans le vide.

Donner un sens aux différences: Principaux points à retenir pour les lecteurs

Donc, après avoir exploré tous ces détails, quelles sont les principales choses à garder à l'esprit? C’est comme regarder un beau diamant: différentes facettes brillent en fonction de l’angle. Tant la KJV que les T.N.-O. visent à présenter la Parole de Dieu à travers différentes lentilles façonnées par l’histoire, les choix manuscrits, les objectifs de traduction et la compréhension théologique.

Voici un bref résumé des principales différences:

• Leur histoire: La KJV (1611) est née du désir d’unité d’un roi dans l’Église d’Angleterre. Les T.N.-O. (1950/60) sont nés du désir de la Watch Tower Society d’une Bible moderne alignée sur leurs croyances spécifiques.
• Le point de départ (texte NT): Le KJV a utilisé le Textus Receptus, basé sur des manuscrits grecs plus tard communs au 16ème siècle. Les T.N.-O. ont utilisé le texte de Westcott et Hort, basé sur des manuscrits plus anciens découverts plus tard. Cette différence dans le matériel source conduit à des variations dans certains versets.
• Le style: Le KJV sonne majestueux et traditionnel, en utilisant un anglais plus ancien (équivalence formelle). Les T.N.-O. utilisent l'anglais moderne, visant la littéralité, mais souvent critiqués pour des rendus qui correspondent à leurs doctrines uniques.
• Nom de Dieu: La KJV utilise principalement «LORD» ou «GOD» pour le nom personnel de Dieu (YHWH) dans l’Ancien Testament, n’utilisant «Jéhovah» que rarement. Les T.N.-O. utilisent systématiquement « Jéhovah » dans l’Ancien Testament et l’insèrent de manière controversée dans tout le Nouveau Testament où les manuscrits grecs ont « Seigneur » ou « Dieu ».
• Vue de Jésus: Il s'agit d'une ligne de démarcation majeure. Les rendus de KJV s'alignent sur la croyance chrétienne traditionnelle en Jésus en tant que Dieu pleinement. Les T.N.-O. présentent constamment Jésus comme le Fils de Dieu et la première création pas comme Dieu Tout-Puissant Lui-même.

Compréhension pourquoi ils diffèrent est la clé. Il ne s’agit pas toujours pour l’un d’avoir simplement « raison » et pour l’autre d’avoir « tort » sur chaque point de reconnaître qu’ils avaient différents matériaux de départ (manuscrits), différents objectifs (révision vs alignement doctrinal moderne) et différents cadres théologiques influençant leurs choix. Ces facteurs mettent en évidence la complexité de l'interprétation de leurs textes et enseignements respectifs. En outre, comprendre le contexte dans lequel ces différences sont apparues peut fournir des informations plus approfondies sur la façon dont Les croyances de l'Église apostolique expliquées le développement des premières doctrines chrétiennes. En fin de compte, la reconnaissance de la signification de ces variations enrichit notre appréciation des divers chemins empruntés dans l'évolution de la foi.

Le tableau suivant donne un aperçu de ces principales distinctions:

KJV c. T.N.-O.: Différences clés en un coup d'œil

Conclusion : Grandir dans la foi par la compréhension

Explorer les différences entre la KJV et les Territoires du Nord-Ouest ne consiste pas à créer de la division, mes amis. Il s’agit de gagner en clarté et d’apprécier la manière dont la Parole de Dieu est parvenue jusqu’à nous. Le KJV est un monument imposant de l'histoire anglaise pour sa beauté et sa tradition, reflétant l'érudition et les textes de son temps. Les TNO offrent une voix moderne, basée sur des manuscrits plus anciens, mais façonnée de manière significative par la lentille théologique spécifique des Témoins de Jéhovah. Les deux traductions fournissent des informations uniques qui peuvent enrichir notre compréhension des principes bibliques. Par exemple, les perspectives offertes dans les Territoires du Nord-Ouest, y compris les enseignements sur des sujets tels que Témoins de Jéhovah sur l’intimité du mariage, Il peut éclairer la façon dont les croyants modernes voient les relations. En fin de compte, l'étude de ces différences nous aide à nous engager de manière plus réfléchie dans les complexités de la foi et des Écritures. En outre, la compréhension des nuances dans ces traductions peut conduire à des conversations significatives sur la foi et la pratique au sein de nos communautés. Par exemple, au fur et à mesure que nous explorons Donner des idées aux Témoins de Jéhovah, nous pouvons apprécier comment ces perspectives façonnent leurs croyances et leurs traditions. S'engager de manière réfléchie avec différentes interprétations non seulement approfondit notre propre foi, mais favorise également le respect et la compréhension entre les diverses traditions chrétiennes. À mesure que nous approfondissons les enseignements et les pratiques des Témoins de Jéhovah, nous pouvons également prendre en considération leurs points de vue sur divers choix de vie, y compris l’intersection de la foi et des professions, tels que:Témoins de Jéhovah et carrières médicalesEn examinant comment ces croyances influencent leurs décisions dans le domaine médical, nous pouvons mieux comprendre les valeurs qu’elles privilégient dans les domaines personnel et professionnel. Cette exploration non seulement enrichit notre compréhension, mais met également en évidence les diverses expressions de foi qui existent dans notre monde d'aujourd'hui. En outre, comprendre les orientations sur consommation d'alcool responsable pour les témoins donne un aperçu de la façon dont leur foi influe sur les choix de style de vie. Ces principes reflètent un engagement plus large envers la modération et la santé qui résonne chez de nombreux croyants, quelles que soient leurs traditions spécifiques. En examinant ces aspects de la foi et de la pratique, nous approfondissons notre appréciation des diverses façons dont les individus naviguent dans leurs voyages spirituels. En outre, la compréhension Croyances des Témoins de Jéhovah sur le sang met en lumière les décisions éthiques et médicales importantes auxquelles ils sont confrontés, reflétant leur engagement à interpréter les enseignements bibliques. Cet aspect de leur foi illustre à quel point les convictions profondément ancrées peuvent influencer les choix critiques en matière de santé et de bien-être. En nous engageant avec ces croyances, non seulement nous renforçons notre dialogue sur la foi, mais nous reconnaissons également les manières profondes dont les Écritures façonnent la vie individuelle. En outre, explorer Activités du week-end des Témoins de Jéhovah peut donner un aperçu des pratiques communautaires et spirituelles qui renforcent leur foi. Ces activités mettent souvent l'accent sur la camaraderie, l'éducation et le service, montrant comment leurs croyances sont tissées dans la vie quotidienne. En comprenant ces expériences, nous pouvons apprécier les façons uniques dont ils cultivent leur communauté spirituelle et améliorent leur connexion les uns aux autres et leur foi. En plus de ces informations, une Aperçu des croyances des témoins de Jéhovah révèle la compréhension structurée qu'ils ont de l'Écriture et de ses applications dans la vie quotidienne. Ce cadre fondamental guide leurs interactions avec les croyants et les non-croyants, favorisant une identité distincte au sein de la communauté chrétienne au sens large. Alors que nous approfondissons leurs croyances et leurs pratiques, nous reconnaissons l'importance du dialogue et du respect mutuel pour combler les écarts entre les différentes traditions religieuses. En outre, comprendre les croyances des Témoins de Jéhovah non seulement élargit notre perspective sur leur cadre théologique unique, mais nous invite également à réfléchir à l'impact de ces convictions sur leur approche des questions de service communautaire et de justice sociale. En nous engageant dans ces thèmes, nous pouvons favoriser un dialogue plus profond qui respecte leurs pratiques distinctes tout en éclairant les valeurs communes qui nous unissent en tant que fidèles de la foi. En fin de compte, de telles discussions enrichissent notre cheminement spirituel collectif et encouragent la collaboration à travers diverses traditions chrétiennes.

Connaître leurs histoires, leurs textes sources et leurs approches nous aide à lire avec plus de compréhension. Cela nous rappelle que chaque traduction implique des choix humains, faits dans des contextes spécifiques. Plus important encore, malgré les variations, le message central de l’amour incroyable de Dieu, son plan pour le salut par son Fils, Jésus-Christ, et son appel à vivre une vie de foi brillent à travers.

Ne laissez pas les différences vous décourager. Au lieu de cela, laissez-les vous encourager à creuser plus profondément! Comparez les passages, explorez les outils d’étude et, surtout, priez pour les conseils du Saint-Esprit pendant que vous lisez. La Parole de Dieu est vivante et puissante, et Il désire que vous Le connaissiez davantage. Puisse ce chemin de compréhension vous rapprocher du cœur de Dieu et de la vérité qui change la vie que l'on trouve dans Sa précieuse Parole. Continuez à lire, continuez à chercher, et continuez à grandir dans Sa grâce étonnante!